СУДЕБНАЯ  ЗАЩИТА  ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ  ПРАВ  НА  ВЫБОРАХ  ДЕПУТАТОВ  НАРОДНОГО  ХУРАЛА  РЕСПУБЛИКИ  БУРЯТИЯ  IV  СОЗЫВА

Мункожаргалов  Цырен  Батомункуевич

начальник  отдела  анализа  и  координации  деятельности  территориальных  управлений  Управления  Федеральной  службы  по  надзору  в  сфере  связи,  информационных  технологий  и  массовых  коммуникаций  России  по  Сибирскому  федеральному  округу,  РФ,  г.  Новосибирск

E-mail:  tsmun@mail.ru

JUDICIAL  PROTECTION  OF  RIGHT  IN  THE  ELECTION  OF  DEPUTIES  OF  PEOPLE’S  KHURAL  OF  THE  REPUBLIC  OF  BURYATIA  IV  CONVOCATION

Munkozhargalov  Tsyren

head  of  Department  of  analysis  and  coordination  of  territorial  offices  of  the  Federal  Service  for  Supervision  of  Communications,  Information  Technology  and  Mass  Media  of  Russia  in  the  Siberian  Federal  District,  Russia,  Novosibirsk

АННОТАЦИЯ

Избирательные  права,  установленные  законодателем,  могут  нарушаться,  в  результате  чего  и  возникают  избирательные  споры.  Исследуется  материально-правовая  природа  правил,  регулирующих  порядок  разрешения  избирательных  споров,  особенности  их  применения,  возможность  оказывать  влияние  на  их  совершенствование  путем  выработки  новых  положений.

ABSTRACT

Voting  rights,  established  by  the  legislator,  may  be  violated,  with  the  result  that  there  are  electoral  disputes.  Examine  the  substantive  nature  of  the  rules  governing  the  resolution  of  electoral  disputes,  especially  their  application  may  have  an  impact  on  their  improvement  through  the  development  of  new  regulations.

Ключевые  слова:  выборы;  народный  хурал;  депутат.

Keywords:  elections;  People's  Khural;  the  deputy.

Современная  избирательная  система  России  прошла  несколько  этапов  развития,  неоднократно  менялись  избирательное  законодательство  и  судебная  практика.  Можно  отметить,  что  анализ  судебной  практики  показывает  в  целом,  что  в  1990-е  годы  в  лице  судебных  органов  избирательное  право  получило  мощный  фактор  развития,  который  положительно  повлиял  и  на  законодателя,  и  на  правоприменителя  [2].

На  всех  этапах  развития  законодательства  возникали  разногласия  по  поводу  применения  и  толкования  избирательного  законодательства,  возникающие  при  назначении,  подготовке,  проведении  и  установлении  результатов  выборов  в  органы  публичной  власти,  которые  разрешались  избирательными  комиссиями  различных  уровней  либо  в  судебных  инстанциях.

Как  отмечает  В.О.  Лучин,  практика  1990-х  годов  показала,  что  за  защитой  своих  прав  субъекты  избирательного  процесса  чаще  обращались  в  суд,  т.  е.  более  активно  использовали  судебную  защиту  избирательных  прав.  Так,  за  период  с  1996  по  2003  г.  в  судах  общей  юрисдикции  было  рассмотрено  17  342  дела  [4,  с.  573].  Следует  отметить,  что  судебная  практика  выявляет  все  новые  и  новые  проблемы  несовершенства  законодательства,  которые  нарушают  право  граждан  избирать  и  быть  избранным  в  органы  государственной  власти  и  органы  местного  самоуправления,  а  в  некоторых  случаях  право  на  эффективную  и  справедливую  защиту  своих  прав.

При  проведении  выборов  депутатов  Народного  Хурала  Республики  Бурятия  четвертого  созыва  2  декабря  2007  года  судами  общей  юрисдикции  было  рассмотрено  20  дел  (из  них  по  существу  —  18,  по  2  —  вынесены  определения  о  прекращении  производства  в  связи  с  пропуском  процессуальных  сро­ков).  В  разрешении  избирательных  споров  были  задействованы  все  уровни  системы  судов  общей  юрисдикции:  мировые  судьи,  районные  суды,  Верховный  суд  Республики  Бурятия,  Верховный  суд  Российской  Федерации.

По  предмету  среди  рассмотренных  дел  можно  выделить  следующие  категории:

·     споры,  связанные  с  выдвижением  кандидатов  (1  дело).

Верховным  судом  Республики  Бурятия  рассмотрено  дело  по  заявлению  Толстоухова  А.М.  о  признании  незаконными  действий  членов  окружной  избирательной  комиссии  по  отказу  в  принятии  документов  для  выдвижения  Толстоухова  A.M.  кандидатом  в  депутаты  Народного  Хурала  Республики  Бурятия.  При  сдаче  документов  для  выдвижения  Толстоуховым  A.M.  не  было  представлено  доку­мента,  удостоверяющего  личность.  Как  указал  Верховный  суд  Республики  Бурятия,  заявление  Толстоухова  A.M.  о  согласии  баллотироваться  не  соответствовало  требованиям  закона,  поскольку  не  содержало  реквизитов  документа,  удостоверяющего  личность,  и  к  нему  не  была  приложена  копия  указанного  документа.  Личность  гражданина  в  ходе  самовыдвижения  может  быть  подтверждена  лишь  паспортом  или  указанным  в  законе  документом,  заменяющим  паспорт  гражданина  РФ.  Таким  образом,  у  окружной  избирательной  комиссии  отсутствовали  основания  для  приема  заявления  и  прилагаемых  к  нему  документов.  В  этой  связи  Верховным  судом  Республики  Бурятия  в  удовлетво­рении  требований  Толстоухова  A.M.  было  отказано  [3].

·     споры  по  вопросам  регистрации  (обжалование  отказа  в  регистрации,  споры  об  отмене  реги­страции)  кандидатов,  списков  кандидатов,  которые  составили  основной  объем  рассмотренных  дел  (15  дел).

Из  них  следует  выделить  дела  об  обжаловании  отказа  в  регистрации,  дела  об  обжаловании  процедуры  регистрации  кандидатов  с  требованием  ее  отмены,  дела  о  нарушениях  кандидатами  избирательного  законодательства  с  требованием  отмены  регистрации  кандидатов.

Например,  Верховным  судом  Республики  Бурятия  было  рассмотрено  дело  по  заявлению  Мункуева  Д.Ц.  на  постановление  окружной  избирательной  комиссии  об  отказе  ему  в  регистрации  в  качестве  кандидата.  Кандидату  Мункуеву  Д.Ц.  отказано  в  регистрации  в  связи  с  тем,  что  в  подписных  листах  кандидата  в  сведениях  о  сборщике  подписей  не  указано  наименование  субъекта  Российской  Федера­ции.  В  решении  Верховного  суда  Республики  Бурятия  было  отмечено,  что  отсутствие  наименования  субъекта  Российской  Федерации  в  подписных  листах  кандидата  в  данных  о  лице,  осуществлявшем  сбор  подписей,  не  препятствует  однозначному  восприятию  данных  сведений.  Указанное  решение  Верховного  суда  Республики  Бурятия  было  обжаловано  в  кассационном  порядке  в  Верховный  суд  Российской  Федерации,  в  определении  которого  было  отмечено,  что  каких-либо  оговорок  или  усло­вий,  при  наступлении  которых  подписи  избирателей  могли  бы  быть  признаны  действительными  в  случае,  если  сведения  о  лице,  осуществлявшем  сбор  подписей,  указаны  не  в  полном  объеме,  избирательное  законодательство  не  содержит.

Решение  Верховного  суда  Республики  Бурятия  было  отменено,  постановление  окружной  избирательной  комиссии  об  отказе  в  регистрации  кандидата  Мункуева  Д.Ц.  оставлено  в  силе  [3].

Аналогичное  дело  было  рассмотрено  Верховным  судом  Республики  Бурятия  по  заявлению  Бу­рятского  регионального  отделения  политической  партии  «СОЮЗ  ПРАВЫХ  СИЛ»  об  обжаловании  постановления  Избирательной  комиссии  Республики  Бурятия  об  отказе  в  регистрации  выдви­нутого  им  списка  кандидатов.  Судом  первой  инстанции  было  отмечено,  что  отсутствие  указания  субъекта  Российской  Федерации  в  адресе  места  жительства  лиц,  осуществлявших  сбор  подписей,  и  уполномоченных  представителей  избирательного  объединения  не  препятствует  однозначному  вос­приятию  указанных  сведений  и  исключает  иное  толкование  данных  об  адресе  места  жительства  указанных  лиц.  Вместе  с  тем  при  рассмотрении  обстоятельств  данного  дела  в  кассационном  порядке  Верховным  судом  Российской  Федерации  отмечено,  что  законодательство  о  выборах  не  содержит  указания  на  возможность  субъективной  оценки  значения  указанных  сведений,  признавая  их  заслуживающими  внимания,  имеющими  существенное  значение  при  определении  степени  нарушения  и  ставящими  в  зависимость  от  этого  признание  недействительными  подписей  избирателей.  В  этой  связи  решение  Верховного  суда  Республики  Бурятия  было  отменено  Верховным  судом  Российской  Федерации,  а  постановление  Избирательной  комиссии  Республики  Бурятия  об  отказе  в  регистра­ции  списка  кандидатов,  выдвинутого  Бурятским  региональным  отделением  политической  партии  «СОЮЗ  ПРАВЫХ  СИЛ»,  оставлено  в  силе  [3].

По  заявлению  кандидата  Маслова  А.Н.  рассмотрено  дело  об  обжаловании  регистрации  канди­дата  Яманова  С.Ф.  с  требованием  отмены  его  регистрации.  В  обоснование  своих  требований  заяви­тель  указал  на  то,  что  документы  для  выдвижения  оформлены  ненадлежащим  образам,  а  именно:  решение  о  выдвижении  кандидата  Яманова  С.Ф.  на  конференции  Бурятского  республиканского  от­деления  «КПРФ»  не  соответствует  требованиям  Устава  КПРФ  по  форме  и  по  числу  проголосовавших  делегатов  конференции.  Верховным  судом  Республики  Бурятия  в  удовлетворении  заявленных  Масловым  А.Н.  требований  отказано  со  ссылкой  на  то,  что  в  протоколе  конференции  была  допущена  техническая  ошибка  в  отношении  числа  проголосовавших  делегатов.  В  отношении  ненадлежащей  формы  решения  о  выдвижении  доводы  заявителя  признаны  также  несостоятельными.  Верховным  судом  Республики  Бурятия  установлено,  что  решение  окружной  избирательной  комиссии  о  регистрации  Яманова  С.Ф.  принято  в  соответствии  с  требованиями  закона.  Верховным  судом  Российской  Федерации  данное  решение  Верховного  суда  Республики  Бурятия  оставлено  без  изменения  [3].

Одним  из  дел  по  вопросу  о  нарушении  кандидатом  избирательного  законодательства,  влекущим  отмену  его  регистрации,  следует  отметить  дело,  рассмотренное  Верховным  судом  Республики  Бурятия  по  заявлению  кандидата  Бляхера  Л.А.,  об  отмене  регистрации  кандидата  Мальцева  СП.  По  мнению  заявителя,  Мальцевым  С.П.  осуществлялся  подкуп  избирателей  в  связи  с  распространением  им  печатного  агитационного  материала  в  форме  соглашения  с  избирателем,  содержащим  графу  для  изложения  избирателем  своих  пожеланий  кандидату.  Судом  при  рассмотрении  дела  установлено,  что  в  печатном  агитационном  материале,  изготовленном  по  заказу  кандидата  Мальцева  С.П.,  обещание  передачи  денежных  средств  избирателям  отсутствует,  предлагаемое  соглашение  носит  харак­тер  одностороннего  обязательства  на  выполнение  наказа  избирателей.  В  решении  Верховного  суда  Республики  Бурятия  отмечено,  что  законных  оснований  для  отмены  регистрации  Мальцева  С.П.  не  имеется,  поскольку  фактов  подкупа  в  связи  с  распространением  им  указанного  печатного  аги­тационного  материала  не  установлено.  Верховным  судом  Российской  Федерации  данное  решение  Верховного  суда  Республики  Бурятия  оставлено  без  изменения  [3].

·     споры  по  поводу  включения  в  списки  избирателей  (2  дела).

Одно  дело  рассмотрено  Советским  районным  судом  г.  Улан-Удэ  по  заявлению  Бронниковой  Л.П.  об  установлении  постоянного  места  жительства  и  наложении  обязанности  на  участковую  избирательную  комиссию  №  780  о  включении  в  списки  избирателей  и  предоставлении  возможности  проголосовать.  Решением  суда  в  удовлетворении  заявления  отказано  в  связи  с  тем,  что  у  заявителя  имеется  регистрация  по  месту  жительства  в  пределах  избирательного  участка  №  778  и  у  него  была  возможность  проголосовать  на  данном  избирательном  участке  [3].

Одно  дело  рассмотрено  Верховным  судом  Республики  Бурятия  по  заявлению  Далбаева  М.В.  об  обжаловании  бездействия  Избирательной  комиссии  Республики  Бурятия  в  отношении  непринятия  мер  по  регистрации  граждан  по  месту  жительства  и  включения  их  в  списки  избирателей  на  соот­ветствующих  избирательных  участках.

Верховным  судом  Республики  Бурятия  отмечено,  что  в  полномочия  Избирательной  комиссии  Республики  Бурятия  не  входит  обращение  в  государственные  органы  и  органы  местного  самоуправ­ления  для  разрешения  вопросов,  связанных  с  регистрацией  граждан  по  месту  их  фактического  про­живания,  избирательная  комиссия  не  вправе  подменять  иные  государственные  органы  и  органы  местного  самоуправления  и  осуществлять  не  свойственные  ей  функции.  В  связи  с  указанными  до­водами  в  удовлетворении  требований  заявителя  отказано  [3].

В  данных  судебных  разбирательствах  по  выборам  депутата  Народного  Хурала  Республики  Бурятия  четвертого  созыва  были  выявлены  новые  вопросы  в  правоприменительной  практике.

Список  литературы:

1. Аналитический  доклад  «Российские  выборы  в  контексте  международных  избирательных  стандартов»  [Электронный  ресурс].  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.vibori.ru/Publikat/RVKMIS/dokl-2-13.htm  (01  января  2010  г.).  (Дата  обращения  30.12.2013).
2. Диденко  Ю.Ю.,  Соломонидина  И.О.  Анализ  влияния  судебной  практики  на  развитие  избирательного  законодательства  Российской  Федерации  //  Вестник  ЦИК  РФ.  —  2003.  —  №  2  (40).  —  С.  74—85.
3. Ивайловский  Д.А.  Акчурин  А.Р.  и  др.  Деятельность  избирательной  комиссии  Республики  Бурятия  состава  2007—2011  годов  //  Улан-Удэ:  НоваПринт,  2011.
4. Избирательное  право  России:  учебник  для  студентов  ВУЗов  /  [В.О.  Лучин  и  др.];  под  ред.  В.О.  Лучина.  М.:  ЮНИТИ-ДАНА:  Закон  и  право,  2008.  —  С.  671.
5. Матейкович  М.С.  Субъективность  избирательного  права  граждан  в  системе  прав  и  свобод  личности  //  Правоведение.  —  2003.  —  №  1.  —  С.  31—39.
6. Охотников  Р.А.  Избирательные  споры  и  юридический  механизм  защиты  избирательных  прав  граждан  //  Правоведение.  —  2006.  —  №  6.  —  С.  10—19.