ПРЕПЯТСТВИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬНОМ РЕГУЛИРОВАНИИ ТВОРЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

OBSTACLES IN THE LEGISLATIVE REGULATION OF CREATIVE ACTIVITY

Andrey Loktev

Postgraduate Student of Private Law Sciences Private non-governmental educational Institution of higher education «Moscow Financial and Industrial University «Synergy»,

Russia, Moscow

АННОТАЦИЯ

В статье исследуются сложности, связанные с реализацией принципа свободы творчества в современном законодательстве. Основное внимание уделяется противоречию между защитой авторских прав и обеспечением творческой свободы. Автор анализировал правовые механизмы регулирования творческой деятельности и проблемы баланса между частными и публичными интересами. В статье рассматриваются подходы к определению границ государственного вмешательства в творческую сферу и существующие инструменты ограничения творческой свободы. На основе исследования предлагаются способы совершенствования правового регулирования творческой деятельности для достижения баланса между свободой творчества и правовым контролем.

ABSTRACT

The article examines the difficulties associated with the implementation of the principle of freedom of creativity in modern legislation. The main focus is on the contradiction between copyright protection and ensuring creative freedom.

The author analyzes the legal mechanisms governing creative activity and the problems of balance between private and public interests. The paper examines approaches to defining the boundaries of government intervention in the creative sphere and existing tools for limiting creative freedom.

Based on the research, ways are proposed to improve the legal regulation of creative activity in order to achieve a balance between freedom of creativity and legal control.

Ключевые слова: свобода творчества, гражданское законодательство, авторское право, правовые механизмы, регулирование творческой деятельности, баланс интересов.

Keywords: freedom of creativity, civil legislation, copyright, legal mechanisms, regulation of creative activity, balance of interests.

В начале 1990-х годов Россия совершила существенный шаг в государственной политике, перейдя к более свободному регулированию частных правовых отношений. Это позволило гражданам расширить возможности для реализации своих прав и интересов.

Важным достижением того периода стала конституционная гарантия свободы творчества. Согласно статье 44 Конституции РФ, каждый человек может свободно заниматься литературным творчеством, художественной деятельностью, научной работой, техническими разработками и преподаванием [6].

Государство не просто допускает творческую деятельность, но и обеспечивает защиту её результатов. Конституция гарантирует охрану интеллектуальной собственности законом, что даёт авторам и изобретателям возможность получать прибыль от своих творений и быть уверенными в их правовой защите.

Новая государственная политика заложила надёжную основу для развития творческого потенциала граждан и их успешной деятельности в различных областях интеллектуального труда.

Конституция гарантирует гражданам обширные возможности для творческой реализации, что является одним из ключевых прав человека. Свобода творчества представляет собой комплексное право, включающее свободу мысли, возможность выражать свои идеи и следовать собственному творческому видению.

Конституционные принципы направлены на предоставление гражданам максимально возможных условий для творческой деятельности. Такой подход даёт каждому человеку возможность развивать свои способности, создавать новые произведения, обогащать культурное наследие страны и получать заслуженное признание и материальное вознаграждение за свой труд.

Государство обеспечивает надёжную правовую базу, которая защищает плоды творческого труда и стимулирует развитие креативных идей. Это проявляется в создании системы охраны авторских прав, предоставлении различных форм поддержки творческому сообществу и обеспечении условий для свободного развития и реализации творческого потенциала граждан.

Хотя конституция гарантирует свободу творчества в широких рамках закона, важно представлять, что эта свобода не может быть абсолютной. В любом демократическом государстве действует фундаментальный принцип: права одного человека заканчиваются там, где начинаются права другого. Поэтому при создании творческих произведений автор обязан учитывать не только свои интересы, но и права других людей, общественные нормы, государственные требования и моральные устои общества. Ограничения свободы творчества – это не подавление творческого потенциала, а необходимое условие существования цивилизованного общества, где каждый человек может свободно творить, не ущемляя при этом права окружающих. Такие рамки помогают поддерживать баланс интересов всех членов общества, обеспечивая равные возможности для творческой реализации каждого гражданина в рамках правового поля [1].

В творческой сфере автор вправе принимать самостоятельные решения, руководствуясь собственным видением и выбором. Он может свободно определять направление своего творчества и принимать творческие решения, основываясь на личной воле и предпочтениях.

Однако эта свобода имеет свои границы, которые определяются правами других людей. Как только действия автора могут затронуть интересы третьих лиц, простые отношения трансформируются в более сложные — обязательственно-правовые, где появляется прямая связь между автором и лицами, чьи права могут быть нарушены.

Тем самым, свобода творческой деятельности не является абсолютной дозволенностью в действиях автора, а осуществление художественного процесса именно в рамках правовой регламентации и законодательства, которое обеспечивает равновесие заинтересованности всех лиц правоотношений.

Свобода творчества имеет фундаментальное правовое регулирование как конституционный принцип, который позволяет создателям в полной мере раскрывать свой творческий потенциал, не нарушая при этом прав других людей. Это создает здоровую среду для развития культуры и искусства, где каждый может творить, уважая права окружающих.

Возможность свободного творчества охватывает две ключевые составляющие: возможность свободно формировать собственные мысли и идеи, а также право открыто делиться результатами своего творческого процесса с другими.

Законы обеспечивают авторам широкие возможности: от создания уникальных творческих концепций до выбора художественных методов и способов распространения своих работ любыми легальными путями.

Несмотря на кажущуюся безграничность творческой свободы, она должна гармонировать с другими конституционными принципами и законами, защищающими общественные интересы. Такой баланс между творческой свободой и социальной ответственностью способствует здоровому развитию культуры и искусства.

При этом свобода творчества считается настолько фундаментальным правом, что её практически невозможно регулировать на государственном уровне. Это связано с её абсолютной природой, которая не поддаётся внешним ограничениям – ведь творчество по своей сути предполагает полную свободу выражения мыслей и идей, что не может быть заключено в строгие рамки законодательства.

Попытка регулировать творчество напоминает попытку регламентировать свободу мысли – задача, которая по своей природе невыполнима. Подобно этому, невозможно установить строгие правила для творческой деятельности без ущерба её сущности.

Такой взгляд демонстрирует глубокое понимание и уважение к творческой природе человека со стороны государства. Признание того, что искусство не должно быть сковано юридическими рамками, позволяет сохранить его истинную природу.

Творческая свобода считается одним из самых важнейших прав гражданина. Данное право обеспечивает любому выбирать направление своего творчества и создавать произведения без вмешательства со стороны государства. Однако результаты творческой деятельности не должны иметь экстремистского характера, угроз безопасности, призывов к незаконным действиям, оскорбления чувств и нарушение права других людей.

Конституция РФ (части 2 статьи 44 Конституции РФ[6]) предоставляет каждому равные возможности в культурной сфере. Любой имеет право свободно заниматься творчеством, посещать театры и музеи, пользоваться другими культурными учреждениями, а также иметь доступ к различным произведениям искусства. Таким образом государство обеспечивает всем для познания результатов художественностей деятельности, развития своих талантов и культурного роста.

В российском законодательстве определение понятия «культурные ценности» закреплено в законе «Основы законодательства Российской Федерации о культуре» [2]. Согласно этому закону, культурными ценностями считаются: нравственные и эстетические идеалы, нормы поведения, национальные традиции и обычаи, исторические названия мест (топонимы), различные языки, диалекты, народные говоры, творческое наследие, фольклор, художественные промыслы, ремесленное искусство, культурные и художественные произведения, результаты исследований в области культуры, здания и сооружения с историко-культурной значимостью, предметы и технологии, уникальные территории и объекты культурного наследия.

Несмотря на то, что в законе существует официальное определение культурных ценностей, оно требует доработки из-за некоторых неточностей в формулировках.

В России представления духовных и идейных принципов отличаются в различных регионах, что связано с особенностями местного населения, их историей, верой и даже климатом. По этой причине не существует единого для всех россиян понимания положительных или отрицательных аспектов в культуре.

Культурное многообразие сильно влияет на традиции различных народов. Из-за этого тема морали и нравственности становится намного сложнее и богаче по содержанию.

Культура так или иначе вбирает в себя новые явления, которые приходят из различных обычаев других стран и не всегда связаны с традициями конкретного народа или государства. Эти тенденции, в особенности по причине цифровизации, находят ускоренное внедрение, особенно когда граждане имеют свободу творчества и самовыражения.

Общество продолжает активно обсуждать, где должны проходить границы дозволенного в искусстве. Специалисты-правоведы ведут споры о том, как правильно с юридической точки зрения разграничить, что такое творчество и свобода творчества, где проходит черта между культурой и субкультурой.

Люди незамедлительно реагируют на громкие судебные разбирательства с участниками тех или иных провокационных арт-проектов и деятельность творческих активистов. Подобные инциденты часто запускают широкие обсуждения и в правовой сфере о том, насколько далеко может простираться творческая свобода и как она соотносится с правовыми нормами.

Несмотря на то, что общество неоднозначно воспринимает представителей провокационного творчества в настоящее время правовой регламентации их деятельности не представлено и не имеют определенности.

Правовой же аспект свободы творчества регламентируется статьёй 1259 ГК РФ, которая развивает конституционное положение о творческой свободе (статья 44 Конституции РФ[6]). Согласно этой норме, любое произведение науки, литературы или искусства попадает под защиту авторского права, причём его ценность, назначение и способ выражения значения не имеют.

С точки зрения материального права, принцип свободы творчества не должен подвергаться ограничениям. Возникает мысль, что свободу в принципе не следует регулировать. Однако важно задуматься о том, насколько безграничной должна быть свобода творчества и где пролегает граница между свободой в её объективном понимании и субъективной интерпретацией этого понятия.

Материальное право рассматривает свободу творчества как незыблемую и не подлежащую ограничениям. На первый взгляд может сложится впечатление, что регулирование свободы вообще не имеет никакой возможности. Вместе с тем формируется закономерный вопрос: должна ли творческая свобода быть без определения своих пределов, и где провести границу между объективностью произведения и субъективностью восприятием этого права.

Верховный Суд РФ уточнил правила определения объектов авторского права. Согласно его разъяснениям, для признания результата интеллектуальной деятельности объектом авторского права необходимо наличие творческого подхода при его создании. Это положение закреплено в статьях 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса РФ [3]. При этом существует важная составляющая: любой результат интеллектуальной деятельности изначально считается созданным творческим трудом, пока не будет доказано обратное.

Законодательство предполагает творческую природу любого произведения по умолчанию, если оно имеет несколько критериев: существует в определенной форме (например, письменной или устной), доступно для восприятия окружающими и защищается авторским правом.

Государство даёт авторам полное обеспечение правовой охраны вне зависимости от того, какое содержание имеет результат творческой деятельности и какая реакция на это произведения со стороны общественности. Творчество, даже если оно вызывает споры или содержит элементы, которые противоречат общепринятым нормам морали, находится под правовой защитой и может различную значимость для государства.

Коллизия заключается в том, что действующее законодательство не устанавливает никаких критериев для оценки творчества, оставляя без ответа вопрос о границах свободы творчества.

В гражданском праве можно предложить следующее решение: рассматривать создание творческого произведения как сделку. Согласно закону (ст. 153 ГК РФ), сделкой считаются действия, которые меняют права и обязанности людей или организаций.

Создание творческого произведения полностью подходит под определение сделки, потому что: это сознательное действие человека, оно направлено на возникновение новых прав, приводит к юридическим последствиям.

Создание интеллектуального продукта соответственно можно как особую сделку, которая поможет лучше регулировать связанные с этим правовые отношения.

Такой подход к решению проблемы мог бы стать эффективным инструментом для преодоления правовых и социальных противоречий. Если рассматривать создание творческого произведения как сделку, это даст возможность признавать его недействительным в случаях, когда результат творческой деятельности: нарушает правовые нормы, противоречит общественным устоям, идет вразрез с принципами нравственности. Это позволило бы более гибко и справедливо регулировать вопросы, связанные с сомнительными с точки зрения морали и закона произведениями.

Законодательство закрепляет, если сделка противоречит основам правопорядка или нравственности, она считается недействительной (ст. 169 ГК РФ). Верховный Суд уточняет, что под это определение попадают любые действия, которые: подрывают базовые принципы российской правовой системы: противоречат основам устройства общества, нарушают политические устои государства, вредят экономической системе, идут вразрез с нравственными ценностями общества [4]. Важно представлять, что такие сделки признаются «ничтожными» - то есть, они считаются недействительными с самого начала, как будто их никогда не существовало.

Закон запрещает сделки, связанные с созданием и распространением материалов, которые пропагандируют войну, национальную или религиозную ненависть. При этом важно представлять: речь идет не об ограничении свободы творчества, а о защите общественных интересов. Хотя судебные решения касаются только сделок, авторы могут успешно использовать их для регулирования создания научных работ, литературных произведений и других творческих результатов. Это позволяет эффективно применять существующую судебную практику к различным случаям, связанным с интеллектуальной деятельностью.

По мнению Верховного Суда РФ, главное - не нарушать принципы правопорядка, устройство общества и его нравственные основы. Если в произведении найдут пропаганду войны или межнациональной ненависти, авторов могут привлечь к уголовной ответственности.

Однако возникает проблема: нет единого представления, что именно считать нарушением общественного порядка, политических принципов или нравственности. Судебные решения по таким делам тоже неоднозначны, что создает определенную правовую неопределенность.

Чтобы решить существующие проблемы, можно предложить следующий подход: разделить объекты интеллектуальной собственности на две категории. В первую категорию входят объекты, обладающие публичной значимостью и защищаемые законом, в то время как вторая категория включает другие объекты, которые участвуют в гражданском обороте.

Важно отметить, что базовые критерии данной регламентации были четко установлены в нормативно-правовом акте Верховного Суда РФ 2015 года (Постановление № 25 от 23.06.2015 [4]). В нем четко указаны признаки объектов, которые противоречат основам правопорядка и нравственности, что можно использовать для формирования списка исключений из гражданского оборота.

Предложенные правила не ставят целью подавить творческое начало. В тот момент, когда автор создает произведение и хочет его использовать, вступают в силу определенные правовые нормы. При этом важно представлять: хотя авторское право относится к частной сфере, государство все равно должно учитывать свои интересы в вопросах творчества. Обычными методами частного права невозможно правильно ограничить свободу творчества,  а что касается государственных методов регулирования, то согласно Конституции РФ их просто нет - творческая свобода защищается на высшем уровне.

Современное общество, вероятно, будет регулярно сталкиваться с вызовами, связанными с провокационными творческими произведениями. Это будет вызывать бурную реакцию общественности и, как следствие, внимание государственных органов, что приведет к острым дискуссиям о границах свободы творчества в различных отраслях права.

При развитии этих общественных процессов важно помнить, что поиск наилучших решений в сфере регулирования интеллектуальной деятельности должен продолжаться. Как для частного, так и для публичного права важно улучшать правовой механизм, и эта задача остаётся приоритетной вне зависимости от социальных изменений.

Список литературы:

1. Бакунин М.А. Собрание сочинений и писем (1828-1876). Т. 4. - М.: Под редакцией Ю.М. Стеклова, 1934. - С. 183.
2. Основы законодательства Российской Федерации о культуре (утв. Законом РФ от 09.10.1992 N 3612-1) (ред. от 31.07.2023) // URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_1870/ (дата обращения 20.03.2025)
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2019. N 7.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. N 8.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 года No 51-ФЗ (ред. от 25.02.2022 года) // URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/   (дата обращения 20.03.2025)
6. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N6-ФКЗ, от 30.12.2008 N7-ФКЗ, от 05.02.2014 N2-ФКЗ, от 01.07.2020 N11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 01.07.2020, N31, Ст. 4398.