ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ ДОГОВОРА ПОЖИЗНЕННОГО СОДЕРЖАНИЯ С ИЖДИВЕНИЕМ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ

PROBLEM ASPECTS OF THE CONTRACT OF LIFELONG DEPENDENT MAINTENANCE AND WAYS OF THEIR SOLUTION

Svetlana Kuzina

Senior Lecturer at the Department of Civil Law, Saratov State Academy of Law,

Russia, Saratov

Olga Seregina

student, Saratov State Academy of Law,

Russia, Saratov

Valery Nezhivova

student, Saratov State Academy of Law,

Russia, Saratov

Пожизненное содержание с иждивением представляет собой одну из разновидностей договора ренты. Согласно Гражданскому кодексу РФ, сущность данного договора заключается в том, что одна из сторон, являющаяся плательщиком ренты, получает от другой стороны, получателя ренты, имущество в собственность, при этом возлагая на себя обязанность по денежному содержанию получателя ренты или по содержанию его в иной форме [2].

В настоящее время рассматриваемый договор приобретает всё большую популярность в связи с тем, что обладает преимуществами, превращающими его во взаимовыгодное соглашение. В то же время на практике стороны нередко сталкиваются с проблемами, вызванными как их собственным противоправным поведением, так и недостатками самого договора. Проанализируем подробнее преимущества договора и его отрицательные черты.

Основное преимущество, которым обладает получатель ренты – это его право по-прежнему, вплоть до своей смерти, проживать в квартире или ином объекте недвижимости, переданном плательщику ренты [5]. Кроме того, по заключаемому договору плательщик ренты обязуется за свой счёт оказывать получателю различные услуги.

Со своей стороны, плательщик ренты приобретает возможность получить в собственность недвижимость по цене, существенно более низкой в сравнении с реальной стоимостью такой недвижимости. Он осуществляет расходы на содержание получателя ренты постепенно, что освобождает его от единовременной выплаты крупных сумм.

Однако удобства, получаемые сторонами договора, не компенсируют проблемных моментов, которые в настоящее время являются причиной критики договора. Одним из факторов нежелания получателей ренты, многие из которых являются пожилыми людьми, заключать этот договор, является риск столкнуться с недобросовестным плательщиком [3, с. 37], который будет стараться повлиять на скорейшее расторжение договора путём противоправного поведения.

Судебная практика свидетельствует о том, что причиной такого поведения плательщиков во многих случаях становится сложность расторжения договора пожизненного содержания с иждивением. Кроме того, полноправным собственником недвижимости с возможностью распоряжения ею плательщик ренты может стать только после смерти получателя, что также накладывает негативный отпечаток на взаимоотношения сторон.

Недобросовестность плательщика проявляется не только в его стремлении как можно скорее стать собственником недвижимости, но и в нарушении условий договора. Примером может служить ситуация из судебной практики, сложившаяся в городе В., когда пожилая женщина заключила договор пожизненного содержания с иждивением с компанией «Социальная гарантия», однако последняя регулярно нарушала условия данного соглашения о предоставлении пенсионерке ежемесячно денежных выплат. В результате договор был расторгнут в судебном порядке [4].

В то же время ошибочно было бы полагать, что заключение такого договора несёт риск только для получателя ренты. Плательщик ренты также может оказаться в ситуации обмана недобросовестной стороной договора. Недобросовестный получатель ренты в некоторых случаях, как свидетельствуют примеры из судебной практики, требует расторжения договора, необоснованно обвиняя плательщика в нарушении им своих обязательств.

Так, в 2012 году судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда отказала в иске гражданке Н. к ООО «Наследие», которая требовала расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключённый между ней и ООО. Однако суд установил, что со стороны ответчика не было допущено нарушений договора пожизненного содержания с иждивением, поскольку ООО регулярно перечисляло истице денежные средства, которыми она пользовалась [1].

В то же время практика знает и противоположные примеры, когда недобросовестный получатель ренты утверждает, что плательщик нарушает свои обязательства, а суд встаёт на сторону получателя. Плательщик лишится недвижимости, при этом не получая компенсации уже понесённых им расходов. Избежать подобного нарушения своих прав плательщик может, если будет передавать получателю денежные средства только способом, который подтверждает факт передачи; сохранять квитанции об оплате коммунальных услуг и другие документы. Можно потребовать от получателя ренты ежемесячно предоставлять заявление о том, что он не имеет претензий к плательщику.

Неудобства для плательщика могут представлять и действия наследников рентополучателя, которые нередко вмешиваются в отношения сторон договора, пытаясь оспорить его условия или повлиять на мнение получателя о качестве предоставляемых ему услуг.

Ещё одним недостатком договора пожизненного содержания с иждивением для плательщика, о котором следует упомянуть, является его обязанность выплачивать ренту даже в том случае, если произойдёт случайная гибель (повреждение) имущества, переданного ему получателем ренты, то есть он платит за то, чего фактически уже не существует.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что договор пожизненного содержания с иждивением в настоящее время является достаточно востребованным, но при этом некоторые аспекты данного соглашения вызывают недоверие потенциальных сторон. При заключении договора как плательщик, так и получатель ренты нередко совершают ошибки, а иногда и сознательно идут по пути несоблюдения его условий.

В Гражданском кодексе указаны обязанности плательщика ренты по отношению к получателю: обеспечение его жилищем, питанием и одеждой, а также обеспечение необходимого по состоянию здоровья ухода [2]. Однако, как свидетельствует практика, во многих случаях стороны мотивируют своё желание расторгнуть договор тем, что они рассчитывали на иной объём услуг.

В связи с этим некоторые учёные предлагают обезопасить стороны при заключении договора путём дополнения и изменения действующего законодательства на уровне субъектов и муниципальном уровне. Примером может служить составленный «Центром социального обслуживания» города Серпухова список обязанностей плательщиков ренты, который включал химчистку одежды, обеспечение получателя ренты книгами и др.

Формирование таких списков в других муниципальных образованиях послужило бы ориентиром при заключении договора, поскольку позволило бы регламентировать конкретные обязанности плательщика по отношению к получателю ренты: предоставить соответствующие продукты, приблизительно перечисленные в списке и названные в договоре; обеспечить в соответствии со списком режим их покупки, а также приготовления пищи; создать условия для организации медицинского обслуживания.

Среди других возможных путей решения некоторых проблем называют дополнение параграфа ГК РФ, посвящённого пожизненному содержанию с иждивением, положением о праве сторон договора изменить или расторгнуть его по взаимному соглашению не в связи с нарушением его условий, а по иным причинам [7, с. 36-38].

Как можно отметить, подобные предложения не бесспорны и требуют дальнейшего рассмотрения. Кроме того, в случае их реализации они будут преимущественно направлены на поддержку интересов получателя ренты, в то время как плательщик ренты продолжает оставаться наименее защищённой стороной договора.

Представляется, что решить возникающие проблемы возможно не только на законодательном уровне, но и на локальном. В первую очередь сторонам следует быть более внимательными и ответственно подходить к процедуре соглашения, обращаясь за консультацией к квалифицированным юристам.

Практика показывает, что проблемы возникают и в связи с тем, что стороны ошибочно принимают иной договор (например, договор дарения) за договор пожизненного содержания с иждивением. Ярким примером такого рода заблуждения является ситуация, описанная в решении Калининского районного суда города Уфы, которым были отклонены исковые требования гражданина Г. к гражданке П. Истец просил признать заключённый между ними договор дарения недействительным, так как ответчик обещала оказывать ему помощь, в связи с чем он полагал, что заключает договор пожизненного содержания с иждивением [6].

Поэтому, прежде чем подписывать какое-либо соглашение, сторонам следует убедиться, что это именно тот вид договора ренты, который они собирались заключить. Если вышеуказанные меры предосторожности будут выполняться сторонами, это даст возможность минимизировать негативные последствия заключения договора для сторон.

Список литературы:

1. Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 12 марта 2013 г. по делу № 33-574/2013 [Электронный ресурс] // Жилищное право: журнал. 2015. №6. URL: https://www.top-personal.ru/estatelawissue.html?688 (дата обращения: 13.05.2021).
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 29.07.2018) [Электронный ресурс] // СПС consultant.ru. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_9027/ (дата обращения: 13.05.2021).
3. Воронцова Д.С. Проблемы правовой регламентации договора ренты и пожизненного содержания с иждивением / Д.С. Воронцова, Т.Б. Фабричная Т.Б. // Современные проблемы права глазами молодых ученых: сб. науч. ст. Н. Новгород: изд-во ННГУ им. Н.И. Лобачевского, 2016. С. 37.
4. Козлова Н. Квадратные метры на сдачу. Верховный суд разъяснил, как платить пожизненную ренту [Электронный ресурс] / Н. Козлова // Российская газета: столичный выпуск. 2016. № 111 (6979). URL: https://rg.ru/2016/05/24/verhovnyj-sud-raziasnil-kak-platit-pozhiznennuiu-rentu.html (дата обращения: 14.05.2021).
5. Петров С. Договор ренты: плюсы и минусы [Электронный ресурс] / С. Петров // Практический бухгалтерский учёт: ежемесячный журнал. 2013. №1 (144). URL: http://www.pbu.ru/pbu/article/1297#.YJ6BU4xR3IW (дата обращения: 14.05.2021).
6. Решение Калининского районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан) от 21 июля 2020 г. по делу № 2-1523/2020 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ. База судебных актов, судебных решений и нормативных документов. URL: https://sudact.ru/regular/doc/94fCjJzrp55N/ (дата обращения: 13.05.2021).
7. Скузоватов В.Ю. Актуальные проблемы договора пожизненного содержания с иждивением в российском гражданском праве / В.Ю. Скузоватов // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. 2014. № 5. С. 36-38.