УГОЛОВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО КАК ПРИЕМ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПОЛОЖЕНИЙ КОНФЛИКТОЛОГИИ

CRIMINAL PROCEEDINGS AS A RECEPTION OF USING THE PROVISIONS OF CONFLICTOLOGY

Irina Pidorya

Student 2nd year, Faculty of Legal Institute of Master's Degree, Rostov State University of Economics (RINH),

Russia, Rostov-on-Don

АННОТАЦИЯ

Данная статья рассматривает важные и сложно разрешимые проблемы юриспруденции, а именно науку конфликтологии в уголовном судопроизводстве. В данной статье автор рассмотрел основные способы и приемы разрешения конфликтов, путем использования приемов предупреждения, пресечения, регулирования и разрешения конфликтов в уголовном процессе.

ABSTRACT

This article examines important and difficult to solve problems of jurisprudence, namely the science of conflict resolution in criminal proceedings. In this article we will try to consider the main methods and techniques for resolving conflicts through the use of techniques for preventing, suppressing, regulating and resolving conflicts in the criminal process.

Ключевые слова: Уголовный процесс; уголовное судопроизводство; конфликтология; криминалистика; криминалистический конфликт; норма права.

Keywords: Criminal procedure; criminal proceedings; conflictology; criminology; forensic conflict; the rule of law.

При осуществлении уголовного судопроизводства наиболее часто возникают юридические конфликты. Данный вид конфликта наиболее часто возникает в форме правоотношений так как регулируется нормами права. В зависимости от отрасли права, с учетом предмета науки уголовно-правовой направленности все юридические конфликты в уголовном процессе разделяются на три основных группы, а именно:

1. Уголовно-правовые (криминальные) конфликты. Данный вид конфликта относятся к предмету уголовного права и криминологии, а также рассматривается как преступление, совершенное против государства либо общества в целом. Потерпевшего в таком криминальном конфликте может и не быть. Исключением могут возникнуть преступления, осуществляемые в частном порядке, где участником конфликта является непосредственно сам потерпевший, но не стоит забывать о том, что отношение уголовной ответственности всегда возникает между государством (а не потерпевшим) и преступником.

Учитывая тот факт, что криминальный конфликт может быть, как истинным, так и ложным, то обвиняемый считается виновным только тогда, когда его вина полностью установлена вступившим в законную силу приговором суда.

2. Очевидным фактом является то, что криминалистические конфликты являются предметом изучения криминалистики. Проблема конфликтов рассматривается путем изучения криминалистической тактики и методики в пределах следственных конфликтных ситуаций. В научном сообществе даже выдвигаются тезисы о создании нового частного криминалистического учения – криминалистической конфликтологии.

Возникновение конфликтной ситуации возникает путем создания заведомо продуманных, препятствующих условий для стороны противника, чтобы обеспечить себе выигрыш или не дать победить противнику [1, с. 186].  Расследование преступлений осуществляется в конкретных условиях времени, места взаимодействия с окружающей средой, поведением лиц, оказавшихся в процессе уголовного судопроизводства и под воздействием иной, порой остающейся неизвестной для следователя информации. Эта сложная система взаимодействия, образует в итоге ту конкретную обстановку, в которой действует следователь и иные субъекты, участвовавшие в доказывании, и в которой протекает конкретный акт расследования. В криминалистике эта обстановка получила общее название следственной ситуации.

Если обратиться к научной литературе, то С.К. Побережный рассматривает криминалистический конфликт как «один из видов юридического конфликта, который может возникнуть при выявлении, раскрытии и расследовании преступлений между уполномоченным органом государственной власти и лицами, вовлеченными в сферу его деятельности, взаимоотношения между которыми не охватываются нормами, установленными УПК РФ» [2, с. 41-48]. Исходя из этого определения особое внимание стоить уделить тому, что автор делает акцент на том, что взаимоотношения участников конфликта выходят за пределы, которые регулирует процессуальный закон, и полагаются только на криминалистические средства при разрешении конфликта.

Однако в свое время были приняты попытки выдвижения и противоположной теории конфликта – бесконфликтное следствие. Данная теория не нашла свое отражение на практике, так как эта теория отрицает наличие конфликтов в процессуальной деятельности. На взгляд автора, возникновение этой теории стало возможным из-за недостаточной теоретической научной базы в направлении уголовного процесса. Отрицание состязательности сторон при производстве уголовного дела зачастую может привести к ложным выводам, следователь рассматривается как «универсальный» орган, обязанный установить истину, собрать как обвинительные, так и оправдательные доказательства. Он должен был не конфликтовать, а сотрудничать с обвиняемым и его защитником в отыскании истины, а защитник должен усиленно помогать ему в этом. Изложенное подчеркивает значимость уголовно-процессуального исследования конфликтов.

3. Следующим видом являются уголовно-процессуальные конфликты, относящиеся к предмету уголовно-процессуальной науки. Такие виды конфликтов затрагивают внешние аспекты конфликта, осуществляемые при состязательности сторон в уголовном процессе. В таком случае для полного раскрытия проблемы состязательности первоначальным этапом необходимо изучить типологию уголовного судопроизводства при раскрытии преступления.

Для решения вышеперечисленных задач при производстве уголовного судопроизводства необходимо применять, на взгляд автора, такие процессуальные средства, которые наиболее эффективно могут быть использованы при решении конфликтных ситуаций. Применительно к уголовно-процессуальному конфликту по поводу уголовной ответственности между стороной обвинения и защиты выделяют два основных средства: целесообразность уголовного преследования и примирительные формы разрешения дела.

1. Рассматривая первый принцип необходимо учитывать такой принцип как «цена конфликта». Данное определение в конфликтологии рассматривается с двух сторон, первое - как затраты на продолжение развития конфликта между сторонами и второе, «цена выхода из конфликта» иными словами, это ущерб, понесенный в результате отказа от противоборства. В отношении возникшего уголовно-процессуального конфликта между стороной защиты и стороной обвинения необходимо использовать положения о целесообразности и законности обвинения (уголовного преследования).

В современном уголовном процессе обвинение в основном подчинено принципу законности. Принцип законности обвинения применяется по особо тяжким преступлениям, однако его применение никак не учитывает цену конфликта и цену выхода из конфликтной ситуации. Данное положение конфликтологии служит началом другого, не менее важного, принципа при уголовном судопроизводстве - принцип общественной целесообразности обвинения.

Согласно данному принципу сторона обвинения исходя из конкретного случая самостоятельно решает, удобно, уместно, целесообразно ли продолжать уголовное обвинение, или удобнее от него все же воздержаться. Данный принцип реализуется в российском уголовном процессе по делам частного обвинения и по делам частно-публичного обвинения (в части подачи жалобы потерпевшим), однако не распространяется на должностных лиц.

Реализация принципа целесообразности обвинения может быть достигнута с помощью применения следующих мер: а) расширение перечня дел частного обвинения; б) введение института отказа от уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям. Целесообразность уголовного преследования, в свою очередь, является важной предпосылкой использования примирительных процедур в разрешении уголовного дела.

2. Вторым видом разрешения конфликтной ситуации является использование примирительной формы, данный вид разрешения уголовно-процессуального конфликта является одной из наиболее актуальных проблем уголовного-процессуальной теории. Изучив различные способы разрешения уголовных конфликтов, конфликтология с точной уверенностью может утверждать, что данный способ является наиболее эффективным результатом разрешения конфликта, а переговоры – лучшее средство для этого [3, с. 7, 9, 27].

Иначе рассматривая примирительную форму разрешения конфликта можно еще называть сделкой о признании вины. Под такой сделкой понимается соглашение сторон, как со стороны обвинения, так и со стороны обвиняемого, т.е. например, уменьшение объема обвинения, смягчение квалификации деяния т.п., в обмен на эти уступки сторона обвинения получает признание вины обвиняемого, на основе которого судом выносится приговор. Сделка о признании считается необходимым спутником состязательности. Поскольку основным условием состязательного процесса является правовой спор государства и личности о его виновности (а личность имеет качество субъекта процесса), постольку неизбежно существование сделок о признании вины [4, с. 134].

Однако нужно помнить о том, что сделки о признании вины невозможны по тяжким преступлениям в публично-состязательном уголовном процессе [5, с. 93-97].

Рассмотрев основные моменты разрешения конфликтных ситуаций при осуществлении уголовного судопроизводства следует указать, что все вышеизложенное в полном объеме отражает важность и целесообразность использования положений конфликтологии. Для наиболее эффективного достижения основных целей уголовного процесса необходимо принятие и признание в уголовном законодательстве правил применения уголовного преследования и использования методов примирительных процедур.

Список литературы:

1. Ратинов А. Р. Теория рефлексивных игр в приложении к следственной практике // Правовая кибернетика. М., 2018. С. 186.
2. Побережный С.К. Особенности изучения криминалистических конфликтов (понятие и структура конфликтологии) // Вестник криминалистики. Вып.3 (11). Спарк, 2004г. Москва, с.41-48.
3. Кириллова Н.П. Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. СПб., 2019. С. 7, 9, 27.
4. Петрухин И.Л. Состязательность и правосудие // Государство и право. 2017. № 10. С.134.
5. Калиновский К.Б. Законность и типы уголовного процесса: Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2019. С. 93-97.