К ВОПРОСУ НАЗНАЧЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОГО ШТРАФА ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦАМ

ON THE ISSUE OF ASSIGNING ADMINISTRATIVE FINES FOR LEGAL ENTITIES

Darya Baldina

3rd year master's student of theThe Volga Region branch of the Federal State Budget-Funded Educational Institution of Higher Education «The Russian State University of Justice»,

Russia, Nizhniy Novgorod

Штрафные санкции являются наиболее распространенной формой наказания для юридических лиц в Российской Федерации. Штраф может быть наложен за любое нарушение закона, которое связано с деятельностью организации или ее работников. Размер штрафа может зависеть от тяжести нарушения и других обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием, выраженным в рублях, размер которого определяется санкцией статьи, предусматривающей наказание за правонарушение.

Размер штрафа может быть фиксированным, то есть, указана конкретная сумма, подлежащая взысканию с юридического лица за совершенное правонарушение (абсолютно-определенная санкция), также в санкции статьи могут быть указаны лишь пределы размера штрафа (относительно-определенная санкция). В таких случаях правоприменитель исходя из всех обстоятельств дела, характера совершенного деяния определяет размер взыскиваемого штрафа.

Стоит отметить, что размеры штрафов, предусмотренных для юридических лиц, достаточно большие. Наложение такого наказания иногда оказывает сильное влияние на финансовое положение юридического лица.

Однако в КоАП РФ закреплены случаи, когда уполномоченные органы могут назначить юридическому лицу наказание в виде административного штрафа ниже, чем предусмотрено КоАП  РФ или законами субъектов РФ (ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ). При этом должны быть соблюдены следующие условия:

- наличие исключительных обстоятельств, которые связаны либо с характером совершенного правонарушения и его последствиями, либо с имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица;

- минимальный размер штрафа для юридических лиц за данное правонарушение установлен в размере не менее 100 000 руб.

Только при наличии обоих обстоятельств возможно назначение административного наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела.

Вопрос определения исключительности обстоятельств при назначении административного штрафа является проблемным. Судебная практика не выработала однозначного подхода к данной проблеме. Например, с одной стороны, установлено, что «законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки исключительности обстоятельств, связанных с совершением правонарушения, исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов» [4].

С другой стороны, некоторые акты содержат упоминание о том, что «Общество не доказало наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением заявителя, при установлении которых возможно снизить размер штрафа» [3].

Исходя из вышеуказанного, представляется, что установление исключительных обстоятельств является сугубо полномочиями суда в каждом конкретном деле. Необходимо определить на законодательном уровне критерии данной исключительности в целях избежания злоупотреблений правом. Данный подход позволит привести судебную практику к единому знаменателю.

Иногда юридические лица обжалуют решения органов власти или суда и просят назначить наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела. Однако суды исходят из того, что назначенное Обществу административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности [5].

Существует особенность в назначении административных штрафов субъектам малого и среднего предпринимательства (СМСП), социально ориентированным некоммерческим организациям (СОНКО). Например, если на момент совершения правонарушения, данные субъекты числятся в едином реестре СМСП, либо в реестре СОНКО, то размер штрафа будет исчисляться размером штрафа, установлено для индивидуального предпринимателя санкцией применяемой статьи (ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ).

Однако если санкций статьи не предусмотрен размер административного штрафа для индивидуального предпринимателя, то в таких случаях размер штрафа исчисляется:

- в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица;

- либо в размере половины размера штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение штрафа в фиксированном размере (ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ).

В Постановлении № 4-П от 25.02.2014 г. Конституционный Суд РФ указал, что размер административного штрафа должен соответствовать совершенному правонарушению. Именно таким образом обеспечивается индивидуализация наказания[1].

Однако Конституционный Суд РФ неоднократно отмечал, что «несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности» [2].

Таким образом, одной из важных проблем, связанных с административными штрафами, является отсутствие надлежащего порядка и согласованности в размерах административных штрафов. Многочисленные изменения, которые вносятся в КоАП РФ в рамках данного вопроса, не решают данной проблемы.

Необходимо выработать единый подход, определяющий четкие и обоснованные критерии для определения размеров штрафов, предусмотренных для юридических лиц.

В связи со сложившейся мировой обстановкой возникла большая необходимость в поддержке российских юридических лиц, которые так или иначе пострадали от западных санкций.

Судебная практика исходит из того, что в отношении юридических лиц произошло послабление в рамках привлечения их к административной ответственности и назначения им наказаний.

Суд снизил штраф ниже низшего предела за совершение правонарушения, предусмотренного ст.19.9 КоАП РФ (непредставление сведений об обязательном страховании ответственности владельца опасного объекта) в виду тяжелой экономической ситуации, в которой оказался российский бизнес из-за международных санкций [8].

Еще одним примером послабления административной ответственности для юридических лиц является снижение штрафа по ст.16.15 КоАП РФ (предоставление отчетности с недостоверными данными). При назначении наказания суд учел снижение оборотов общества из-за текущей экономической ситуации, ограничения полетов и внешнеэкономической деятельности в целом, что затрудняет возможность погашения штрафов [6].

Интересным представляется вопрос эффективности применения данного вида наказания. Административный штраф назначается в 95 % случаев при совершении правонарушения. В свою очередь большинство юридических лиц, уплатив штраф, продолжают нарушать нормы права. Основная цель наказания – предупреждение совершения правонарушений, не достигается.

Следующим, не менее важным вопросом является исполнимость данного наказания. Существуют различные проблемы, связанные с выплатой административного штрафа.

Одной из частных причин неисполнения такого наказания является неплатежеспособность лица, привлеченного к административной ответственности. Несмотря на то, что при назначении наказания должно учитываться материальное положение юридического лица, тем не менее, для соблюдения принципа справедливости, назначения наказания, равнозначного совершенному правонарушению, сумма административного штрафа иногда сильно влияет на финансовое положение юридического лица.

Некоторые суды при назначении административного наказания в виде штрафа исходят из того, что «доказательств невозможности исполнения ООО «РМК ТБО» назначенного наказания заявителем не представлено, равно как не представлено доказательств того, что с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, а также осуществляемых им видов деятельности, наложенный на него административный штраф в размере 100 000 (ста тысяч) рублей является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица» [7].

В таких случаях представляется необходимость в закреплении замены административного штрафа другим наказанием, способным также, как и административный штраф, выполнить карательную функцию.

Таким образом, следует сделать вывод, что, несмотря на то, что административный штраф является самым распространенным наказанием для юридических лиц за совершенное правонарушение, существует множество проблем, требующих комплексного решения на законодательном уровне.

Список литературы:

1. Постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П// URL:   https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_159544/   (дата обращения 21.10.2023 г.).
2. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 по делу № А55- 10201/2011// URL: https://base.garant.ru/53750926/   (дата обращения 21.10.2023 г.).
3. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.11.2022 № Ф01-5781/2022 по делу № А43-22595/2021// URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=AVV&n=110567#gXMiatTDpBaERaW1  (дата обращения 21.10.2023 г.).
4. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.03.2023 № Ф01-60/2023 по делу № А43-23776/2022// URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=AVV&n=113712#fKfiatT2ELVBLiGB1  (дата обращения 21.10.2023 г.).
5. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.08.2023 № Ф01-5108/2023 по делу N А43-29469/2022// URL:  https://base.garant.ru/39748157/   (дата обращения 21.10.2023 г.).
6. Решение Арбитражного суда Московской области от 30.09.2022 по делу № А41-65093/2022// URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/mhrNtE8WQmxH/   (дата обращения 21.10.2023 г.).
7. Решение Нижегородского областного суда от 02.12.2021 по делу № 7-1123/2021// URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=SOKI&n=369364&dst=100001#XXPjatTgBj6plNF71  (дата обращения 21.10.2023 г.).
8. Решение Ростовского областного суда от 26.09.2022 № 11-1567/2022/ URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/WCFOvVPLBudJ/  (дата обращения 21.10.2023 г.).
9. "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 04.08.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.10.2023) //URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/dce70e6a9dcd7ffcce2ca3ad4c08d13e13fefa8b/ (дата обращения 21.10.2023 г.).