УЛЬТРАЗВУКОВОЙ АКУСТИЧЕСКИЙ МОНИТОРИНГ ЛЕТУЧИХ МЫШЕЙ (MICROCHIROPTERA) В ПОЙМЕ РЕКИ ДЕСНЫ БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

Гриб Виктория Викторовна

студент, Брянский государственный университет

им. акад. И. Г. Петровского, г. Брянск

Горбачев Александр Александрович

аспирант, Брянский государственный университет

им. акад. И. Г. Петровского, г. Брянск

Зайцева Елизавета Николаевна

студент, Брянский государственный университет

им. акад. И. Г. Петровского, г. Брянск

Подвойский Василий Сергеевич

студент, Брянский государственный университет

им. акад. И. Г. Петровского, г. Брянск

Прокофьев Игорь Леонидович

канд. биол. наук, доцент, Брянский государственный университет

им. акад. И. Г. Петровского, г. Брянск

E-mail:

Рукокрылые являются составной частью многих биогеоценозов, входят как одно из звеньев в различные пищевые цепи, а рациональное использование и охрана природных сообществ невозможны без полного знания их структуры и функционирования [5, с. 526—533; 12, с. 313]. Границы ареалов для многих видов отряда Chiroptera до сих пор не определены или определены приблизительно и требуют дальнейшей проработки. Эта проблема актуальная и для Брянской области, где проводились наши исследования.

Существует несколько методов изучения распространения летучих мышей по территории. Наиболее популярными являются: использование стационарных и мобильных ловушек, обнаружения убежищ и т. д. В последнее десятилетие все чаще используется метод, основанный на регистрации и записи ультразвуковых сигналов летучих мышей [2, с. 1200; 3, с. 45; 4, с. 36; 9, с. 57; 13, с. 191; 14, с. 1289]. Разработан специальный ключ для определения видов по параметрам записанных звуковых сигналов. Практика ряда исследований в различных странах мира показала, что этот метод очень удобен в использовании и дает большой массив информации. К сожалению, как и все методы, он имеет и недостатки. Так, например, невозможно получить данные об анатомо-морфологических особенностях летучих мышей, определить их половую принадлежность. Но для природоохранных целей, описанный выше метод прекрасно подходит.

Целью данного исследования было изучение видового разнообразия и численности рукокрылых в пойме реки Десны Брянской области. Для достижения поставленной цели нами были выдвинуты следующие задачи:

• изучить видовое разнообразие фауны рукокрылых в пойме реки Десны Брянской области;
• рассчитать плотность мест встречи летучих мышей;
• получить сведения об относительной численности летучих мышей.

Методика исследований

В 2009—2010 году нами был применен метод ультразвукового акустического мониторинга с использованием детекторов с растяжением по времени. Ранее он на территории Брянской области не применялся.

Рисунок 1. Карта-схема района исследования

Трансекта располагалась на правобережье р. Десны (рис. 1). В соответствии с рекомендациями и методикой международной программы iBats каждая трансекта имеет длину около 40 км [7, с. 56]. Исследования проводились раз в месяц с мая по август. Всего было выполнено 7 повторов трансекты. Исследования начинались через 35—45 минут после захода солнца. Детектор, к которому присоединялось автоматическое аудио записывающее устройство ZOOM H2, крепился к боковому стеклу автомобиля. Для регистрации звуковых сигналов летучих мышей использовали ультразвуковой детектор с растяжением по времени — Tranquility Transect (TT). Скорость движения машины составляла в среднем около 24 км/час. Параллельно с записью звука проводилось фиксирование пространственных данных следования автомобиля с помощью GPS-навигатора Garmin.

Анализ звуковых файлов проводилась с помощью специальных компьютерных хироптерологических программ BatSound и Sonobat. Полученные результаты заносились в бланки. Координаты положения летучих мышей определялись наложением звукового файла и данных GPS-навигатора.

Видовая принадлежность определялась по методике Института зоологии Лондона на основе характеристик звуковых сигналов европейс­ких видов летучих мышей [6, с. 27; 8, с. 2652; 10, с. 12; 11, с. 92; 13, с. 200].

Особую роль в определении вида играют следующие параметры: форма звукового сигнала в программе BatSound, его продолжитель­ность, временной интервал между двумя соседними сигналами, F_mах (Гц) частота максимальной энергии звука, пиковая частота. Летучие мыши рода Ночницы (Myotis) не определялись до вида, что связанно с трудностью выявления различий в их ультразвуковых сигналах.

Плотность мест встреч летучих мышей рассчитывалась по формуле Г. Коли [1]:

D=число мест встреч/длина маршрута x ширина маршрута

Ширину маршрута принимали равной 60 м в соответствии с радиусом действия ультразвукового детектора. Относительная численность оценивалась с помощью бальной шкалы:

• одновременно летает одна особь — одиночные;
• 2—3 — немногочисленные;
• 4—5 и более — многочисленные.

Результаты исследования и их обсуждение

В ходе наших исследований были выявлены 8 видов летучих мышей: Nyctalus noctula (Schreber, 1774), Nyctalus leisleri (Kuhl, 1817), Pipistrellus pipistrellus (Schreber, 1774), Pipistrellus pygmaeus (Leach, 1825), Pipistrellus nathusii (Keyserling et Blasius, 1839), Pipistrellus kuhlii (Kuhl, 1817) Eptesicus serotinus (Schreber, 1774), Vespertilio murinus (Linnaeus, 1758).

Как видно из рисунка 2 наиболее часто встречались 3 вида рукокрылых N. leisleri, P. pygmaeus, N. noctula. Реже всего регистрировались ультразвуковые сигналы P. kuhlii.

Рисунок 2. Встречаемость летучих мышей в районе исследования в 2009—2010 гг.

На основе полученных данных была составлена таблица 1. Из таблицы видно, что в 2010 году было зарегистрировано большее число ультразвуковых сигналов по сравнению с 2009 годом. При сравнении по месяцам можно отметить, что больше летучих мышей встречалось в августе месяце. Из таблицы видно, что в мае 2009 года встречались рукокрылые двух видов: P. kuhlii, P. nathusii. В июне один вид — N. leisleri. В июле четыре вида: N. leisleri, N. noctula, P. pygmaeus, P. pipistrellus. В августе пять видов: E. serotinus, V. murinus, N. leisleri, N. noctula, P. pygmaeus. В 2010 году в июне было отмечено пять видов: E. serotinus, V. murinus, N. leisleri, N. loctula, P. pygmaeus. В июле два вида: N. leisleri, N. noctula, а в августе — E. serotinus, N. leisleri.

Таблица 1

Встречаемость летучих мышей по месяцам

Используя формулу Коли, нами была рассчитана плотность мест встреч летучих мышей. Из полученных результатов можно сделать вывод о том, что наибольшую плотность имеет N. leisleri. Данный вид является многочисленным. Средняя видовая плотность наблюдается у E. serotinus, N. noctula, P. pygmaeus, P. nathusii. Эти виды являются немногочисленными. Меньшая видовая плотность у V. murinus, P. pipistrellus и P. kuhlii. Эти виды — одиночные.

Список литературы:

1. Коли, Г. Анализ популяций позвоночных. — М.: Мир, 1979. — 362 с.
2. Avila-Flores R., Fenton M.B. Use of spatial features by foraging insectivorous bats in a large urban landscape // Journal of Mammalogy, 86, 2005. — pp. 1193—1204.
3. Barataud M. Inventaire au detecteur d’ultrasons des chiropte`res frequentant les zones d’altitude du nord du Parc National du Mercantour (Alpes, France) // Le Rhinolophe, 13, 1998. — pp. 43—52.
4. Ciechanowski, M. Bat fauna of the Hawa Lakeland Landscape Park (Northern Poland) // Myotis, 40, 2002. — pp. 33—45.
5. Flaquer C.,Torre I., Arrizabalaga A. Comparison of sampling methods for inventory of bat communities, // Journal of Mammalogy, 88(2), 2007. — pp. 526—533.
6. Holderied, M. Akustische Flugbahnverfolgung von Fledermäusen: Artvergleich des Verhaltensbeim Suchflug und Richtcharakteristik der Schallabstrahlung. PhD thesis, Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg M. Holderied. — 2001.
7. Jones K.E., Russ J. A., Bashta A.—T., Bilhari Z., Catto C., Csősz I., Gorbachev A., Győrfi P., Hughes A., Ivashkiv I., Koryagina N., Kurali A., Langton S., Maltby A., Margiean G., Pandourski I., Parsons S., Prokofev I., Szodoray-Paradi A., Szodoray-Paradi F., Tilova E., Walters C., Weatherill A. and Zavarzin O.. Indicator Bats Program: a system for the global acoustic monitoring of bats // Biodiversity monitoring and conservation: bridging the gaps between global commitment and local action. — London: Blackwell Press, 2011. — 356 p.
8. Parsons S., Jones G. Acoustic identification of twelve species of echolocating bat by discriminant function analysis and artificial neural networks // Journal of Experimental Biology. Vol. 203, 2000. — pp. 2641—2656.
9. Pauza D.H., Pauziene N. Bats of Lithuania: distribution, status and protection // Mammal Review, 28, 1998. — pp. 53—67.
10. Russ J.A., Sowler S. Guide to Identification using sound analysis. — London: Alana Ecology Ltd, 2009.
11. Russo D., Jones G. Identification of twenty-two bat species (Mammalia: Chiroptera) from Italy by analysis of time-expanded recordings of echolocation calls // Journal of Zoology, 258. — London, 2002. — pp. 91—103.
12. Simmons N.B., Wilson D.E., Reeder D.M. Order Chiroptera // Mammal Species of the World: A Taxonomic and Geographic Reference. Baltimore, MD: Johns Hopkins University Press, 2005. - pp. 312—529.
13. Vaughan N., Jones G., Harris S. Identification of British bat species by multivariate analysis of echolocation parameters // Bioacoustics, Vol. 7, 1997. — pp. 189—207.
14. Wickramasinghe L.P., HarrisяS., JonesяG., VaughanяN. Abundance and species richness of nocturnal insects on organic and conventional farms: effects of agricultural intensification on bat foraging // Conservation Biology, 18, 2004. — pp.я1283—1292.