ОСОБЕННОСТИ ЭТНИЧЕСКОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ БЕЛОРУССКИХ ПОДРОСТКОВ

Чернецкий Алексей Владимирович

психолог, специалист по социальной работе ГУ «ТЦСОН МР» г. Минск

Е-mail: chav1982@rambler.ru

Чернецкая Мария Владимировна

врач-психотерапевт УЗ «Городской психоневрологический диспансер», г. Минск

В исследовании особенностей этнической идентичности приняли участие 100 подростков в возрасте 14—16 лет. Из них 50 здоровых подростков обучающихся в «Минском городском профессионально-техническом колледже электроники» и 50 подростков находящихся на лечении в УЗ «8-ая городская детская поликлиника» в травматолого-ортопедическом кабинете.

Для исследования этнической идентичности использовались: вариант опросника Дж. Финни [2; 3]. Он включает в себя три субшкалы: выраженность этнической идентичности, «когнитивного компонента» и «аффективного компонента» этнической идентичности; вопросы, взятые из «Структурированного этнофункционального интервью»: «Какой твой любимый праздник?» и «Какие народные праздники соблюдаются в твоей семье?» [1].

В результате исследования обнаружено, что высокий уровень этнической идентичности у 19 (38 %) «здоровых» подростков, у 8 (16 %) «больных» подростков, средний уровень у 23 (46 %) «здоровых» подростков, у 31 (62 %) «больных» подростков, низкий у 8 (16 %) «здоровых» и 11 (22 %) «больных» подростков (Рисунок 1).

В качестве метода статистической обработки с целью установления достоверности различий между двумя выборками использовался расчет коэффициента χ²—критерий Пирсона. В итоге получилось, что χ²_эмп=6,14035, при V=2, где V — число степеней свободы. Поскольку χ²_эмп>χ²_кр, то различия между выраженностью этнической идентичности могут считаться достоверными.

Рисунок 1. Уровни развития этнической идентичности «здоровых» и «больных» подростков

Подростки с низкой и средней этнической идентичностью находятся в группе риска получения травм, поскольку среди «больных» отмечается у 22 % (11) низкий уровень идентичности и только у 16 % (8) высокий уровень развития этнической идентичности. Кроме того, у подростков с низким уровнем этнической идентичности обнаруживается консерватизм, низкая тревожность, эгоцентризм в общении [2]. У «здоровых» подростков высокий уровень этнической идентичности 38 % (19) преобладает над низким — 16% (8). Высокий уровень этнической идентичности дает ощущение психологической безопасности и стабильности.

Рисунок 2. Уровни развития аффективного и когнитивного компонентов этнической идентичности
«здоровых» и «больных» подростков

В результате исследования аффективного компонента идентичности высокий уровень его развития проявился у 25 (50 %) «здоровых» и у 13 (26 %) «больных» подростков, средний уровень — у 19 (38 %) «здоровых» и 33 (66 %) «больных» подростков, низкий — у 6 (13%) «здоровых» и 4 (8 %) «больных» (Рисунок 2.)

Отображенные на рисунке 2. данные подтверждают взгляд Т.Г. Стефаненко, на то, что аффективный компонент занимает наибольшую значимость в сохранении психического благополучия личности и благоприятных межэтнических отношений в обществе [2].

Аффективный компонент включает эмоционально-ценностное отношение к своему этносу и своей этнической принадлежности. Так малое число «больных» подростков 13 (26 %) с высоким показателем аффективного компонента может говорить о негативных этнических аттитюдах (отрицание собственной этнической принадлежности, чувство униженности, предпочтение других групп в качестве референтных), повышающих риск дезадаптационного поведения, приводящего к травматизации и другим заболеваниям. Высокий уровень развития аффективного компонента, выявленного у 50 % (25) «здоровых» подростков проявляется в позитивных атитюдах.

В структуре этнической идентичности имеется и когнитивный компонент. Его основу составляет образ этнического Я, в котором сконцентрирована вся имеющаяся у субъекта информация о самом себе как представителе этноса. В результате исследования когнитивного компонента идентичности, высокий уровень его развития проявился у 10 (20 %) «здоровых» и у 3 (6 %) «больных» подростков, средний уровень — у 22 (44 %) «здоровых» и 20 (40 %) «больных», низкий — у 18 (36 %) «здоровых» и 27 (54 %) «больных» (Рисунок 2.). В результате вычисления χ²-критерия Пирсона получилось, что χ²_эмп=5,664, при V=2. Так как χ²_кр >χ²_эмп, это означает то, что различия между когнитивным компонентом идентичности у «здоровых» и «больных» нет.

Результаты подсчетов среднеарифметических чисел по шкалам и субшкалам (этнической идентичности, когнитивного и аффективного компонентов) «здоровых» и «больных» подростков отражены на рисунке 3.

Рисунок 3. Среднеарифметические показатели этнической идентичности «здоровых» и «больных» подростков

Среднеарифметический коэффициент этнической идентичности у «здоровых» подростков равен 1,73, а у «больных» — 1,56. Эти данные показывают средний уровень развития этнической идентичности у «здоровых» и «больных» подростков. Подростки со средним уровнем развития этнической идентичности проявляют гибкость при общении с представителями иноэтнических сообществ.

Среднеарифметический аффективный компонент у «здоровых» подростков равен 1,99 и 1,8 у «больных». Среднеарифметические показатели аффективного компонента этнической идентичности не отличимые друг от друга, поскольку при расчете значения t-крите­рия Стьюдента, он оказался равным t_{эм.к.Стьюдента}=0,7, при ν=98, и попадает в зону незначимости Эти результаты говорят о том, что как «здоровые» подростки, так и «больные» хорошо знают свое этническое происхождение и имеют понятие, что для них значит быть белорусом.

Среднеарифметический когнитивный компонент у «здоровых» подростков равен 1,38 и 1,2 у «больных». Среднеарифметические показатели когнитивного компонента этнической идентичности не отличимые друг от друга, поскольку при расчете значения t-крите­рия Стьюдента, он оказался равным t_{эм.к.Стьюдента}=1,5, при ν=98, и попадает в зону не значимости. Полученный результат отображает, что подростки как «здоровые» так и «не здоровые» проживающие в мегаполисе, практически не тратят времени на возможность узнать о своей этнической группе, ее истории, обычаях и не соблюдают традиции. Обращая внимание на данные рисунка 3., можно увидеть, что когнитивный компонент этнической идентичности ниже аффек­тивного в обеих выборках. А поскольку когнитивный компонент является «основой» этнической идентичности (заключающийся в умении индивида различать «чужих» и «своих»), а она в данном случае снижена, то это приводит к возникновению затруднений различать этнодиффиренцирующие и этноинтегрирующие признаки этносреды. Это происходит потому, что индивид не обладает необходимым объемом знаний о признаках своей и чужих этнических групп, основываясь на которых он бы и мог проводить разграничения. Такими признаками могут быть как элементы материальной культуры народа, так и элементы духовной культуры, так и исторические факты, так и антропологические признаки [1].

Так во время использования «Структурированного этнофункцио­нального интервью» на задаваемые вопросы: «Какой твой любимый праздник?» и «Какие народные праздники соблюдаются в твоей семье?» подростки одинаково указывали больше праздники, не имеющие этнокультурной окраски, но традиционные для местности в которой они проживают (Таблица 1.).

Таблица 1.

Этнокультурные и традиционные праздники, отмечаемые «здоровыми» и «больными» подростками

Наличие в сознании подростков традиционных и этнокультурных праздников, характерных для местности проживания считается нормой развития. Также обращает на себя внимание тот факт, что ни один из исследуемых подростков не назвал праздников, являющихся не характерными для этнокультурной традиции, к которой он себя причисляет (Хэллоуин, день святого Валентина, день святого Патрика и прочие).

Таким образом, обращаясь к результатам исследования этнической идентичности уровень ее развития в градациях «низкий — средний — высокий» указывает на имеющиеся различия его значения для «здоровых» и «больных». Так, среди «здоровых» подростков в градации «высокий уровень этнической идентичности» этим показателем охарактеризовано на 22 % больше подростков, нежели среди «больных». В градации «средний уровень этнической идентичности» этим показателем охарактеризовано 16 % подростков проходящих лечение у травматолога больше, чем у «здоровых» подростков. Количество «больных» подростков с низким уровнем этнической идентичности на 6 % больше «здоровых» подростков. В то же время, в идентификации себя как белорусов, «здоровые» подростки характеризуются более высоким значением аффективной компоненты, чем их сверстники в сравнении с когнитивной компонентой (1.95/1.29).

Список литературы:

1.Сухарев А.В. Этнофункциональная парадигма в психологии. — М.: «Институт психологии РАН», 2008. — 576 с.

2.Стефаненко Т.Г. Этнопсихология: практикум: учеб. пособие для студентов вузов. — М.: Аспект Пресс, 2006. — 208 с.

3.Phinney J.S. Ethnic identity in adolescents and adults: Review of research. Psychologocal Bulletin. — 1990. — Vol. 108. — P. 499—514.