ОБОСНОВАНИЕ  РЕЗУЛЬТАТОВ  СОХРАННОСТИ  ЗДОРОВЬЯ  БУДУЩИХ  СЕЦИАЛИСТОВ-АГРАРИЕВ  В  ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ  ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Донич  Павел  Викторович

аспирант  кафедры  методологии  образования  Саратовского  Государственного  Университета  им.  Н.Г.  Чернышевского,  РФ,  г.  Саратов

E-mail:  pashtett89@rambler.ru

RATIONALE  RESULTS  SECURE  THE  HEALH  OF  FUTURE  OF  AGRICULTURAL  SPECIALISTS  IN  EDUCATIONAL  ACTIVITIES

Donich  Pavel

post-graduate  student  of  the  Department    methodology  of  education  of  Saratov  State  University.  N.G.  Chernyshevsky,  Russia  Saratov

АННОТАЦИЯ

Эффективность  модели  образовательной  деятельности  студентов  как  фактора  сохранности  здоровья  определена  на  основе  критериев:  когнитивного,  поведенческого,  рефлексивного  и  их  показателей.  Выявлены  характеристики  уровней  сохранности  здоровья:  теоретический,  мотивационный  и  практический.  Представлены  результаты  эксперимента.

ABSTRACT

The  effectiveness  of  model  of  students’  educational  activities  as  a  factor  of  health  safety  is  determined  on  the  basis  of  criteria:  cognitive,  behavioral,  reflective  and  their  indicators.  Identified  characteristics  of  health  safety  levels:  theoretical,  motivational  and  practical.  The  results  of  the  experiment  are  presented.

Ключевые  слова:  эффективность;  модель  образовательной  деятельности;  критерии  и  показатели;  уровни  сохранности  здоровья:  теоретический;  мотивационный  и  практический.

Keywords:  effectiveness;  model  of  students’  educational  activities;  criteria  and  their  indicators;  characteristics  of  health  safety  levels:  theoretical;  motivational  and  practical.

Успешное  решение  государственной  задачи  —  подготовки  высококвалифицированных  специалистов  для  сельского  хозяйства  —  тесно  связано  с  укреплением  и  охраной  здоровья,  повышением  умственной  и  физической  работоспособности  студенческой  молодежи,  что  определяется  целью  и  результатом  образовательной  деятельности  студентов  аграрного  профиля  вузов  [1]. 

Критериальные  показатели  эффективности  модели  образовательной  деятельности  студентов  как  фактора  сохранности  здоровья  будущих  специалистов  выявляются  на  основе  психолого-педагогического  обоснования  образовательной  деятельности  студентов  вузов  [3],  а  также  выделенных  направлений  сохранения  здоровья.  Мы  считаем  целесообразным  оценивать  эффективность  модели  при  помощи  трех  критериев  —  когнитивного,  поведенческого  и  рефлексивного.  Когнитивный  критерий  включает  наличие  знаний  об  основных  компонентах  здоровья,  способах  его  поддержания,  о  принципах  здорового  образа  жизни.  Поведенческий  критерий  включает  умение  применять  полученные  знания  на  практике,  выстраивать  сое  поведение  согласно  правилам  здорового  образа  жизни.  Рефлексивный  критерий  характеризуется  умением  оценивать  реально  достигнутый  уровень  сохранности  здоровья  с  желаемым,  определять  направления  дальнейшей  работы  по  сохранению  здоровья  и  корректировать  свое  поведение  при  необходимости. 

Уровни  сохранности  здоровья  определялись  на  основе  методологических  аспектов  уровневого  подхода,  согласно  которому  каждый  уровень  определяется  системой  изменяющихся  критериев  исследуемого  явления.  На  основе  когнитивного,  поведенческого  и  рефлексивного  критериев  мы  выделяем  три  уровня  сохранности  здоровья  —  теоретический,  мотивационный,  практический,  каждый  из  которых  характеризуется  качественными  изменениями  установленных  критериев. 

Так,  теоретический  уровень  сохранности  здоровья  характеризуется  наличием  у  обучающихся  знаний  о  здоровье  и  способах  его  поддержания,  принципах  ведения  здорового  образа  жизни;  однако  студентам  недостает  умений  применять  полученные  знания  на  практике,  выполнение  физических  упражнений  носит  эпизодический  характер,  прочим  компонентам  здоровья  не  уделяется  должного  внимания.  Студенты  не  последовательны  в  прикладном  применении  правил  здорового  образа  жизни,  вследствие  чего  рефлексия  своего  поведения  невозможна. 

Достижение  мотивационного  уровня  сохранности  здоровья  характеризуется  систематизацией  теоретических  знаний  обучающихся  и  развитием  умений  их  использования  на  практике,  что  проявляется  в  систематических  занятиях  физическими  упражнениями,  периодическом  проведении  аутогенных  тренировок  и  выраженной  мотивацией  к  нравственному  поведению.  Однако  студентам,  находящимся  на  мотивационном  уровне  сохранности  здоровья,  не  хватает  рефлексивных  умений,  коррекция  поведения  при  недостижении  желаемого  результата  затруднена. 

Практический  уровень  сохранности  здоровья  предполагает  сформированность  когнитивного,  поведенческого  и  рефлексивного  показателей.  Студенты,  достигшие  практического  уровня,  обладают  прочными  знаниями  о  здоровье  и  способах  его  сохранения.  Они  систематически  выполняют  комплексы  физических  упражнений,  способны  саморегулировать  свое  эмоциональное  состояние,  умеют  работать  в  составе  группы,  имеют  устойчивую  мотивацию  к  нравственному  поведению.  У  студентов,  находящихся  на  данном  уровне,  развиты  рефлексивные  способности,  они  могут  сопоставлять  желаемый  результат  с  реально  достигнутым  и  корректировать  свое  поведение  при  необходимости.

Следует  отметить,  что  выделенные  уровни  связаны  между  собой  и  могут  иметь  ряд  промежуточных  позиций,  при  этом  каждый  из  последующих  уровней  включает  в  себя  все  предыдущие,  привнося  в  них  качественные  изменения.

Данные  уровни  использовались  в  экспериментальной  работе.  Констатирующий  этап  эксперимента  показал,  что  преподаватели  были  готовы  для  создания  условия  сохранения  здоровья  студентов  в  образовательной  деятельности  при  наличии  рекомендаций  и  руководств.  Распределение  студентов  по  уровням  сохранности  здоровья  в  начале  экспериментальной  проверки  было  примерно  идентичным,  с  преобладанием  теоретического  уровня  и  значительным  отставанием  мотивационного  уровня  сохранности  здоровья.  Следует  отметить,  что  в  группах  не  было  студентов,  достигших  практического  уровня.  В  начале  эксперимента  у  студентов  доминировало  представление  о  здоровья  как  отсутствии  физических  заболеваний,  они  недооценивали  психологический,  социальный  и  нравственный  компоненты  здоровья. 

При  завершении  эксперимента  было  диагностировано  состояние  физического,  эмоционально-психологического,  духовно-нравственного  и  социального  компонентов  здоровья  студентов.  Выяснилось,  что  студенты  быстро  утомляются  и  часто  болеют  простудными  заболеваниями  (физический  компонент).  В  группах  преобладала  ориентированность  на  себя,  импульсивность  (социальный  компонент).  Для  студентов  был  характерен  высокий  уровень  личностной  тревожности,  переживание  скрытого  стресса  и  средний  уровень  коммуникативного  самоконтроля  (психологический  компонент).  Как  в  экспериментальной,  так  и  в  контрольной  группах  доминировали  индивидуалистические  ценности  материального  благосостояния,  здоровья,  а  также  ценности  общения  и  дружбы.  Альтруистические  ценности  семейной  жизни,  терпимости,  саморазвития,  широты  взглядов,  честности  не  занимали  лидирующих  позиций  (нравственный  компонент).

Распределение  студентов  по  уровням  сохранности  здоровья  в  начале  экспериментальной  проверки  эффективности  модели  было  идентичным,  с  преобладанием  теоретического  уровня  и  значительным  отставанием  мотивационного  уровня  сохранности  здоровья.  Следует  отметить,  что  в  группах  не  было  студентов,  достигших  практического  уровня. 

Распределение  студентов  значительно  изменилось  по  сравнению  с  началом  эксперимента.  Так,  в  экспериментальной  группе  в  восемь  раз  сократилось  число  обучающихся,  находящихся  на  теоретическом  уровне  сохранности  здоровья,  в  то  время  как  в  контрольной  группе  данный  показатель  снизился  лишь  на  17  %.  Число  студентов,  достигших  мотивационного  уровня,  выросло  на  54  %  в  экспериментальной,  и  на  17  %  в  контрольной  группе.  В  экспериментальной  группе  17,4  %  обучающихся  достигли  высокого,  практического  уровня  сохранности  здоровья,  в  то  время  как  в  контрольной  группе  этот  уровень  оказался  недостижимым.

Приведенные  данные  доказывают,  что  и  в  экспериментальной,  и  в  контрольной  группе  выявлена  положительная  динамика  в  распределении  студентов  по  уровням  сохранности  здоровья,  однако  в  экспериментальной  группе,  в  которой  проводилась  апробация  авторской  модели  образовательной  деятельности  как  фактора  сохранности  здоровья,  данная  динамика  выражена  более  ярко.

Разрабатывая  результативный  блок  модели,  мы  сочли  целесообразным  не  завершать  его  достигнутым  уровнем  сохранности  здоровья,  что,  непременно,  является  основным  результатом  модели.  Нас  привлекла  идея  Н.В.  Кузьминой  о  необходимости  дополнения  любой  разрабатываемой  педагогической  модели  прогностическим  элементом  —  связанным  с  прогнозированием  того,  каким  образом  результаты  деятельности  по  реализации  модели  скажутся  при  выходе  выпускника  учебного  заведения  в  дальнейшую  жизнь,  насколько  они  смогут  обеспечить  ему  дальнейшее  саморазвитие  [2].  Поэтому  мы  считаем  необходимым  дополнить  результативный  блок  выработкой  рекомендаций  для  дальнейшей  работы  по  сохранению  здоровья  в  профессиональной  деятельности.

Список  литературы:

1. Бахов  Д.Е.,  Эбзеев  Мурат  Магомедович,  Хакунов  Нурбий  Хасанбиевич,  Чермит  К.Д.  Семантика  и  взаимосвязь  понятий  «Физическая  культура  личности»,  «Профессионально-прикладная  физическая  культура  личности»,  «Профессионально-прикладная  физическая  подготовка».  Журнал  Ученые  записки  университета  имени  П.Ф.  Лесгафта,  6  (28)  2007,  25  июня  2007.  —  с.  93—99.
2. Кузьмина  Н.В.  Понятие  «педагогической  системы»  и  критерии  ее  оценки  //  Методы  системного  педагогического  исследования.  М.:  Народное  образование,  2002.  —  С.  7—52.
3. Паринова  Г.К.  Продуктивно-обобщающий  подход  к  совершенствованию  педагогического  образования  /Г.К.  Паринова.  Саратов:  Изд-во  Сарат.  ун-та.  2003.  —  170  с.