СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ДИСТАНЦИОННЫХ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ ПОДГОТОВКИ МАГИСТРОВ МЕНЕДЖМЕНТА

SOCIO-ECONOMIC BENEFITS OF DISTANCE LEARNING TECHNOLOGIES TRAINING MASTER IN THE MANAGEMENT

Anatoly Akulov

сandidate of economic science, associate professor of Management department named after I.P. Povarich, Kemerovo State University,

Russia, Kemerovo

АННОТАЦИЯ

Целью статьи является определение социально-экономической эффективности дистанционных образовательных технологий подготовки магистров по направлению «Менеджмент». На основе количественных методов доказана более высокая эффективность дистанционных образовательных технологий по сравнению со стандартными. Сделан вывод о приоритетных областях их применения.

ABSTRACT

The article purpose is to determine the socio-economic effectiveness of distance educational technologies for master's training in the management sciences. On the basis of quantitative methods, the higher efficiency of distance educational technologies has been proved in comparison with the standard ones. The conclusion is made about priority areas their application.

Ключевые слова: дистанционные образовательные технологии; эффективность обучения; основная образовательная программа; магистратура.

Keywords: distance educational technologies; teaching effectiveness; basic educational program; master's program.

Статья написана в рамках проекта-победителя Грантового конкурса Стипендиальной программы Владимира Потанина 2016/2017 «Разработка системы дистанционного преподавания курса «Компенсационный менеджмент» студентам магистратуры направления 38.04.02 Менеджмент в Институте экономики и управления Кемеровского государственного университета».

Сокращение бюджетного финансирования, конкуренция со стороны новых образовательных институтов (например, онлайн-курсов), требо­вания государственной политики в области образования предполагают повышение эффективности подготовки обучающихся в образовательных организациях высшего профессионального образования. Категория эффективности образования или обучения постоянно присутствует в научном и профессиональном дискурсе, однако четко не зафиксирована и нередко применяется произвольно (так, в широко известном мониторинге эффективности вузов с точки зрения теории управления изучались по большей части индикаторы качества и результативности, а не эффективности).

Операционализация категории эффективности образования для задач сравнительной оценки тех или иных образовательных технологий, по мнению автора, может быть проведена на основе хорошо известных методик Д. Киркпатрика или П. Кирнса [5, 7]. Однако при этом необхо­димо дифференцировать уровни образовательной системы. В рамках данного исследования речь идет об уровне применения конкретной образовательной технологии [1]. Это предполагает оценку результата использования образовательной технологии – уровня обученности (сформированности компетенций) по соответствующей дисциплине, а также понесенных затрат.

Уровень обученности в высшей школе в последние годы достаточно активно оценивается с помощью компетентностно-ориетированных тестов, позволяющих получить конкретную количественную (балльную) оценку для отдельного обучающегося и целой учебной группы [2, 3]. Таким образом, мерой результата (эффекта) применения конкретной образовательной технологии может являться частный или обобщенный критерий уровня обученности. Уровень понесенных затрат оценить несколько сложнее, т. к. здесь могут рассматриваться чисто финан­совые, временные, материальные, а также психологические издержки. По мнению автора, в первом приближении можно прибегнуть к балльной самооценке своих издержек самими обучающимися. В этом случае градация затрат на освоение курса при использовании различных образовательных технологий будет иметь следующий вид (таблица 1).

Таблица 1.

Характеристика критериев понесенных затрат при использовании различных технологий изучения учебного курса

Повышение эффективности использования новых образовательных технологий происходит тогда, когда уровень обученности повышается или остается неизменным при снижении затрат. Гипотетически может возникнуть ситуация, когда уровень обученности снижается, но менее быстрыми темпами, чем сокращаются затраты. В принципе такая ситуация возможна, но нежелательна, поскольку все же главное в образовательном процессе – результат, а не снижение издержек [4, 6]. Поэтому целесообразно нормировать показатель обученности, чтобы избежать подобных тенденций. Также следует отметить, что различные группы издержек, по-видимому, имеют неодинаковую значимость для обучающихся. Здесь возможен учет индивидуального фактора (для одного главное – сэкономить время, для другого – психологическая комфортность обучения) и групповой средней. Указанное обстоятельство можно учесть через введение весовых коэффициентов.

Общую социально-экономическую эффективность использования дистанционных образовательных технологий E в баллах можно оценить следующим образом (1):

,                                                          (1)

где:    – оценка обученности группы в процентах после внедрения дистанционных образовательных технологий;

a_i – оценка затратности обучения в баллах по i-той группе издержек.

При этом необходимо контролировать, чтобы результат обучения после внедрения новых, дистанционных образовательных технологий был не ниже, чем при использовании традиционных, что формализуется требованием (2):

,                                                    (2)

где:    – оценка обученности группы до внедрения дистанционных образовательных технологий в процентах.

Идея оценки состоит в том, что в числителе представлен интересующий субъект управления результат обучения – уровень обученности группы учащихся. При необходимости этот результат может быть индивидуализирован и рассчитан для одного обучающегося или малой группы. Знаменатель же дроби отражает изменение затрат при переходе к дистанционным образовательным технологиям. Если они оцениваются как неизменные, то градация оценки составляет 3 балла, следовательно, результат деления на 3 составляет единицу и говорит о неизменности эффективности обучения. Если же затраты, по оценке студентов, снизились, то результат деления будет меньше единицы и приведен к повышению общего показателя эффективности.

Пусть, например, уровень обученности при внедрении дистанцион­ных образовательных технологий не изменится и составит 75 %. При этом, по оценке обучающихся, психологические издержки не изменились (3 балла), финансовые – незначительно сократились (2 балла), временные – существенно сократились (1 балл). Тогда результат оценки составит (3):

                                       (3)

Таким образом, переход к дистанционным образовательным техно­логиям при данных условиях обеспечивает значительное повышение эффективности образовательных технологий. При необходимости для учета различной значимости отдельных категорий издержек можно ввести весовые коэффициенты, тогда формула (1) трансформируется следующим образом (4):

,                                                   (4)

где:   b_i – оценка «веса» (значимости) категории издержек.

Данная оценка может быть получена методом суммы рангов, при котором эксперты (в этой роли могут выступить обучающиеся), присваивают наиболее важной категории издержек ранг n = 3, второй – 2, третьей – 1. Тогда по каждой группе издержек можно будет рассчитать сумму рангов  и весовые коэффициенты b_i будут рассчитаны по формуле (5):

                                                      (5)

Такой подход позволит более точно оценить эффективность дистанционных образовательных технологий с точки зрения значи­мости различных аспектов для обучающихся. В принципе, аналогичная оценка может быть приведена на основе мнений преподавателей или же внешних экспертов.

Потребность в оценке эффективности образования в целом и использования новых образовательных технологий в частности возникает в самых разных ситуациях. Активное внедрение дистанционных образовательных технологий, перевод значительной части учебных курсов в онлайн-формат, инициативы об их принятии государственными вузами заставляют разрабатывать новые подходы к количественному выражению эффективности обучения.

Коллективом научно-педагогических работников кафедры менеджмента им. И.П. Поварича Кемеровского государственного университета (руководитель – к.э.н., доцент С.И. Бабина, участники к.э.н., доцент А.Ю. Нестеров, к.э.н., доцент В.В. Халиулина и автор этих строк) в настоящее время реализуется проект «Разработка системы дистанционного преподавания курса «Компенсационный менеджмент» студентам магистратуры направления 38.04.02 Менеджмент в Институте экономики и управления Кемеровского государственного университета», поддержанный грантом Благотворительного фонда В. Потанина. Он предполагает трансформацию курса «Компенсационный менеджмент» для подготовки магистров менеджмента, в дистанционный формат, причем одно из преимуществ своего подхода авторы видят, прежде всего, в экономии времени магистрантов. Практически все современные магистранты вынуждены совмещать обучение с работой, бывать в командировках, что существенно затрудняет традиционный учебный процесс с обязательным посещением занятий в стенах вузах. Поэтому целесообразно использовать именно дистанционные образовательные технологии для решения указанной проблемы. По завершению проекта авторами предполагается провести оценку его эффективности, с учетом, в том числе, методических подходов, предложенных в данной статье.

Список литературы:

1. Авдеев Н.Ф. Высшая школа в условиях глобализации. М.: МГИУ, 2011. 578 с.
2. Бабина С.И. Роль дисциплины «Компенсационный менеджмент» в формировании профессиональных компетенций у студентов направления «Менеджмент» // Актуальные вопросы управления персоналом и экономики труда: материалы III Всероссийской научно-практической конференции. М.: Государственный университет управления, 2017. С. 19–23.
3. Кузнецова Т.А., Нестеров А.Ю. Проблемы преподавания менеджмента студентам экономических направлений // Человеческие ресурсы: проблемы инновационного развития и использования. Кемерово: Кузбасский региональный институт развития профессионального образования, 2017. С. 121–131.
4. Новиков Д.А. Об оценке эффективности функционирования образовательных систем // Инновационные проекты и программы в образовании. 2010. № 3. С. 16–19.
5. Подвербных У.С. Система подготовки рабочих кадров как катализатор роста производительности труда // Вестник Томского государственного университета. 2015. № 399. С. 212–219.
6. Халиулина В.В., Халиулин Ю.Г., Урбанский А.С. Влияние системы менеджмента качества на подготовку квалифицированных специалистов в вузе // Вестник Кемеровского государственного университета. 2011. № 1. С. 101–104.
7. Kirkpatrick D.L., Kirkpatrick J.D. Evaluating training programs. Oakland: Berrett-Koehler Publishers, 2009. 373 p.