НОВЫЕ ФОРМЫ СОТРУДНИЧЕСТВА ЧЛЕНОВ СЕМЬИ И ИХ ВЛИЯНИЕ НА ОБРАЗОВАНИЕ РЕБЕНКА

NEW FORMS OF FAMILY COEXISTENCE AND THEIR INFLUENCE ON THE UPBRINGING OF CHILDREN

Slavomíra Bellová

PhDr. PhD., Katolícka univerzita,

Republic of Slovakia, Ružomberok

Рецензенты:

Виговская Мария Евгеньевна, проф. Российской Академии Естествознания,

Доцент Juraj KOMORA, PhD.

Университет UKF, Нитра, Словакия

АННОТАЦИЯ

В статье обсуждаются новые формы семейного сосуществования в Словакии, включая сожительство, семьи с одним родителем, восстановленные семьи и семьи из нескольких поколений, хотя есть и другие новые формы сожительства за границей. В статье уделяется внимание традиционной семье, ее значению и роли родителей в формировании личности ребенка, обсуждаются конкретные новые формы семейного сосуществования и их влияние на воспитание ребенка. Вклад статьи заключается в ее актуальности и необходимости взглянуть на новые формы семейного сосуществования как этап развития современного общества.

ABSTRACT

The article discusses new forms of family cohabitation in Slovakia, including cohabitation families, single-parent families, reconstructed families and multigenerational families, although there are other new forms of family cohabitation abroad. The article pays attention to the traditional family, its importance and the role of parents in shaping the child's personality, discusses specific new forms of family coexistence and their impact on the child's upbringing. The contribution of the article lies in its topicality and in the need to look at new forms of family coexistence as a developmental stage of contemporary society.

Ключевые слова: неполные семьи, совместное проживание, новые формы семейного сосуществования, воспитание ребенка.

Keywords: single-parent families, cohabitation, new forms of family coexistence, raising a child, reconstructed families.

Современные тенденции в семейной жизни находятся под влиянием западной модели организации, которая основана на конкуренции, а не только в экономическом плане. Этот конкурентный тип общества также влияет на решение создать семью и произвести потомство как по экономическим, так и по социальным причинам. Шаги к семейной жизни часто откладываются, а ценности традиционной семьи теряются.

Известно, что ребенок учится жить в гармоничной среде без постоянного внутреннего напряжения, психологического давления или подозрений, что очень хорошо сказывается на его личностном развитии. Каковы предположения о таком сожительстве в традиционной супружеской семье и что предполагается в новых формах семейного сожительства, мы рассмотрим в этой статье.

В прошлом общество поддерживало брак церковно, экономически, законодательно и социально, сегодня общество поддерживает брак только законодательно и экономически. Общественное мнение о разводящихся людях часто клеймило партнеров. Брак также сохранялся за счет того, что это травмировало детей или семьи. Однако постепенно общество пропагандировало развод как гуманное средство, открывающее двери женщинам с детьми, которые подвергались насилию в семье.

Еще одна причина новых тенденций в семейном сожительстве – идеология постоянной потребности в чем-то новом, быстро меняющийся рынок, привлекательные маркетинговые предложения, скорость изменений, ускорение всех сфер жизни. Tišťanová [10] утверждает, что общение является важным атрибутом, без которого не может функционировать ни одно развитое общество. Мы можем констатировать, что есть изменения в способах и формах общения, которые в некоторой степени отражаются на жизни семей.

Традиционные браки сегодня часто заканчиваются разводом. Действительно, поддержание функциональных отношений требует, чтобы партнеры приспосабливались к изменениям, приспосабливались друг к другу, формулировали соглашения, приспосабливались к принципам принятия решений, относительной функциональной независимости партнеров от их первоначальных семей и равноправным отношениям между партнерами. В этот период может возникнуть негибкость партнеров, что блокирует возможные изменения. Приведенные причины способствовали появлению новых форм семейного сосуществования.

Воспитание определяется Законом о семье № 36/2005 Coll. В значении более поздних положений статьи 3 должно быть следующее: «Отцовство – это общество, пользующееся исключительным признанием со стороны мужчин и женщин. Oбщество признает, что стабильное семейное окружение, сформированное отцом и матерью ребенка, является наиболее подходящим для всестороннего и гармоничного развития ребенка. Oбщество обеспечивает отцовство не только своей защитой, но и необходимой заботой, в частности, посредством материальной поддержки родителей и помощи в реализации родительских прав и обязанностей».

Целью воспитания должно быть воспитание детей ответственными, счастливыми и успешными. Роль родителей – подготовить ребенка к независимости от родителей и полноценному функционированию в обществе. Традиционной семьей можно считать супружескую пару с ребенком или несколькими детьми. Семья, пожалуй, самое важное для каждого человека. Традиционная нуклеарная семья может выполнять все функции, важные для здорового развития ребенка. Emmerová [2] утверждает, что семья играет чрезвычайно важную роль, будь то моральные ценности родителей, их отношение к образованию и школе, пренебрежение вниманием к ребенку, слишком либеральное воспитание – все это влияет на личность ребенка.

Иерархия ценностей Маслоу гласит, что если ребенок удовлетворяет физиологические потребности и потребности в безопасности, то в основном речь идет о том, чтобы его приняли и любили в своей семье, как есть, на основе чего ему легче интегрироваться в общество. Когда человек интегрируется в общество, он или она будет следить за тем, чтобы другие уважали его, что, в свою очередь, помогает им иметь хорошее мнение о себе. Если все эти потребности удовлетворены, человек переходит к когнитивным и эстетическим потребностям и, наконец, к потребности в самореализации. Самореализация в этом контексте означает, что в человеке развиваются качества зрелых и легко приспосабливаемых людей.

Petlák [6] утверждает, что даже те, кто никоим образом не занимается теорией семьи, вероятно, записывают, какие фундаментальные изменения произошли за последние годы. Это также может применяться к семье и семейному воспитанию. Если раньше семьи в городах и селах жили как бы в некоем симбиозе, то сегодня мы наблюдаем обратное, то есть определенную изоляцию некоторых семей. Многие семьи живут своей жизнью, «разделенные» не только реальными заборами, но и «заборами» в социальных отношениях к жизни, к миру, к обществу.

Tkáč [9] утверждает, что на современные тенденции в семейной жизни влияет среди прочего западная модель организации, которая основана на конкуренции, а не только в экономическом плане. Tydlitátová [11] утверждает, что в наших условиях в прошлом сожительство в браке регулировалось государством посредством социальных стимулов, которые включали льготные ссуды молодоженам, различные субсидии, выгодное положение среди ожидающих получения квартиры, налоговые льготы для семей с детьми и т.д., что позволило достичь уровня брачности и рождаемости выше среднего. Когда эти льготы были отменены после 1989 года, тенденция к новым формам семейного сосуществования начала распространяться из западных стран в Европу и Словакию. По словам Gabura [3], сегодня стабильности традиционной нуклеарной семьи угрожают следующие социальные факторы:

– путем миграции населения в браки или партнерства вступают люди, которые имеют разные социальные, культурные и ценностные потребности;

– урбанизация, молодые люди требуют анонимности и конфиденциальности, переезжают в места, где также больше места для проблемного поведения, небольшие квартиры не обеспечивают достаточного места и уединения для всех членов семьи;

– разделение семьи на части означает меньший интерес к бабушкам и дедушкам по сравнению с тем, как было в прошлом;

– с эмансипацией женщин мужчина во многом перестает выполнять функцию защитника, меняются роли мужчин и женщин;

– через средства массовой информации, которые сознательно или неосознанно существенно влияют на формирование идей, мнений, взглядов и потребностей своих потребителей, люди оцениваются, сравниваются на основе чьих-либо ожиданий;

– ослабление влияния церкви, что также сказалось на нынешнем браке;

– увеличение количества разводов.

В обществе также есть люди, для которых брак непривлекателен, одна из причин может заключаться в том, что они не знают, как установить или сохранить партнерство. Они остаются в основном одинокими или становятся матерями-одиночками. Увеличение числа совместно проживающих пар, соответственно, пары, живущие в одном доме и в интимных отношениях без брака с детьми, представляют собой величайшую, но относительно малоизвестную угрозу качеству и стабильности жизни детей. Ruttmanová [8] перечисляет два типа сожительствующих семей:

• добрачное сожительство, в случае такого сожительства это может быть:

– тестовый брак, где партнеры проверяют, подходят ли они друг другу;

– предвестник брака, в котором партнеры намереваются заключить брак, характеризуется более прочными связями и убеждениями о совместной жизни;

• длительное сожительство, при котором партнеры не намерены оформлять свои отношения вступлением в брак, такое сожительство принимает две формы:

– в качестве альтернативы браку, который может носить стабильный характер, партнеры выступают как добрые товарищи;

– как функциональное сосуществование, которое наблюдается у овдовевших пожилых людей.

Вероятность распространения этой новой формы сожительства увеличивается по сравнению с браком, поскольку общество меняется в демографическом и социальном плане, уменьшается поддержка заключения брака и т.д. По данным Wilcox et al. [7], жизнь в сожительских семьях приносит меньшую пользу детям, чем в традиционной супружеской семье, во многих отношениях, включая социальные, психологические и образовательные, поскольку эти дети работают значительно хуже. Их показатели сопоставимы с показателями детей из неполных семей. Дети из сожительствующих семей гораздо чаще подвергаются физическому, сексуальному и эмоциональному насилию по сравнению с детьми из полных и функциональных семей. Эту нестабильность, присущую сожительству, также воспринимают дети, что может отражаться на их результатах в школе, поведенческих расстройствах, употреблении наркотиков, чувстве одиночества и т.д.

Еще одна форма сожительства – неполные семьи. Из прошлого мы знаем семьи с одним родителем из-за смерти или болезни другого родителя, сегодня ситуация кардинально изменилась из-за множественных разводов. Jandourek [12] представляет следующие группы неполных семей: овдовевшие родители с детьми, к которым общество относится снисходительно и терпимо; развод, в случае брака или развода, в случае внебрачных отношений, родители с детьми, к которым общество амбивалентно; матери с детьми, которые не хотят или не планировали иметь партнера, например, в случае вспомогательной репродукции и т.д.

Потребности детей из разведенных семей такие же, как и у детей из полных семей. Однако способы удовлетворения этих потребностей меняются: вместо двух родителей заботой занимается только один родитель, который обычно получает травмы в результате развода, смерти или из-за того, что он или она никогда не состояли в браке. Дети из таких семей должны быть в состоянии справиться с нормальными потребностями своего личного развития, в то время как у них есть другие проблемы, которых в идеале вообще не должно быть в их мире. Многие дети так и не смогли преодолеть боль от развода родителей. Их самые распространенные эмоции включают страх, гнев и беспокойство. По мнению многих авторов, такие чувства способны высосать из ребенка любовь. Поэтому родитель, который заботится о детях, должен дарить им гораздо больше любви, чем другие родители из полных семей.

Также очень важно общение между детьми и родителями. Детям нужно с кем-то поговорить и с кем-то поплакать. Если родитель не может этого сделать, необходимо найти психолога. Самой серьезной проблемой таких детей считается нарушение чувства защищенности. Реакция ребенка на развод родителей может быть разной: от невротических состояний, таких как депрессия, чувство тревоги, нарушения внимания, нарушения сна, до апатии к окружающей среде. Ребенок в неполной семье не имеет возможности усвоить модели поведения отца и матери. Часто у таких детей в зрелом возрасте возникают социальные проблемы в повседневной жизни.

Другая форма сожительства – восстановленные семьи. Под реконструированными семьями мы понимаем семьи с приемными детьми или второстепенные семьи, возникшие в результате развода, раздельного проживания или смерти одного из родителей детей. Frýdková [1, c. 86] характеризует реконструированную семью как лоскутную семью, «сшитую» из разных членов семьи кровным или бескровным союзом. В большинстве случаев это семьи, в которых члены происходят из предыдущих семей и переходят в новую семью, где они по сути «пришиты к другой ткани». Итак, это семья, созданная для еще одной попытки. С точки зрения реконструированной семьи и ее влияния на воспитание детей эта семья демонстрирует недостаточно закрепленные границы, отсутствие семейных традиций и ценностей.

Другой тип совместного проживания – это семьи из нескольких поколений. В течение ХХ века модель семьи, состоящей из нескольких поколений, постепенно распадалась, и сосуществование семьи из трех поколений встречается все реже и реже. Однако мы придерживаемся мнения, что это происходит главным образом из-за экономических выгод или из-за того, что родители-одиночки, молодые семьи сегодня продолжают жить со своими нуклеарными семьями. Проблемы в семьях, состоящих из нескольких поколений, являются наиболее частым межличностным конфликтом сразу после брака, и основная причина этих проблем кроется в предрассудках, которые разные поколения имеют друг против друга. Jedličková [5] далее утверждает, что все члены семьи, состоящей из нескольких поколений, становятся образцами поведения в области отношений. Ребенок видит, как его родители относятся к своим бабушкам и дедушкам, и, наблюдая за тем, как они реагируют и действуют, приобретает отношения, с которыми он будет подходить к своим стареющим родителям и внукам в будущем. Однако на отношения между бабушками и дедушками и внуками часто влияет качество связей между родителями ребенка и бабушками и дедушками. Следовательно, невозможно обучить и повлиять на дедушку и бабушку внука в каждой семье. Старшее поколение знает, как действовать на ребенка в положительном и отрицательном смысле как прямо, так и косвенно.

Новые формы семейного сосуществования несут больше рисков по влиянию на воспитание ребенка, чем традиционные формы брака родителей ребенка. Хотя в традиционной супружеской семье могут быть разные отклонения от здорового развития ребенка, возможно, не в такой степени, как в новых формах семейного сожительства. Jablonský, Siváková [4] утверждают, что здоровая семья, гармоничная, с постоянной системой ценностей, стабилизирующая и формирующая индивидуальное развитие каждого члена, относится к первичной профилактике и по-прежнему играет важную роль в формировании здоровой личности. Из исследованных новых форм семейного сосуществования в целом можно констатировать, что наибольший вклад в влияние на воспитание ребенка в определенных условиях вносят семьи, состоящие из нескольких поколений, и наименее реконструированные семьи, даже семьям с одним родителем это нелегко. Сожительство в семьях приводит либо к браку, либо к разлуке, хотя эти отношения похожи на супружеские, но между партнерами не хватает некоторого большего доверия и стабильности, что затем отражается на детях. Стабильность в семье удовлетворяет потребность ребенка в безопасности и защищенности, на основе которой он затем может строить и развивать любовь и другие потребности. Неполные семьи, помимо того, что ребенок не имеет прямого образца для подражания, находятся в сложной ситуации, особенно в финансовой сфере. Таким образом, существует большая опасность возникновения социопатологических явлений у ребенка в раннем возрасте. У одного из родителей нет времени обеспечивать все потребности ребенка, ходить на работу и заниматься домашним хозяйством. В случае попеременного ухода это предположение может быть уменьшено или даже поддержано. Реконструированные семьи, вероятно, представляют наибольший риск для воспитания детей, потому что у детей есть различные отрицательные эмоции, которые можно устранить только правильным объяснением, любовью и таким же подходом к бескровным братьям и сестрам. Для этих семей характерно то, что у ребенка появляются соперничество, агрессия, соперничество между братьями и сестрами, различные психические проблемы. Когда ребенок хочет соревноваться, он либо приспосабливается к условиям, либо втягивается в свой мир и ни с кем не общается, не говорит о своих чувствах. Как будто каждый член семьи живет своей жизнью независимо от других. У ребенка здесь нет возможности усвоить такие ценности, как человечность и нравственность. Однако, если родители из реконструированных семей знают, как правильно подходить к детям, возможно, что реконструированные семьи также могут быть образцовыми и влияние на воспитание детей может быть положительным.

В целом можно сказать, что позитивная семейная обстановка создает сильные эмоциональные связи между всеми членами семьи. В такой среде члены семьи поддерживают друг друга, помогают друг другу, уважают друг друга, не ограничивают личную свободу отдельных членов. С другой стороны, дисгармоничная среда нарушает не только оптимальное развитие детей, но и других членов. Даже согласно Ruttmanová [8], ребенок, растущий в дисгармоничной семейной среде, не имеет возможности усвоить правильную модель семейного поведения. Дисгармоничное семейное окружение отрицательно влияет на процесс эмоционального и социального созревания ребенка и своим действием создает в ребенке сдерживающий, а не привлекательный паттерн. У ребенка из неблагополучной семьи могут возникнуть проблемы не только в межличностных отношениях, но и в сложившейся взрослой жизни. А вот ребенок из неполной семьи отрицательно относится к браку.

Мы считаем, что появлению новых форм семейного сосуществования в основном способствовало изменение ценностных ориентаций молодежи. Ценности как часть структуры личности человека являются основой для создания определенных установок. На отношение каждого человека влияет окружение, поэтому мы придерживаемся мнения, что не только в семье, но и в обществе необходимо сосредоточить внимание на нравственном воспитании всей культуры.

Список литературы:

1. Danek J., Sirotová M., Frýdková E. Hodnotová orientácia v procese výchovy a vzdelávania. – Brno : Tribun EU, 2013.
2. Emmerová I. Rodina ako ochranný a rizikový faktor pri vzniku závislostí u detí a mládeže / Ľ. Višňovský a kol.: Základy rodinnej výchovy. – Banská Bystrica : PF UMB, 2007.
3. Gabura J. Teória rodiny a proces práce s rodinou. – Bratislava : Iris, 2012.
4. Jablonský T., Siváková G. Zadanie rodziny przy formowaniu systemu wartości człowieka. – Humanum : Międzynarodowe Studia Społeczno-Humanistyczne, 2010.
5. Jedličková P. Medzigeneračné učenie v rodinnom prostredí ako prevencia agresívneho správania u detí. – Nitra : Univerzita Konštantína Filozofa v Nitre, 2017.
6. Petlák E. Globalizácia a jej vplyv na rodinnú výchovu, úloha otca pri výchove detí v súčasnosti // Studia Scientifica Facultatis Paedagogicae. – Ružomberok : Katolícka univerzita v Ružomberku, 2019.
7. Prečo na manželstve záleží / B.W. Wilcox [et al.]. – Rovinka : Inštitút pre ľudské práva a rodinnú politiku, 2015.
8. Ruttmanová G. Postoje adolescentov na Slovensku k manželskému a nemanželskému spolužitiu. – Trnava : Univerzita sv. Cyrila a Metoda v Trnave, 2014.
9. Striedavá osobná starostlivosť o dieťa «Cochemská prax» / M. Oláh [et al.] – Nadlak : Vydavateľstvo Ivana Krasku, 2016.
10. Tišťanová K. Špecifiká pedagogického komunikovania. – Verbum : Ružomberok, 2012.
11. Tydlitátová G. Pluralizácia rodinných foriem na Slovensku ako predmet demografickej analýzy v regionálnej optike. – Sociológia, 2011.
12. Vondráková E., Selická, D. Sociálno-právna pomoc rodinám v súčasnej spoločnosti. – Nitra : Univerzita Konštantína Filozofa v Nitre, 2017.
13. Zákon o rodine č. 36/2005 Z. z. v zmysle neskorších predpisov.