ТИПИЧНЫЕ ОШИБКИ В ПРОЦЕССЕ ВЫПОЛНЕНИЯ ЗАДАНИЙ ПО ДЕКОРАТИВНОЙ КОМПОЗИЦИИ (КОНСТАТИРУЮЩИЙ ЭКСПЕРИМЕНТ)

Констатирующий эксперимент проводился на занятиях по прикладной композиции, в Детской художественной школе «Весна»  г. Бердска. На занятие было задействовано десять учащихся средних классов (10-11лет) художественной  школы. Никакой дополнительной подготовки с учащимися не проводилось.

Целью констатирующего эксперимента являлось определение исходного уровня образного мышления учащихся средних классов детской школы искусств в процессе работы над композицией.

Композиционные работы учащихся оценивались нами по разработанным критериям. По результатам констатирующего эксперимента предстояло определить направление методических воздействий. Задача констатирующего эксперимента заключалась в выявлении проблемы и анализе типичных ошибок учащихся, а так же диагностики причин их возникновения. Учащимся было выдано учебное задание: Создание декоративной композиции «Натюрморт по воображению», формат А3, время выполнения 3 учебных часа, материалы по выбору.

Предложенная тема выбрана потому, что она знакома каждому учащемуся, и они уже имеют какое-либо представление о декоративном натюрморте. Основная задача данного задания: создать художественный образ, передать настроение, используя разные выразительные средства.

Наши наблюдения за творческой деятельностью учеников в ходе выполнения учащимися задания показали, что учащиеся ведут себя не очень  активно. Тема, озвученная учителем не подтолкнула учащихся к творческой активности. Многие долго думали над тематикой, не могли вспомнить предметы быта из которых можно собрать композицию. Большинство учащихся стали вспоминать сюжеты натюрмортов, которые они уже рисовали.

 Во время наблюдения за творческой деятельностью учащихся мы обратили внимание на последовательность ведения работы над композицией, которая велась ими методически неграмотно. Было выявлено следующее:80% учащихся сразу приступили к выполнению изображения на большом формате, что приводило к композиционным  ошибкам. Мы наблюдали у учащихся недовольство своим замыслом, они стирали изображение и рисовали заново, начинали подхватывать друг у друга идеи, испытывали растерянность в процессе работы. Таким образом, можно заключить, что композиционный поиск учащимися не выполнялся, что привело к очевидному результату, а именно, отсутствию оригинальности композиционного решения и  спонтанному ведению работы.

При этом 70% учащихся приступили к работе на предложенном формате, выбрав вертикальное расположение листа. У большинства учащихся выбор формата был не оправдан, т.е. не учитывалась зависимость формата от композиционной идеи. Также 30% учащихся выбрали формат горизонтальный. Было замечено, что 90% учащихся сразу стали  прорисовывать детали композиции, не обозначив целого. В 50% работ учащихся центр композиции  был не выделен, сильно смещен вниз листа, либо к краям формата, что приводило к отсутствию равновесия в композиции, балансу пятен. В целом наблюдения показали, что замысел детей носит обобщенный характер, например, учащиеся изображают предметы не объединяя их какой-то тематикой или вкладывая определенный замысел, не может дополнить композицию мелкими предметами. В итоге художественный образ и свое эмоциональное решение учащийся не мог реализовать на бумаге и испытывал разочарование быстро терял интерес. Не найдено в работах силуэтного решения форм и использование приемов стилизации формы и цвета у 60% учащихся.

В процессе работы 50% учащихся допустили грубые композиционные ошибки (отсутствовал композиционный центр, нарушена соразмерность предметов, отсутствие цветовой гармонии  и т.д.) работу выполняли без желания, отвлекались. Предметы  изображали статично 100% учащихся. Наблюдение за работой в цвете показало: 40% учащихся – испытывают затруднения, при работе с красками, 20% учащихся справляются самостоятельно. Фактуры и использование  различных материалов и инструментов применяют 20% учащихся в работе.

Легко выполняют композицию в соответствии с собственным замыслом, от начала до конца на уроке 20% учащихся; 20% учащихся  успели выполнить только половину  работы на уроке.

При анализе декоративной  композиции учащихся 1года обучения детской художественной школы  мы заметили, что 60% детских работ не достаточно выразительны, в композициях присутствует эмоциональная и образная составляющая в 30% работ. Предметы статичны, диагональные направления отсутствуют, что делает работы не интересными, не эмоциональными. У 50% работ учащихся композиция делится на две части, что говорит о незнании законов композиции. Нарушены пропорции и соразмерность предметов в 30% учебных работ.  В 60% работ учащихся отсутствует интересное композиционное решение, а в 40% работ совершенно отсутствуют идеи, мелкие элементы  не прорисованы, композиция разваливается, отсутствует целостность, отсутствует образность и эмоциональное цветовое решение. Предметы не разобраны по тону.

Наблюдение за самостоятельной композиционной деятельностью учащихся позволило определить их уровень восприятия на занятии по композиц.

Из 10 работ учеников 40% используют приемы стилизации формы и цвета; 40% работ демонстрируют силуэтное решение формы. На уровне восприятия лишь у 30% учащихся в работах наблюдается эмоциональное решение композиции. Ниже всего показатели по критерию  эмоционального решения композиции (30%). Это связано с тем, что у учащихся не достаточно развита наблюдательность, образное мышление, а также существует некоторая зажатость в поиске идей. Данный процесс приводит к падению всего уровня творческой активности и образного мышления.

Наблюдение за самостоятельной композиционной деятельностью учащихся позволило определить их уровень представления на занятиях по композиции.

 Большая часть группы не может уравновесить композицию, отсутствует баланс пятен у 70%.  Композиционный центр не выделен в 60% работ. Допущены грубые ошибки такие, как деление композиции на две равные части, перегруженность одной части листа. Это связано с отсутствием знаний по основам композиции, отсутствием отработки и закреплении пройденного материала. Оригинальное композиционное решение присутствует у 20% учащихся, остальные не пытались как-то творчески подойти к размещению предметов на плоскости листа, выбрать необычный ракурс. Данные результаты указывают на отсутствие продуманности образа натюрморта.

Уровень технического исполнения.

 У 80 % учащихся отсутствует методически грамотная последовательность ведения работы (отсутствие поисков композиционных, цветовых). Данная специфика ведения работы указывает на отсутствие выработанной системы ведения работы над композицией, отсутствие навыков доведенных до автоматизма. Основная часть группы воспользовалась в качестве материала гуашью, и 2 размерами кисти (средняя и тонкая). 20% учащихся применили материал по выбору. Анализ работ показал, что степень обобщенности присутствует в 40% работ (20% успели выполнить на занятии половину работы). Степень законченности работ (40%) указывает на отсутствие четкого замысла, конкретных задач поставленных перед собой учащимися перед началом выполнения задания.

Таким образом, выведены самые распространенные ошибки, совершаемые учащимися при работе над декоративной композицией: методически не верная последовательность ведения работы; отсутствие оригинальности композиционного решения; отсутствие баланса пятен в композиционной плоскости; отсутствие продуманности колорита; низкий уровень завершенности.

Список литературы:

1. Алѐхин, А.Д. Изобразительное искусство. Художник. Педагог, школа: книга для учителя/А.Д.Алѐхин.– М.: Просвещение, 1984.–160 с.
2. Дроздова Е.В. Развитие композиционного мышления учащихся (12-13) лет средней общеобразовательной школы на занятиях по изобразительному искусству: дис. …маг.Новосибирскю., 2019.- 141 с.
3. Думская О.А. Формирование профессиональных живописных умений студентов художественных колледжей : автореф. ... канд. психол. наук : (13.00.02). Омск, 2011. 151 с.
4.  Ермолаева-Томина, Л. Б. Психология художественного творчества : учебное пособие для вузов / Л. Б. Ермолаева-Томина. – 2-е изд. – М.: Академический Проект: Культура., 2005. – 304 с.
5. Погодина С.В. Художественные эталоны в развитии детского изобразительного творчества: монография. МПГУ, 2013.242 с.