КУЛЬТУРНАЯ ГЛОБАЛИЗАЦИЯ КАК ФАКТОР ТРАНСФОРМАЦИИ РОССИЙСКОГО СЕЛА

CULTURAL GLOBALIZATION AS A FACTOR OF TRANSFORMATION OF THE RUSSIAN VILLAGE

Anastasya Polycigan

рost-graduate student of the Lomonosov Moscow State University,

Russia, Moscow

АННОТАЦИЯ

Статья посвящена анализу основных факторов и механизмов культурной глобализации. Рассмотрены особенности трансформационных процессов российского общества. Особое внимание уделено влиянию процессов глобализации на социокультурное пространство современного российского села.

ABSTRACT

This article analyzes the main factors and mechanisms of cultural globalization. The features of transformation processes in Russian society. Particular attention is paid to the impact of globalization on socio-cultural space of modern Russian village.

Ключевые слова: культурная глобализация, культура села, российского общество.

Keywords: cultural globalization, the culture of the village, the Russian society.

Процессы глобализации, особенно отчетливо проявляющиеся последние десятилетия, охватывают все сферы общественной жизни и оказывают на них значительное влияние. Для отечественной практики это время совпало с глубокой и резкой трансформацией всего социокультурного пространства, наступившего после распада СССР. Глобализационные импульсы, затронули, прежде всего, экономику страны, которая больше не является замкнутой системой с региональной/локальной специализацией.

Обращаясь к анализу культурной глобализации, выделим несколько подходов к оценке этого феномена современной общественной жизни. С одной стороны, культурная глобализация представляется как объективный этап развития человеческой цивилизации, имеющий свои позитивные и негативные характеристики. С другой – может оцениваться как завершающий этап динамики локальных/самобытных/этно-национальных культур, предшествующий их дальнейшей унификации в контексте «единой глобальной культуры». Применительно к жизни современного российского села, культурная глобализации выступает одним из факторов ее динамики, оказывающим значительное воздействие на его локальное пространство.

Культурная глобализация развивается на основе принципов западноевропейской культуры и постиндустриального общества. Несмотря на то, что современная Россия явно не демонстрирует признаки последнего, глобализационные процессы, касающиеся сферы культурны и затрагивающие ценностно-смысловой аспект жизни человека, происходят у нас опережающими темпами. Как отмечает известный российский культуролог К.Э. Разлогов, характеризующий современную культуру и стремления человека: «наше желание развлечься опережает экономические реалии» [2, с. 282].

Культурная глобализация происходит на основе появления и массового распространения принципиально новых технических средств, изменяющих привычное социокультурное пространство, стиль жизни, формы общения, потребности и способы их удовлетворения и т. д. Наиболее подвержены указанным процессам жители мегаполисов, крупных городских центров к которым, в свою очередь, тяготеют средние провинциальные города. Однако нельзя отрицать, что механизмы культурной глобализации действуют и в сельском пространстве, что в локальные миры доходят импульсы трансформационных процессов. Факторами, динамизирующими современную сельскую культуру, являются СМИ, мобильные средства связи, новые виды досуга (новые для локального пространства), широкий спектр использования Интернет-технологий.

Пожалуй, впервые феномены сельской культуры получили действенное средство выхода вовне, за пределы местной среды. В контексте многоликого Интернета, в условиях виртуального пространства развиваются многочисленные сообщества, социальные сети, позволяющие устанавливать контакт с любой точкой мира, имеющей выход в Сеть. Развитие Интернет-среды обнаруживает явную стратификацию ее пользователей по целям и задачам обращения к данному ресурсу. Во-первых, значительно опережая телевидение и другие СМИ по оперативности, Интернет становится источником информации о происходящих в мире и стране событиях.

Информирование здесь носит иной характер, т. к. наряду с Интернет-СМИ и профессиональными ньюсмейкерами, значительную долю информационного поля сегодня занимают сообщения очевидцев событий, которые сопровождаются видеозаписью, сделанной на месте с помощью непрофессиональной техники. При этом желающие могут обсуждать увиденное, высказывать свое мнение и предпринимать конкретные действия. Наглядным примером служит объединение Интернет-сообщества летом 2010 года во время лесных пожаров, охвативших территорию многих областей России. На фоне однотипных информационных сообщений по ТВ, блоггеры с мест передавали реальную информацию в режиме реального времени, позволившую Интернет-сообществу ориентироваться в происходящих событиях и осуществить проекты гуманитарного характера. Ныне нередко непрофессиональные информационные сообщения, появляющиеся в Интернете из разных источников, значительно опережают официальные СМИ.

Вместе с тем, большинство пользователей обращаются к Интернет-ресурсам в целях развлечения и поиска информации справочного характера. Характерной чертой нашего времени является стремление сельской молодежи к Интернет-ресурсам не только и не столько в целях получения новостийной информации, сколько в учебных целях, для общения с друзьями, знакомств и главное – для получения музыкальных и кинематографических новинок, компьютерных игр, посещения развлекательных сайтов различного содержания.

В тоже время многие жители российских сел «выключены» из Интернет-среды и сетевого общения, не имея к нему технического доступа, материальных средств, а часто – и того, и другого. Если для столичного работающего жителя, наличие электронной почты и прочих программ зачастую является непременным условием его профессиональной деятельности, то сельский житель может не испытывать потребности в Интернете в целях работы или общения на обыденном уровне (особенно это касается людей старшего поколения).

Приобщение к Интернету своеобразно маркирует и разделяет жителей села по информационно-поведенческому признаку. С 2006 года Фонд «Общественное мнение»[1] начал работу над проектом «Люди – XXI», поставив цель – выявление людей способных осуществлять социальные инновации (отметим, что это исследование наряду с населением столицы и крупных центров коснулось жителей малых средних городов, а также сельского населения страны). Согласно исследованиям, так называемые «Люди – XXI», проектируют свое будущее и проявляют способность к осознанному накоплению и мобилизации образовательных, социальных и материальных ресурсов, демонстрируют самостоятельность и социальную устойчивость. Однако данный феномен характеризуется крайне утилитарным ценностно-смысловым наполнением. В современном российском обществе «Люди – XXI» выявлены исследователями, как в столице, так и в регионах. Этих людей, успешно адаптировавшихся к постсоветским условиям развития российского общества, объединяет то, что все затрачиваемые усилия (на учебу, работу, социальную мобильность, использование различных инноваций) направлены на возрастание потребления, а модернизация общества понимается ими, в первую очередь, как модернизация качества жизни. Важной чертой этих представителей сельского сообщества является способность быстро осваивать новое и адаптироваться к меняющейся среде.

Культурная глобализация все больше обретает черты глокализации, когда с одной стороны нарастают глобальные процессы, втягивающие в себя мировое культурное пространство, а с другой – повышается стремление к локализации, сохранению и развитию местных культур и сообществ. В этом смысле культура российского села находится на пересечении двух импульсов, имеющих разнонаправленные векторы. Первый – включение локального мира в общемировые и общецивилизационные культурные процессы; второй – осознание ценности и значимости локальной сельской культуры и попытка ее сохранения и изменений на основе учета самобытных характеристик конкретного региона.

Ведущим фактором динамики сельской культуры в условиях культурной глобализации выступает массовая культура, приобретающая в современном мире особые характеристики, существенно отличающие ее от прежнего варианта второй половины ХХ века.

Современная массовая культура – это имеющий глобальное распространение тип культуры, для которого характерны: ориентация на массовый потребительский рынок, использование современных информационных технологий, курс на развлекательность и гедонизацию жизни, а также претензии на тотальное доминирование своих смыслов и ценностей. Массовая культура способна изменяться, трансформироваться под влиянием местных условий и развиваться, проявляя гибкость, с учетом направления мировой динамики, с одной стороны, и региональных особенностей – с другой [1].

Современную массовую культуру можно рассматривать и определять как феномен, который своеобразно «пронизывает» все морфологические единицы существующей культуры. В большей или меньшей степени она оказывает влияние на многие виды и формы культурных практик. При традиционном делении культуры на классическую, элитарную, народную составляющие, массовую культуру нельзя поставить с ними в один ряд. Уточним, что речь не идет об особой исключительности и значимости массовой культуры по сравнению с остальными структурными компонентами системы культуры. Однако, она связана с каждой из составляющих, проникая в процессы их функционирования и видоизменяя их. Кроме внешних проявлений, связанных, например, с массовым использованием технических средств для трансляции и хранения образцов классической и элитарной культуры, благодаря которым они становятся легкодоступными и утрачивают былую ауру исключительности, массовая культура активно изменяет ценностно-смысловое содержание жизни.

Особую значимость имеет механизм взаимодействия ценностей и смыслов, взаимопроникновение культурных кодов массовой и сельской культуры. Представляется, что последняя является носителем семантического образа народной культуры. Именно сфера ценностей и смыслов является основанием самобытности культуры, центром традиции. Идентификация культуры, как отличной от других, происходит на основе сохранения во времени аутентичных кодов и ценностей, отражающих сущность семантического ядра культуры и позволяющих ей воспроизводиться и развиваться через поколения носителей. По мнению В. Хесле, культуры «посредством составляющих их систем ценностей, категорий, символов и языков настроены на последовательный и соответствующий реальности образ мира» [3, с. 114].

Процесс взаимодействия массовой и сельской культуры происходит на ценностном уровне. Именно они (ценности) являются основой, объединяющей в единое целое народ, культуру. Столкновение ценностей разного характера и смыслового содержания способно породить конфликт, а также привести к трансформации или гибели одних ценностно-смысловых конструктов и замене их другими. Таким образом, возникает проблема взаимовлияния и сосуществования ценностно-смыслового содержания традиционной и массовой культуры.

Трансформируется семантическое ядро традиционной сельской культуры. Есть реальная опасность размывания уникального культурного пространства российского села под воздействием самых низких образцов и проявлений массовой культуры и популярного искусства. На наш взгляд, современная сельская культура содержит в себе значительную семантическую составляющую народной культуры. Несмотря на крайние точки зрения, относительно судьбы народной культуры, которые сформировались в последнее время, именно она остается базовой частью современной культуры России.

Многообразие мира культуры проявляется в одновременном сосуществовании, казалось бы, взаимоисключающих друг друга видов и форм культуры, которые оказывают значительное взаимное влияние. Несмотря на активное вторжение продукции массовой культуры и популярного искусства практически во все сферы жизни современного человека, все же по ряду причин, она не способна стать всепоглощающей формой современной культуры. Особенно это касается явно невозможного «растворения» в себе народной культуры, которая воплощена в жизнедеятельности сельских жителей.

Список литературы:

1. Купцова И.А. Социокультурные механизмы адаптации личности в условиях современной массовой культуры: диссертация … кандидата культурологии. – Орел, 2002. – 176 с.
2. Разлогов К.Э. Интернет и постцифровой мир искусства // Культурология: фундаментальные основания прикладных исследований / Под ред И.М. Быховской. – М.: Смысл, 2010 – С. 282.
3. Хесле В. Кризис индивидуальной и коллективной идентичности // Вопросы философии. – 1994. – № 10. – С. 114.