СИСТЕМНЫЙ  И  ДИАЛОГИЧЕСКИЙ  ПОДХОДЫ  В  СРАВНИТЕЛЬНОЙ  КУЛЬТУРОЛОГИИ

Жигальцова  Татьяна  Валентиновна

канд.  филос.  наук,  доцент  кафедры  Культурологии  и  религиоведения  Северного  Арктического  (Федерального)  Университета  имени  М.В.  Ломоносова,  РФ,  г.  Архангельск

E-mail: 

SYSTEMIC  AND  DIALOGIC  APPROACHES  TO  THE  COMPARATIVE  STUDY  OF  CULTURE

Zhigaltsova  Tatyana

cand.  philosophy.  sciences  associate  Professor  of  the  Department  (Chair)  of  Culture  and  Religious  Studies  of  the  M.V.  Lomonosov  Northern  Arctic  Federal  University,  Russia,  Arkhangelsk

АННОТАЦИЯ

В  статье  рассматриваются  системный  и  диалогический  подходы  к  анализу  культуры.  Автор  указывает  на  потенциал  данных  подходов  при  исследовании  проблемных  тем  в  рамках  молодой  культурологической  науки  «Сравнительной  культурологии»  и  возможность  их  применения  при  разработке  учебного  курса. 

ABSTRACT

This  article  considers  the  systemic  approach  and  dialogic  approach  to  the  analysis  of  culture.  The  author  indicates  the  potential  of  these  approaches  in  the  study  of  the  problem  in  the  framework  of  the  young  cultural  science  «Comparative  study  of  culture»  and  the  possibility  of  their  application  in  the  educational  course.

Ключевые  слова:  системный  подход;  диалогический  подход;  сравнительная  культурология.

Keywords:  systemic  approach;  dialogic  approach;  comparative  study  of  culture.

«Сравнительная  культурология»  молодая  культурологическая  наука,  находящаяся  в  процессе  своего  становления.  Дисциплина  «Сравнительная  культурология»  была  введена  в  российские  образовательные  программы  ВУЗов  в  начале  2000-х  годов.  Сравнительная  культурология  исходит  из  понимании  культуры  как  системы,  имеющей  свои  упорядоченные  элементы:  типы,  морфологию,  функции,  границы,  срезы  и  т.п.  Уже  основатель  «Культурологии»  американский  этнолог  и  культуролог  Лесли  Уайт  (1900—1975)  в  разработке  структуры  новой  дисциплины  ввел  принцип  системности:  «Культура  —  это  организованная,  интегрированная  система.  Однако  внутри  этой  системы  мы  можем  выделить  ее  подразделы  или  аспекты.  В  целях  нашего  исследования  нам  стоит  вычленить  три  подсистемы  культуры,  т.е.  технологическую,  социальную  и  идеологическую  системы.  Технологическая  система  состоит  из  материальных,  механических,  физических  и  химических  приспособлений…Социальная  система  —  это  совокупность  межличностных  отношений,  выражаемых  в  моделях  поведения  —  как  коллективного,  так  и  индивидуального...  Идеологическая  система  состоит  из  идей,  представлений  и  знаний,  выражаемых  в  артикулируемой  речи  или  в  другой  символической  форме...
Эти  три  категории  составляют  систему  культуры  в  целом»  [6,  c.  389—390].  Системный  подход  предполагает  выявление  определяющей  системы  и  ее  взаимосвязанных  элементов  и  подсистем.  Как  указывает  отечественный  методолог  Т.А.  Чебанюк:  «Системный  метод  в  исследованиях  культуры  обеспечивает  логику  смысловой  интерпретации  культуры  во  всех  ее  конкретных  проявлениях.  Он  осуществляется  на  всех  уровнях  анализа  культуры  (культура  в  целом,  культура  определенной  исторической  эпохи,  конкретного  культурного  ареала,  социума,  личности  и  другое)  либо  на  уровне  отдельных  ее  подсистем  (наука,  художественная  культура,  религия  и  другие)»  [7,  c.  208].  Применительно  к  дисциплине  «Сравнительной  культурологиия»,  системный  подход  может  быть  использован  при  разработке  тем  «Введение  в  сравнительную  культурологию»,  «Морфология  культуры  (материальная,  духовная,  художественная  культуры;  обыденная  и  специализированная  культуры)»  и  др.

В  определении  отечественной  исследовательницы  Е.П.  Борзовой  дается  понимание  сравнительной  культурологии  в  вертикальном  и  горизонтальном  срезах:  «сравнительная  культурология  —  это  гуманитарная  наука,  которая  при  сравнении  культурных  процессов  и  исторических  типов  культур  по  хронологической  вертикали,  а  также  национальных,  этнических,  религиозных  и  т.  п.  культур  —  по  горизонтали  времени,  выявляет  общее  и  особенное,  закономерное  и  случайное,  а  также  позволяет  делать  выводы  о  возможности  всеобщей  закономерности  развития  мировой  культуры»  [1]. 

Традиция  деления  сравнительных  исследований  на  два  направления:  «горизонтальное»  и  «вертикальное»  не  нова:  «Этот  анализ  [сравнительный  —  Т.Ж.]  имеет  два  основных  направления.  Первое  —  «горизонтальное»  (культурно-географическое).  Основополагающим  тезисом  этого  направления  стали  слова  М.  Бубера  о  необходимости  диалога  культур  Востока  и  Запада.  Задача  этого  направления  —  методологическое  прояснение  основных  концептов  «Восток»,  «Запад»,  «Север»,  «Юг»  как  культурных  феноменов,  осознание  их  уникальности  и  поиск  путей  возможного  диалога.  Второе  направление  —  «вертикальное»  (историко-философское).  Задача  этого  направления  -  проследить  эволюцию  формирования  сравнительного  метода  в  истории  философии,  а  также  выявить  структуру  сравнительной  операции  и  дать  анализ  проблемы  сравнимости  философии  Востока  и  Запада»  [4].  Видим  из  определения,  что  «горизотальное»  направление  опирается  на  понятие  «диалог».  Поэтому  следующим  теоретико-методологическим  основанием  сравнительной  культурологии  как  науки  можно  обозначить  диалогический  подход.  Диалог,  который  «в  основу  кладет  принцип  толерантного  отношения  к  миру,  к  самому  себе  и  к  Другому,  а  потому  репрессия  инаковости  здесь  исключается»  [3,  c.  42],  в  настоящее  время  становится  базой  для  развития  гуманитарных  компаративистских  исследований.  На  базе  идеи  диалога  культур  и  цивилизаций  осуществляется  анализ  современных  социокультурных  процессов.  Диалог  ставит  проблему  выработки  критериев  сравнения  различных  видов  культур  и  цивилизаций,  учитывая  при  этом  их  внутреннюю  и  внешнюю  специфичность.  В  этом  смысле  компаративистская  философия  и  сравнительная  культурология  находят  точки  пересечения  в  понимании  цели  сравнительного  анализа  современных  процессов  в  культуре.  «Осознание  исчерпанности  идеи  «синтеза»  западной  и  восточной  философии  в  известной  степени  предопределило  формирование  новой  тенденции  исследований  —  переход  от  идеи  «синтеза»  к  идее  «понимания  другого»  на  основе  выявления  «различий»  и  механизма  взаимодействия  универсального  и  локального,  самобытного  в  историко-философском  процессе.  Методология  сравнительного  анализа  делает  актуальным  исследование  генезиса  универсального  мировидения  из  конкретно-исторических  национальных  культур»,  —  пишет  Н.И.  Петякшева  [5,  c.  16—21].  Исследовательница  С.Н.  Иконникова,  размышляя  о  компаративистике,  пишет,  что  она  призвана  для  реализации  «принципа  толерантности,  понимания  и  диалога  культур»,  однако  это  требует  «определенного  воспи­тания  и  эмоционального  настроения.  Вместо  монологи­ческого  и  авторитарного  мышления  необходим  диалоги­ческий  стиль  сознания  и  поведения»  [2,  c.  237].  Это  становится  возможным  в  рамках  учебной  дисциплины  «Сравнительная  культурология».  В  учебном  процессе  диалогический  подход  может  быть  применен  при  разработке  разделов  «Типологии  культуры»  (традиционная  и  инновационная  культуры,  субкультура  и  контркультура,  массовая  и  элитарная  культуры,  региональная  типологизация  культуры:  «Север-Юг»  и  «Запад-Восток»),  «Культура  и  религия»(первобытный  тип  культуры,  индо-буддийский,  исламский,  христианский  типы  культуры  и  др.),  «Диалог  и  конфликт  культур  в  России»,  «Культура  и  цивилизация»  и  пр. 

Таким  образом,  дальнейшее  развитие  сравнительной  культурологии  видится  в  русле  диалога  культур  и  цивилизаций.

Список  литературы: 

1.  Борзова  Е.П.  Сравнительная  культурология.  Т.  I.  СПб.:  СПбКО,  2013.  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://modernlib.ru/books/e_p_borzova/sravnitelnaya_kulturologiya_tom_1/read/  (дата  обращения:  14.02.15).
2. Иконникова  С.Н.  Перспективы  сравнительной  культурологии  и  диалог  цивилизаций.  Доклад  на  IX  Международных  Лихачевских  Научных  Чтениях  14—15  мая  2009  г.  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.lihachev.ru/chten/6006/7100/7103  (дата  обращения:  14.02.15).
3. Колесников  А.С.  Философская  компаративистика:  Восток-Запад.  СПб.:  Изд-во  С.-Петерб.  Ун-та,  2004.  —  390  с.
4. Охотников  О.В.  Компаративистика  /  Национальная  философская  энциклопедия,  1998.  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.terme.ru/dictionary/183/word/komparativistika  (дата  обращения:  14.02.15).
5. Петякшева  Н.И.  Компаративистика  как  основа  интеркультурности?  //  Рабочие  тетради  по  компаративистике.  Гуманитарные  науки,  философия  и  компаративистика.  СПб.,  2003.  С.  16-21.  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://anthropology.ru/ru/index.html  (дата  обращения:  14.02.15).
6. Уайт  Л.  Избранное.  Наука  о  культуре.  М.:  РОССПЭН,  2004.  —  478  с.
7. Чебанюк  Т.А.  Методы  изучения  культуры.  СПб.:  Наука,  2010.  —  349  c.