К  ПРОБЛЕМЕ  ПСИХОСОЦИАЛЬНОЙ  ЗРЕЛОСТИ  ЛИЧНОСТИ

  Аветисян  А.А.

Аспирант,  АГПУ,  г.  Ереван

E-mail: 

В  психологии  считается  общепринятым  положение  о  том,  что  зрелость  психического  развития  личности  является  основой  ее  социальной  зрелости.  Конечно  же,  на  первый  взгляд,  это  положение  представляется  достаточно  очевидным  и  не  вызывающим  сомнений.  Однако,  в  таком  нераскрытом  виде  это  положение  является  сугубо  теоретическим.  Вполне  естественно  возникает  вопрос  о  том,  а  как  можно  понимать  психическую  зрелость,  на  основе  каких  показателей  мы  можем  судить  о  разных  уровнях  зрелости  личности?  Если  мы  ориентируемся  на  поведение  личности  в  социуме,  если  поведение  личности  соответствует  нормам  социального  взаимодействия  данного  общества,  то  мы  естественно  делаем  вывод  о  том,  что  личность  проявляет  необходимы  уровень  социальной  зрелости.  И  именно  в  этой  интерпретации  социальной  зрелости  нас  ждет  много  непонятного  и  противоречивого.  Во-первых,  поведение  личности,  то  есть  внешний    аспект  психосоциальной  деятельности,  является  стандартным  феноменом,  то  есть  большинство  людей  демонстрируют  такое  нормативное  поведение,  которое  принято  в  конкретном  обществе.  Общепринятость  какой-либо  модели  поведения  не  говорит  о  социальной    зрелости  индивида  и  общества.  Учитывая  тот  очевидный  факт,  что  ценности  общества  могут  быть  по  своему  характеру  и  направленности  антисоциальными,  то  тогда,  конечно  же,  мы  не  можем  говорить  о  позитивной  стороне  социальной  зрелости.  Мы  не  можем  говорить  о  социальной  зрелости  вообще  в  данном  контексте.  Из  этого  следует,  что  некое  усредненное,  стереотипное  поведение  индивидов  не  может  служить  критерием  ее  социальной  зрелости.  Часто  выводы  могут  быть  прямо  противоположными.  На  территории  бывшего  СССР,    в  большинстве  республик,  получивших  независимость,  сложились  многочисленные  социальные  сообщества,  нормы  поведения,  которыe  далеки  не  только  от  социальной  зрелости,  но  даже  от  критериев  социального  поведения  вообще.  И  если  мы  принимаем  тот  общеизвестный  в    психологии  факт,  что  зрелость  является  следствием  развития  самосознания  и  рефлексии,  то  мы  можем  допустить,  что  многочисленные  социальные  общности  пока  еще  не  отличаются  развитием  именно  этих  показателей.  Моральные  требования  социальной  общности,  социальные  запреты,  функционирующие  в  конкретном  обществе,  могут  прекрасно  характеризовать  уровень  его  социального  развития.  О  социальном  уровне  развития  общества  можно  судить,  хотя  бы,  по  существующим  в  нем  запретам.  Если,  к  примеру,  в  лифтах  вывешиваются  предупреждения  о  запрете  курить,  плевать,  ломать  и  поджигать,  то  мы  вполне  можем  понять,  какие  в  данном  обществе  модели  являются  общепринятыми    со  стороны  большинства  членов  данного  общества.  Отношение  общества  к  различным  сферам  социальной  жизни  ясно  прослеживается  в  поведении  ее  членов.  Общепринятые  модели  поведения,  таким  образом,  не  могут  служить    показателем  социальной  зрелости  членов  этого  общества.  Более  того,  общепринятые  модели  поведения  часто  просто  маскируют  реальные  уровни  психической  и  социальной  зрелости  членов  общества.  Часто  в  ситуациях  экстремального  характера  можно  видеть  эту  роль  маскировки.  Именно  в  экстремальных  ситуациях  прослеживается  истинный  уровень  психической  и  социальной  зрелости  индивида.  Если  мы  станем  судить  о  социальной  зрелости  индивида  по  его  соответстсвию  социальным  нормам,  то  тем  самым  мы  должны  признать  его  полностью  социальным.  Даже  в  тех  парадоксальных  случаях,  когда  жизнедеятельность  общества  в  целом  антисоциальна,  даже  в  этом  случае,  следуя  данному  критерию,  мы  должны  определить  поведение  личности  как  социально  зрелое.  В  этом  и  заключается  парадокс  теоретизирования.  Но,  с  другой  стороны,  психическая  зрелость  личности  практически  и  не  может  быть  определена  вне  контекста  ее  социального  поведения.  Таким  образом,  мы  должны  искать  иные  критерии  для  определения  социальной  зрелости  личности.  Выходом  в    данной  ситуации    становится,  так  называемая,  критериальная  сетка  социальных  ценностей,  которые  становятся  для  личности  доминирующими.  Таким  образом,  не  следование  социальным  нормам  общества  становится  критерием  социальной  зрелости  личности,  а  ее  шкала  ценностных  ориентаций.  Главным  становится  не  то,  что  человек  делает,  а  какая  мотивация  лежит  в  основе  его  действий.  Проще  и  рельефнее  всего  эта  мотивация  проявляется  в  ситуациях  реализации  личностью    своих  интересов,  при  этом  как  раз  и  выступает  на  передний  план  специфика  ее  защитной  стратегии.  Разграничивая  два  понятия  -  понятия  психической  и  социальной  зрелости,  нeкоторые  ученые    рассматривают  фактор  социациальной  фобии  как  критерий  несформированной  социальной  зрелости  личности,  при    наличии  сформированной  психической  зрелости.  Так,  к  примеру,  известный  социальный  психолог  Mersch  P.P,  считает,  что  творческая  личность,  безусловно,  считается  психически  зрелой,  тем  не  менее,  плохо  адаптированной  к  нормам  социального  окружения.  Социальная  зрелость  предполагает,  согласно  этому  исследователю,  способность  легко  адаптироваться  к  существующим  нормам,  проявлять  активность.  Между  тем,  творческие  люди  чаще  всего  интроверты,  и  не  ориентированы  на  внешнюю  активность,  чувствуют  себя  не  в  своей  тарелке  в  социальном  окружении.  Безусловно,  творческая  личность  может  считаться  психически  зрелой,  так  как  одним  из  критериев  зрелости  является  способность  к  рефлексии,  однако,  мы  считаем,  что  активная  внешняя  деятельность  не  может  считаться  критерием  социальной  зрелости  и  речь  в  этом  случае  не  может  идти  о  социальных  фобиях,  а  скорее  всего  тут  мы  имеем  дело  с  направленностью  интересов  [1]. 

Практически  ту  же  мысль  высказывает  и  Ost  L-G,  сводящий  социальную  зрелость  к  отсутствию  у  личности  тревожности  в  ее  межличностных  отношения  [2].

Несмотря  на  то,  что  разграничение  понятий  социальной  и  психологической  зрелости  является  несколько  спорным,  тем  не  менее,  в  психологии  вводят  такие  понятия  как  «маскируемая    и  немаскируемая  зрелость».  Эти  понятия  относятcя,  как  правило  к  проявлениям  социальной  зрелости.  То  есть  речь  идет  о  том,  что  психическая  зрелость  личности  часто  сочетается  с  социальной  незрелостью,  или  маскируемой  зрелостью.  Очевидная  способность  личности  к  рефлексии  часто  не  становится  гарантом  ее  социальной  зрелости.  Однако  при  этом,  определяя  понятие  «социальная  зрелость»  большинство  ученых,  в  частности,  социальных  психологов,  исходят  из  того,  что  социально  зрелой  является  личность,  принимающая  социальные  нормы,  следующая  им,  то  есть  реализующая  эти  нормы  в  своем  поведении.  О  некоторой  ущербности  такого  понимания  мы  уже  писали.  В  этом  смысле,    религиозные  фанаты  ислама,  уничтожая  людей,  должны  считаться  полноценно  зрелыми  личностями,  так  как  в  их  социальном  окружении  такие  нормы  являются  ценностными.  Но  именно  в  этом  контексте  рассмотрения  проблемы,  мы  спокойно  можем  вывести  соотношение  между  защитной  стратегией  личности  с  уровнем  ее  психической  зрелости.  Как  раз  в  этом  случае  мы  имеем  дело  с  агрессией,  которая    является    примитивным  механизмом  защиты  и  поэтому  не  может  входить  в  структуру    поведения  зрелой  личности.  Это  означает,  что  с  понятием  социальной  зрелости  необходимо  связывать  ценностный  компонент.  Ценности  в  жизни  зрелого  человека  должны  быть  позитивными,  они  должны  быть  направлены  на  развитие  толерантности  в  межличностных  отношениях,  они  должны  стимулировать  развитие  социальных  ценностей,  таких  как  культура  и  искусство,  наука  и  экология.  То  есть  речь  может  идти  только  о  гуманистических  ценностях.  Формирование  социально-психологической  зрелости  личности,  как  правило  связывается  с  ее  развитием,  с  ее  социализацией.  А  так  как  социализация  является  процессом,  начало  которого  мы  фиксируем  в  семейных  отношениях,  то  вполне  логично  постулировать  соотношение  между  защитной  стратегией  личности  и  уровнем  ее  социально-психологической  зрелости.  В  психологии,  в  связи  с  исследованием  процесса  формирования  социально-психологической  зрелости,  закономерно  формируется  проблема,  суть  которой    состоит  в  следующем:  в  какой  последовательности  или  причинной  следственной  связи  мы  можем  рассматривать  два  фундаментальных  феномена  -  «взрослости»  и  «зрелости».  Мы  можем  рассматривать  зрелость  как  следствие  взрослости  и  наоборот  -  взрослость  как  следствие  зрелости.  В  отношении  первого  варианта  мы  уже  высказали  свое  мнение,  мы  считаем,  что  взрослость  не  может  считаться  синонимом  зрелости.  Это  означает,  что  став  взрослым  человек  не  обязательно  становится  зрелым.  Критерием  взрослости  личности,  таким  образом,  становится  зрелость,  при  этом  критерием  зрелости  не  может  считаться  взрослость.  Критериями  социально-психологической  зрелости,  кроме  перечисленных  нами  выше,  является  также,  так  называемая  субъектность.  Это  понятие  раскрывается  как  способность  к  рефлексии,  но  не  только  по  отношению  к  самому  себе,  но  также  по  отношению  к  другим.  Так,  Э.Эриксон  выделяет  такие  качества,  как  забота,  милосердие  (взрослость),  мудрость  (старость);  при  этом  каждый  следующий  этап  не  отменяет  предыдущие,  но  как  бы  наращивает  новый  уровень  субъектности,  прежде  всего  как  социальной  зрелости  личности.  В.И.Слободчиков  и  Е.И.Исаев,  раскрывая  содержание  социальных  «новообразований»  человека,  описывают  их  этапы:  персонализации  (переход  к  юности),  индивидуализации  (переход  к  взрослости),  универсализации  (как  переход  к  старости)  [3].  Это  означает,  что    мы  обязаны  рассматривать    жизнедеятельность  личности  не  как  простое  движение  от  прошлого  к  будущему,  а  как  изменения,  приводящие  к  развитию.  Этим  самым  мы  хотим  подчеркнуть  качество    психического    развития  личности.  Качество  зрелости  однозначно  определяет  качество  жизни.  И  если  в  этом  вопросе  можно  вывести  некоторый  критерий,  то  таким  критерием  может  быть  ответственность  за  собственную  жизнь,  то  есть  за  собственные  удачи  и  собственные  ошибки.  То  есть,  мы  говорим  о  таких  параметрах  личности  как  интернальность  и  экстернальность.  Интернальность  мы  считаем  признаком  психически  зрелой  личности.  В  отличие  от  интернальности,  экстернальность  можно  определить  как  социальный  инфантилизм,  как  постоянная  зависимость  от  окружения,  как  примитивность  защитной  стратегии  личности.  Экстернально  ориентированная  личность  нацелена  на  удачи,  но  эти  удачи  она  приписывает  себе,  между  тем  эти  удачи  привнесены  социальным  миром,  интернально  ориентированная  личность  склонна  приписывать  ошибки  своей  жизни  себе,  даже  в  тех  случаях,  если  социальный  мир  приложил  максимум  усилий  для  их  осуществления.  Социальный  инфантилизм,  является  следствием  неадаптированной  защитной  стратегии.  Явление  социального  инфантилизма  ярко  подчеркивается  в  ситуациях  демонстрации  подростковых  и  юношеских  ценностей  во  взрослой  жизни  личности.  При  этом,  мы  хотим  подчеркнуть,  что  состояние  социального  инфантилизма  может  быть  присуще  не  только  отдельной  личности,  но  также  и  обществу.  Более  того,  уровень  зрелости  конкретного  общества  часто  программирует  уровень  зрелости  его  членов.  В  современной  психологии  социально-психическая  зрелость  личности  диагностируется  исходя  из  того,  насколько  поведение  личности  соответствует  социальным  нормам  и  предписаниям.  Для  выяснения,  таким  образом  уровня  социально-психологической  зрелости  личности  достаточно  протестировать  ее  на  уровень  ее  адаптации  к  социальному  миру.    Таким  образом,  для  определения  того,  насколько  зрелой  является  личность  необходимо  поставить  в  фокус  экспериментальной  работы  два  измерения:  во-первых,  выяснить  закономерности  действия  защитной  стратегии  личности  и  во-вторых,  определить  уровень  ее  социально-психологичсекой  адаптации.  В  подобном  экспериментальном  подходе  мы  получим  вполне  объективную  корреляцию.  В  качестве  дополнительного  показателя  определения  уровня  социаль-психологической  зрелости  может  быть  использовано  измерение  уровня  тревожности  личности.    Таким  образом,  мы  выводим  три  уровня  определения  соотношения  между  уровнем  защитной  стратегии  личности  и  уровнем  ее  социально-психологической  зрелости.  Во-первых,  мы  определяем  качество  и  содержание  защитных  механизмов  трех  поколений  -  детей,  родителей  и  родителей  последних.  Исследуя  закономерности  функционирования  защитных  механизмов  трех  поколений,  мы  тем  самым  становимся  способными  определить  уровень  социальной  преемственности  функционирования  защитных  стратегий.  В  психологии  понятие  «психологическая  зрелость»  не  имеет  однозначного  понимания  и  употребления.  Большинство  исследователей,  обращаясь  к  анализу  этого  понятия,  исходят  из  своих  концептуальных  позиций,  оставаясь  в  границах  условной  компетентности.  По  большому  счету,  эта  ситуация  является,  мягко  говоря,  универсальной.  В  качестве  критериев  психологической  зрелости  выдвигаются  различные  характеристики  и  свойства  личности.  Это  может  быть  и  способность  личности  к  рефлексии,  и  ее  готовность  аккуратно  выполнять  предписанные  ей  социальные  роли.  Кроме  того,  часто,  говоря  о  зрелости,  подразумевают    способность  личности  достигать  поставленной  цели  в  соответствующем  возрасте.  Это  уже  означает,  что  личность  подвержена    проигрывать  социальный  сценарий  в  своем  стремлении  самоактуализации.  В  обществе  каждому  возрасту  приписывается  определенный  уровень  достижений.  И  если  личность  соответстсвует  этим  социальным  ожиданиям,  то  она  считается  зрелой.  По  сути,  это  самый  скользкий  критерий  зрелости,  который  устраивает  всех  членов  общества.  Сообразно  этому  критерию  и  оценивается  уровень  развития  личности.  Между  тем,  большинство  творческих  личностей  своим  жизненным  примером,  доказывают  прямо  противоположное.  Общество  вводит  конкретные  возрастные  критерии,  определяющие  и  программирующие  жизнедеятельность  личности.  Однако,  психологическая  зрелость  личности  не  может  быть  обусловлена  требованиями  к  определенным  возрастным  периодам.  Парадокс  понимания  понятия  «зрелость»  заключается  в  том,  что  большинство  перечисленных  характеристик  реально  отражают  смысл  этого  понятия  и  вместе  с  тем,  отражают  какие-то  отдельные  стороны  этого  понятия.  Практически  каждый  критерий,  являясь,  по  сути,  верным,  одновременно  является  односторонним.  В  качестве  критерия  психологической  зрелости  в  социальной  психологии  выдвигается  понятие  адаптации  к  социальной  среде.  Согласно  этому  критерию,  личность  считается  психологически  зрелой,  если  она  хорошо  адаптирована  к  социальной  среде,  если  она  не  конфликтна,  если  разделяет  социальные  нормы  поведения  и  принимает  социальные  ценности.  Бесспорно,  такой  показатель  как  адаптация  может  отражать  уровень  зрелости  личности,  но  он  скорее  является  не  критерием  зрелости  личности,  а  результатом.  Мы  считаем,  что  понятие  «зрелость»  является  социально-психологически  целостным  и  ценностным  понятием.  Понятие  «зрелость»  проникает  в  психологию  из  области  мирового  художественного  творчества.  Ярким  примером  этого  становится  творчество  Данте  А.,  питающееся  из  истоков  древней  культуры.  Как  у  древних  греков  понятие    «возраст»  является  синонимом  зрелости,  так  и  сегодня  мы  фиксируем  ту  же  самую  идею.  В  древней  Греции  зрелость  вступала  в  свои  права  в  возрасте  «акмэ»,  в  33  года.  Понятие  «акмэ»  -  это  не  простая  фиксация  возраста.  Оно  значительно  глубже  в  психологическом  смысле.  «Древние  греки  называли  этот  возраст  и  соответствующее  ему  состояние  духа  человека  «акмэ»,  что  означало  вершину,  высокую  степень  чего-нибудь,  цвет,  цветущую  пору.  То  есть  момент  наиболее  полного  расцвета  человеческой  личности,  «тождественности  себе»  [4,  c.  33].  Психосоциальная  зрелость  личности  может  быть  определена  как  способность  осознавать  реальные  границы  социальной  реальности,  прогнозировать  последствия  собственных  действий,  и  брать  на  себя  ответственность  за  собственную  жизнь,  а  также  за  жизнь    окружающих  близких  людей.  Именно  в  этом  смысле  мы  рассматриваем  также  феномен  человеческой  любви,  которую  мы  определяем  как  способность  нести  ответственность  за  другого  человека.  Оригинальную  концепцию  зрелости  предлагает  К.Г.  Юнг.  Понятие  «развитие»,  по  Юнгу  К.,  непременно  связано  с  формированием  зрелости,  но  при  этом  зрелость  понимается  как  экзистенциальный  феномен.  Процесс  психического  развития  личности  сводится  к  постепенному  отказу  от  инстинктивности  и  переходу  к  росту  сознания.  «Именно  отрыв  человека  от  инстинкта  -  его  противопоставление  себя  инстинкту  -  создает  сознание»  [5,  c.  53].  Формирование  зрелости  начинается  с  того  момента,  когда  в  нашу  душу  вкрадывается  сомнение,  то  есть  тогда,  когда  мы    начинаем  отказываться  от  инстинкта,  когда  в  нас  пробуждается  сознание  и  мы  становимся  перед  необходимостью  выбора.  «До  тех  пор,  пока  мы  еще  погружены  в  природу,  у  нас  нет  сознания  и  мы  живем  под  защитой  инстинкта,  не  знающего  проблем.  Все,  что  осталось  в  нас  от  природы,  бежит  проблем,  поскольку  они  суть  сомнения,  а  где  властвует  сомнение,  там  и  неопределенность  и  возможность  выбора.  А  где  есть  возможность  выбора,  там  инстинкт  более  не  управляет  нами  и  мы  предаемся  страху»  [5,  c.  56].    Психосоциальная  зрелость  личности,  по  Юнгу,  сводится  не  к  достижению  карьерных  высот,  а  к  формированию  индивидуальности.

Список  литературы:

1.Слободчиков  В.И.,  Исаев  Е.М.  Психология  развития  человека.  –  М.,  2002.

2.Толстых  А.  Земную  жизнь  пройдя  до  середины.  В  кн.  Психология  зрелости.  –  Самара:  Бахрах-М,  2003.

3.Юнг  К.Г.  Стадии  жизни.  В  кн.  Психология  зрелости.  –  Самара:  Бахрах-М,  2003.

4.Ost  L-G.  Applied  relaxation.  In  Emmelkamp  PMG,  et  al  (eds):  Fresh  perspectives  on  anxiety  disorders.  Annual  Series  of  European  Research  in  8ehavior  Therapy,  Swets  8,  Zeitlinger,  Lisse,  1989.

5.Mersch  PP:  The  behavioral  and  cognitive  therapy  for  social  phobia.  Groningen,  1994.