ЛИДЕРСТВО  КАК  ПРОБЛЕМА  ИССЛЕДОВАНИЯ  НА  СТЫКЕ  СОЦИАЛЬНОЙ  И  ПОЛИТИЧЕСКОЙ  ПСИХОЛОГИЙ

Ворсина  О.Я.

Старший  преподаватель,  КИСО  (филиал)  РГСУ,  г.  Курск

E-mail: 

Само  по  себе  лидерство  возникло,  можно  сказать,  на  заре  человечества.  Оно  вечно,  универсально  и  неизбежно.  Там,  где  встречаются  хотя  бы  два  человека,  возникает  проблема  доминирования  одного  над  другим,  или  проблема  лидерства.  Можно  сказать,  что  явление  это  общеисторическое.  Само  слово  «лидер»,  согласно  Оксфордскому  словарю  английского  языка  (1933),  возникло  в  XIII  в.  Понятие  же  «лидерство»  не  обнаруживается  вплоть  до  начала  XIX  века.

Однако  уже  в  начале  нашего  столетия  проблема  лидерства  начинает  приковывать  к  себе  пристальное  внимание.  Свой  вклад  в  разработку  теории  лидерства  внесли  Р.Пигорс,  П.Друкер,  Д.Кан,  Р.Кац,  С.Коссен  и  др.,  пытаясь  дать  собственное  определение  этому  феномену  и  обращаясь  к  самым  различным  граням  лидерства.  Несмотря  на  видимые  различия  в  характеристиках  лидерства  у  разных  авторов,  существует  между  ними  и  некоторое  сходство,  что  позволяет  привести  определения  в  более  или  менее  четкую  систему. 

ЛИДЕР  –  авторитетный  член  организации  или  малой  группы,  личностное  влияние  которого  позволяет  ему  играть  существенную  роль  в  общественных  процессах  и  ситуациях.

ЛИДЕРСТВО  –  (от  англ.  Leader  –ведущий,  руководитель)  –  один  из  механизмов  интеграции  групповой  деятельности,  когда  индивид  или  часть  социальной  группы  выполняет  роль  лидера,  т.  е.  объединяет,  направляет  действия  всей  группы,  которая  принимает  и  поддерживает  его  действия.

ЛИДЕРСТВО  —  отношения  доминирования  и  подчинения,  влияния и  следования  в  системе  межличностных  отношений  в  группе.

Лидером  является  такой  член  малой  группы,  который  выдвигается  в  результате  взаимодействия  членов  группы  для  организации  группы    при  решении  конкретной  задачи  в  конкретной  ситуации,  принимая    на  себя  определенные  функции.  Он  демонстрирует  более  высокий,    чем  другие  члены  группы,  уровень  активности,  участия,  влияния  на    поведение  других.  Остальные  члены  группы  принимают  лидерство,    т.е.  строят  с  лидером  такие  отношения,  которые  предполагают,  что    он  будет  вести,  а  они  будут  ведомыми.  Лидерство  необходимо  рассматривать  как  групповое  явление:  лидер  немыслим  в  одиночку,  он    всегда  дан  как  элемент  групповой  структуры,  а  лидерство  есть  система  отношений  в  этой  структуре.  Поэтому  феномен  лидерства  относится  к  динамическим  процессам  малой  группы.  Этот  процесс  может    быть  достаточно  противоречивым:  мера  притязаний  лидера  и  мера    готовности  других  членов  группы  принять  его  ведущую  роль  могут  не    совпадать.  Следовательно,  при  определенных  обстоятельствах  лидерские  возможности  могут  возрастать,  а  при  других,  напротив,  снижаться.  Иногда  понятие  лидера  отождествляется  с  понятием  «авторитет»,  что  не  вполне  корректно:  конечно  лидер  выступает  как  авторитет  для  группы,  но  не  всякий  авторитет    обязательно  означает  лидерские  возможности  его  носителя.  Лидер    должен  организовать  решение  какой-то  задачи,  авторитет  такой  функции  не  выполняет,  он  просто  может  выступать  как  пример,  как  идеал,  но  вовсе  не  брать  на  себя  решение  задачи.  Следует  развести  понятия  лидерства  и  руководства.  Понятие  лидерства  относится  к  характеристике  психологических  отношений,  возникающих  в  группе    «по  вертикали»,  т.е.  с  точки  зрения  отношений  доминирования  —  подчинения.  Понятие  руководства  относится  к  общей    организации  деятельности  всей  группы,  к  процессу  управления    ею.  В  русском  языке,  в  отличие,  например,  от  английского,  для  обозначения  неформального  лидерства  чаще  употребляется    просто  понятие  лидерства,  а  для  обозначения  формального  лидерства  —  понятие  руководства.  Хотя  термин  leadership    буквально  означает  «лидерство»,  он  предполагает  синонимичное  использование  для  обозначения  и  лидерства,  и  руководства. 

Термину  «руководитель»  более  соответствует  понятие  Organizational  leadership  —  организационный  лидер.  Руководитель  же  —  это  тот,  кого  ставят  в  указанную  роль  ведущего  и  наделяют  для  этого  системой  принудительных  полномочий,  по  преимуществу  официально-правового,  властного  характера.  В  силу  этого  лидер  и  руководитель  обладают  качественно  различными  формами  и  степенью  воздействия  на  группу  (организацию).  Эти  различия,  в  свою  очередь,  непосредственно  и  сильно  влияют  на  то,  как  конкретно  может  быть  осуществлена  ими  деятельность  управления  как  они  могут  реализовать  свою  позицию  ведущего.  Лидер  обладает  влиянием  —  способностью  оказывать  воздействие  на  отдельные  личности  и  группы,  направляя  их  на  достижение  каких-либо  целей.  Влияние,  в  основном,  реализуется  через  феномен  авторитета.  Руководитель  же  обладает  (либо  наряду  с  авторитетом  и  влиянием,  либо  помимо  них)  властью,  статусом.  Это  —  уже  не  «способность  влиять»,  а  обязанность  оказывать  влияния.  Поэтому  феномен    лидерства  —  это  весьма  специфическое  явление,  не  описываемое    никакими  другими  понятиями.

Обзор  различных  определений  и  концепций  лидерства  в  зарубежной  науке  предпринимался  не  раз.  Это  пытались  сделать  Р.Моррис  и  М.Симан,  С.Шартл,  С.Джибб,  Б.Басс  и  многие  другие  авторы.  Р.Стогдилл[7]  в  своем  «Руководстве  по  лидерству»  объединил  все  определения  в  11  групп:  лидерство  как  центр  групповых  процессов;  лидерство  как  проявление  личностных  черт;  лидерство  как  искусство  достижения  согласия;  лидерство  как  действие  и  поведение;  лидерство  как  инструмент  достижения  цели  или  результата;  лидерство  как  взаимодействие;  лидерство  как  умение  убеждать;  лидерство  как  осуществление  влияния;  лидерство  как  отношения  власти;  лидерство  как  дифференциация  ролей;  лидерство  как  инициация  или  введение  структуры.

Итак,  приведенные  выше  характеристики  акцентировали  внимание  на  различных  аспектах  лидерства.  Преследовали  они  различные  цели:  определение  объекта  наблюдения  для  эмпирических  исследований  в  малых  группах;  удовлетворение  формы  практики;  удовлетворение  целевой  ориентации;  обеспечение  теоретического  развития  данной  проблемы  и  т.д.  Многие  авторы  старались  четко  сформулировать  тот  особый  компонент,  который  вносит  сам  лидер.  Каждое  из  этих  определений  приоткрывает  лишь  одну  из  граней  природы  лидерства.  Наиболее  ранние  из  них  характеризуют  лидерство  как  центр  группового  процесса  и  развития.  Другой  тип  определений  рассматривает  его  как  искусство  убеждающего  согласия.  Наконец,  более  поздние  определения  лидерства  представляют  этот  феномен  в  терминах  власти,  роли  и  инициирования  структуры.  Именно  по  этому,  в  нашей  статье  мы  рассмотрим  и  некоторые  взгляды  на  проблему  с  точки  зрения  политической  психологии.

Личность  политического  лидера  является  сложнейшим  многомерным  образованием  и  состоит  из  множества  различных  взаимосвязанных  структурных  элементов.  Не  все  они  в  одинаковой  степени  «ответственны»  за  политическое  поведение,  проявляются  в  нем.  Однако,  после  многочисленных  исследований,  проведенных  в  американской  политической  психологии,  удалось  выделить  наиболее  влиятельные  личностные  характеристики,  которые  для  удобства  сгруппируем  в  шесть  блоков: 

—  представления  политического  лидера  о  себе  самом; 

—  потребности  и  мотивы,  влияющие  на  политическое  поведение; 

—  система  важнейших  политических  убеждений; 

—  стиль  принятия  политических  решений; 

—  стиль  межличностных  отношений; 

—  устойчивость  к  стрессу.

Политическое  поведение  лидера  является  целенаправленным  и  мотивированным.  Существует  множество  различных  личностных  потребностей,  которые  так  или  иначе  связаны  с  его  политической  деятельностью.  Однако  в  многочисленных  исследованиях,  проведенных  учеными  разных  школ,  выделены  несколько  основных  потребностей,  мотивирующих  политическое  поведение  лидеров:

—  потребность  во  власти; 

—  тесно  связанная  с  потребностью  во  власти  потребность  в  контроле  над  событиями  и  людьми; 

—  потребность  в  достижении; 

—  потребность  в  аффилиации,  то  есть  в  принадлежности  к  какой-то  группе  и  получении  одобрения. 

Потребность  во  власти  политического  лидера  имеет  давнюю  исследовательскую  историю.  К  настоящему  времени  существуют  различные  концепции  потребности  во  власти,  одной  из  самых  старых  является  концепция  Г.  Лаосуэлла  и  А.Джорджа[7],  понимающих  потребность  во  власти  как  компенсаторную.  Что  очень  тесно  перекликается  с  работами  в  социальной  психологии  А.  Адлера  [2]  по  проблеме  компенсации  реальных  или  воображаемых  дефектов  личности. 

Потребности  и  мотивы  лидеров,  влияющие  на  политическое  поведение  также  отражены  и  в  социальной  и  в  политической  психологиях,  что  позволяет  взглянуть  на  проблематику  лидерства  многогранно.

Потребность  в  достижении  своих  целей  тесно  связана  с  системой  убеждений  политического  лидера.  Здесь  очень  важно  знать,  является  ли  принцип  «цель  оправдывает  средства»  приемлемым  с  позиции  ценностных  ориентиров.

Очень  часто  эта  потребность  принимает  столь  гипертрофированный  характер,  что  политический  лидер  идет  на  серьезный  риск.  Подобный  сдвиг  к  риску  приводит  к  неоправданным  внешнеполитическим  действиям,  которые  подчас  препятствуют  достижению  поставленной  цели. 

У  многих  политических  лидеров  потребность  во  власти  является  хорошо  развитой.  Однако  она  может  иметь  умеренный  или  гипертрофированный  характер.  Во  многом,  сам  пост  главы  государства  с  присущими  ему  атрибутами  власти  уже  должен  удовлетворить  эту  потребность  у  лидера.  Но,  поскольку  лидер  действует  от  имени  государства  на  международной  арене,  то  он,  во-первых,  взаимодействует  с  другими  лидерами,  не  являясь,  таким  образом,  единственным  представителем    власти,  каковым  он  стал  в  собственной  стране,  и  здесь  есть  поле  для  соперничества  и  конкуренции.  Во-вторых,  действуя  от  имени  собственного  государства,  он  стремится  утвердить  его  власть  над  другими  государствами,    т.е.  проявляется  стремление    к  мировому  господству  (Наполеон,  Гитлер  и  др.).

Потребность  во  власти  у  политического  лидера  является  сложной  психологической  характеристикой  для  анализа,  поскольку  может  проявляться  в  его  внешнеполитической  деятельности  по-разному,  в  зависимости  от  доминирующего  образа  власти,  от  наличия  различного  рода  «болевых  точек»,  комплекса  неполноценности,  жизненного  пути  и  многого  другого.  Что  еще  раз  подтверждает  правоту  наших  намерений  рассмотреть  феномен  лидерства  на  стыке  социальной  и  политической  психологий.

Такой  глобальный  интерес  к  проблематике  лидерства,  еще  раз  подчеркивает,  что  человечеству  нужны  лидеры  и  оно  будет  нуждаться  в  них  всегда,  а  следовательно  актуальность 

А  также,  эта  проблема    нуждается  в  разнообразных  мнениях,  суждениях,  концепциях  о  лидерстве,  которые  продвинули  бы  далеко  вперед  наши  представления  об  этом  важном  феномене.

Список  литературы:

1.Блондель  Ж.  Политическое  лидерство.  –  М.,  1992.  –  С.  26.

2.Блюм  Г.  Психоаналитические  теории  личности.  –  М.,  1996.  –  С.  25-29. 

3.Вебер  М.  Избранные  произведения.  –  М.,  1990.  –  С.  646-648. 

4.Вятр  Е.  Социология  политических  отношений.  –  М.,  1979.  –  С.  115.

5.Гозман  Л.  Я.,  Шестопал  Е.  Б.  Политическая  психология.  –  РнД.,  1996.

6.Кудряшева,  Е.  В.  Лидер:  научное  издание  /  Е.  В.  Кудряшева  –  Архангельск:  Издательство  Поморского  международного    педагогического  университета,  1996.  –  С.  98.

7.Ольшанский  Д.В.  Политическая  психология.  –  М.,  2002.

8.         Соколова  Е.Т.  Самосознание  и  самооценка  при  аномалиях  личности.  –  М.:  МГУ,  1989.  –  С.  28.