ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКИЙ  АППАРАТ  СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО  ИНСТРУМЕНТАРИЯ  ДИСКУРС-АНАЛИЗА  СООБЩЕНИЙ  СРЕДСТВ  МАССОВОЙ  КОММУНИКАЦИИ

Георгадзе  М.С.

кандидат  педагогических  наук,  доцент  Одинцовский  филиал  МПСИ,  г.  Одинцово

E-mail: 

Поиск  эффективных  научных  методов  познания  природы  массовых  коммуникативных  процессов  обусловил  возникновение  особого  способа,  получившего  название  «дискурсионный  анализ».  В  последние  годы  дискурс  стал  активно  применяться  в  социальной  психологии  с  целью  изучения  проблем  функционирования  средств  массовой  коммуникации.  В  то  же  время  остается  дискуссионным  эмпирический  инструментарий  дискурс-анализа,  в  связи  с  этим  задача  автора  статьи  попытаться  конкретизировать  данный  исследовательский  арсенал.

Согласно  теории  дискурса  информационные  сообщения  представляют  собой  социальный  феномен,  в  рамках  которого  возникают  контекстовые  отношения  посредством  соглашений,  переговоров  или  конфликтов.  В  процессе  данных  отношений,  называемой  борьбой  дискурсов,    ключевые  идеи  тех  или  иных  публикаций,  телепередач,  радиосообщений  или  интернет-ресурсов  занимают  лидирующие  позиции  в  социальных  представлениях  аудитории.  С  целью  практического  применения  теории  дискурса,  в  том  числе  и  в  социальной  психологии,  учеными  данной  области  разработан  инструментарий  для  эмпирических  исследований  [8].  Автор  попытался  конкретизировать  основные  составляющие  этого  инструментария  применительно  к  изучению  социально-психологической  проблематики  функционирования  средств  массовой  коммуникации.

В  первую  очередь,  необходимо  выделить  такую  психологическую  функцию  средств  массовой  коммуникации  как  социальную  идентификацию.  Какова  с  позиции  теории  дискурса  специфика  трактовки  данной  категории?  Любой  журналист  или  редактор  в  своем  материале  заинтересован  в  презентации  определенной  точки  зрения  в  рамках  конкретной  темы.  За  счет  творческого  потенциала  автор  добивается  необходимой  идентификации  со  стороны  аудитории  к  используемым  им  категориям.  Допустим  надо  раскрыть  образ  сотрудника  какой-то  государственной  службы.  За  счет  конструирования  контекста  сообщения  с  той  или  иной  позиции,  герой  материала,  порой  вне  зависимости  от  реального  положения  дел,  может  идентифицироваться  в  рамках  информационного  поля  как  честный,  порядочный  и  преданный  делу  или  как  коррумпированный,  безнравственный  и  безответственный  человек.  Поэтому  процесс  идентификации  как  смыслообразующий  элемент  выступает  центральным  компонентом  дискурс-анализа.

Учитывая,  что  одно  из  ключевых  понятий  теории  дискурса  –  борьба  дискурсов  (в  рамках  социальных  общностей  знания  возникают  в  процессе  социального  взаимодействия,  где  формируется  определенная  истина  и  доказывается  друг  другу,  что  является  верным,  а  что  ошибочным)  [7]  артикуляция  является  также  значимым  компонентом  инструментария  дискурс-анализа.  Артикуляцией  называют  практику  установления  отношений  между  элементами,  в  результате  которой  изменяется  идентичность  основных  категорий.  В  качестве  примера  можно  привести  кардинальное  изменение  имиджа  организации  в  информационном  поле,  создаваемом  при  содействии  структур  по  связям  с  общественностью.

Поскольку  дискурс  трактуется  как  совокупность  фиксированных  значений  в  пределах  специфической  области,  все  знаки,  составляющие  смысл  различных  авторских  позиций,  определяются  как  моменты,  то  есть  так  называемые  конвенциональные  значения  (общепринятые  образцы  толкования  явлений  в  той  или  иной  социальной  общности)  [1].  В  свою  очередь,  дифференциальные  значения,  остающиеся  потенциально  востребованными  дискурсом  называются  элементами. 

Любой  тематический  текст  или  устная  речь  конструируются  благодаря  частичной  фиксации  значений  вокруг  некоторых  узловых  точек.  Узловая  точка  в  дискурс-анализе  представляет  собой  привилегированный  знак,  вокруг  которого  упорядочиваются  и  приобретают  свое  значение  другие  значения. 

В  медицинском  дискурсе,  например,  «вирус  гриппа»  –  это  узловая  точка,  которая  благодаря  различиям  в  контексте  может  принимать  иные  потенциальные  значения.  Так  ранее  сложившиеся  социальные  представления  в  обществе  о  таком  заболевании  не  вызывали  излишней  тревоги.  Типичные  контекстовые  элементы  вокруг  этого  ключевого  значения  включали  такие  категории  как:  «сезонное»  (сезонное  заболевание),  «инфекция»,  «иммунитет»,  «закаливание»  и  др.  В  течение  последних  лет  в  средствах  массовой  коммуникации  стали  массированно  использоваться  вокруг  «вируса  гриппа»  знаки  типа:  «эпидемия»,  «вспышка»,  «мутация»,  «атипичный»,  «летальный»  (летальный  исход)  и  подобные.  В  результате  внимание  аудитории  на  продолжительное  время  приковывается  к  проблеме  «атипичной  пневмонии»,  «птичьего»,  «свиного»  гриппа  и  т.д.  В  связи  с  выстраиванием  таких  цепочек  значений  социальные  представления  аудитории  о  данном  заболевании  приобрели  иной  смысл.  Как  следствие  у  подавляющего  большинства  граждан  сильно  повысился  уровень  ситуационной  тревожности,  значительная  часть  высказывала  сильнейшие  опасения  и  только  небольшое  количество  людей  отнеслись  к  данным  сообщениям  равнодушно.

Дискурс  образован  как  нечто  общее  (суммарное),  где  каждый  знак  зафиксирован  как  момент  посредством  уста­новления  отношений  к  другим  знакам.  Это  происходит  за  счет  стремления  исключить  все  иные  возможные  значения  знака,  а  именно  –  все  другие  воз­можные  способы,  с  помощью  которых  знаки  могут  быть  связаны  друг  с  другом.  Таким  образом,  дискурс  –  стремление  по  достижению  определенного  консенсуса  в  информационном  поле.  Это  тонкая  искусная  попытка  почти  незаметного  выстраивания  знаков  по  отношению  друг  к  другу  с  целью  создать  определенную  систему  значений  в  рамках  дискурс-строя.  Все  возможности,  которые  исключает  дискурс,  называют  областью  дискурсивности.

Область  дискурсивности  –  это  потенциальная  тематическая  перспектива  для  «доба­вочных  значений»,  возникающих  в  артикуляционной  практике,  то  есть  значений,  которые  имеет  или  имел  каждый  знак,  но  которые  исключены  определенным  дискурсом  ради  создания  единства  значения.  Например,  научный  дискурс  вокруг  изменчивого  знака  «психология»  в  отечественных  центральных  СМИ  сконструирован  так,  что  по  непонятным  причинам  исключены  культурно-историческая  концепция,  деятельностный  подход,  в  то  же  время,  психоанализу,  нейролингвистическому  программированию,  организационной  психологии  находится  место  в  печати  и  эфире.  Имена  выдающихся  отечественных  психологов  Л.С.  Выготского,  С.Л.  Рубинштейна,  А.Н.  Леонтьева  и  др.,  составляющих  высокую  общественно-патриотическую  ценность  для  российского  народа,  остаются  малоизвестны  широким  слоям  населения.  Чего  не  скажешь  о  З.  Фрейде  (чье  наследие,  безусловно,  велико  для  мировой  психологии).  Такие  тенденции  в  отечественной  информационной  политике  искусственно  ограничивают  культуру  общества  в  данной  сфере,  отсюда  поиск  заграничных  чудодейственных  средств  психологической  помощи,  широкое  поле  шарлатанства  и  недостаточное  внимание  развитию  институтов  психологического  обеспечения.

Теперь  необходимо  установить  все  связи  между  названными  терминами.  Итак,  цель  дискурса  –  устранить  двусмысленность,  превра­щая  элементы  в  моменты  посредством  достижения  социального  консенсуса.  Но  эта  цель  никогда  не  бывает  достигнута,  поскольку  возможности  значений,  которые  дискурс  помещает  в  об­ласть  дискурсивности,  могут  всегда  дестабилизировать  конвенционные  значения.  Следовательно,  все  моменты  остаются  потенциально  полисемичными.  Это  значит,  что  потенциально  моменты  всегда  являются  элементами.  Оп­ределенные  артикуляции  постоянно  воспроизводят  или  оспаривают  (подвергают  сомнению)  существующие  дис­курсы,  фиксируя  значения  своими  способами.  Из-за  бес­конечной  потенциальной  полисемии  каждое  устное  или  письменное  сообщение  является  артикуляцией  или  инновацией.  Несмотря  на  то,  что  это  высказывание  основано  на  более  ранних  фиксациях  значения  –  то  есть  возникает  из  дискурсов,  в  которых  знаки  уже  стали  моментами,  –  тем  не  менее,  оно  никогда  не  бывает  простым  повторением  того,  что  было  установлено  ранее  [8].  Следовательно,  каждое  высказывание  –  это  активная  редукция  возможностей  значения,  оно  размещает  знаки  в  определенном  отношении  друг  к  другу  одним  един­ственным  способом,  исключая,  тем  самым,  альтернатив­ные  формы  организации.

Теперь  можно  перейти  непосредственно  к  технологии  проведения  эмпирического  исследования  конкретных  сообщений  СМИ  инструментарием  дискурс-анализа.  Сначала  в  высказывании  идентифицируются  узловые  точки  дискурса:  какие  зна­ки  имеют  привилегированный  статус  ключевых  знаков  и  как  они  определе­ны  относительно  других  знаков  в  дискурсе?  Это  дает  возможность  понять  специфику  социальной  идентичности  в  сообщении  СМИ.    Затем  изучаются,  как  другие  дискурсы  определяют  эти  же  знаки  (измен­чивые  знаки)  альтернативными  способами.  Исследуя  кон­курирующее  содержание  значений  изменчивых  знаков,  мы  можем  постепенно  выявить  борьбу  вокруг  значения.  Таким  способом  последовательно  можно  определить  частичное  структурирование  значений  изменчивых  знаков.  Какие  знаки  являются  объектами  борьбы  за  значение  между  кон­курирующими  дискурсами  (являются  изменчивыми  знаками);  и  какие  знаки  имеют  относительно  фиксированные  и  не  спорные  значения  (являются  моментами).  Изучая  подобные  комбинации  знаков,  выстраиваются  цепочки  эквивалентности,  благодаря  чему  выявляются  признаки  конструирования  определенных  социальных  представлений.

Обобщая  терминологический  аппарат  инструментария  эмпирического  исследования  сообщений  средств  массовой  коммуникации,  становится  понятно,  что  он  включает  следующие  элементы:  основные  знаки  в  структуре  дискурса  (узловые  точки,  ключевые  знаки);  понятия,    касающиеся    идентичности  (формирование  группы,  идентичность  и  представительство);  цепочки  эквивалентности,  относящиеся  к  формированию  значений  основных  знаков  (социальные  представления);  понятия  для  анализа  конфликта  (изменчивые  знаки,  ан­тагонизм  и  гегемония).

Список  литературы:

1.Андреева  Г.М.  Социальное  познание:  проблемы  и  перспективы  /  Г.М.  Андреева.  –  М.:  МПСИ;  Воронеж:  Издательство  НПО  «МОДЭК»,1999.  –  416  с.

2.Бахтин  М.М.  Проблема  речевых  жанров  //  Социальная  психолингвистика.  Учебн.  Пособие  /  Сост.  К.Ф.  Седов.  –  М.:  Лабиринт,  2007.  –  С.  197-237.

3.Выготский  Л.С.  Мышление  и  речь:  Сборник  /  Л.С.  Выготский.  –  М.:  АСТ:  АСТ  МОСКВА:  ХРАНИТЕЛЬ,  2008.  –  668  с.

4.Георгадзе  М.С.  Аналитический  обзор  исследований  психологических  проблем  функционирования  средств  массовой  информации  //  Вестник  университета  (Государственный  университет  управления),  №  20.  –  М.:  ГУУ,  2009.  –  С.  20-23.

5.Леонтьев  А.Н.  Эволюция  психики.  Избранные  психологические  труды  /  А.Н.  Леонтьев.  –  М.:  МПСИ;  Воронеж:  Издательство  НПО  «МОДЭК»,  1999.  –  416  с.

6.Карасик  В.И.  Дискурс  //  Социальная  психолингвистика.  Учебн.  Пособие  /  Сост.  К.Ф.  Седов.  –  М.:  Лабиринт,  2007.  –  С.  162-197.

7.Почебут  Л.Г.  Социальные  общности.  Психология  толпы,  социума,  этноса  /  Л.Г.  Почебут.  –  СПб.:  Издательство  С.-Петерб.  университета,  2005.  –  284  с.

8.Психологические  исследования  дискурса.  Сборник  научных  трудов  /  Отв.  ред.  Н.Д.  Павлова.  –  М.:  ПЕР  СЭ,  2002,  -  208  с. 

9.Филлипс  Л.,  Йоргенсен  М.В.  Дискурс-анализ.  Теория  и  метод  /  Пер.  с  англ.  –  2-е  изд.,  испр.  –  Х.:  Изд-во  «Гуманитарный  Центр»,  2008.  –  352  с.