СОЦИАЛЬНО-ПЕРЦЕПТИВНЫЕ  ОБРАЗЫ  И  ОСОБЕННОСТИ  ИХ  ОТРАЖЕНИЯ  В  СОЗНАНИИ  МЛАДШИХ  ШКОЛЬНИКОВ

Комарова  Александра  Владимировна

к.пс.н.,  доцент  ПГУПС,  г.  Санкт-Петербург 

E-mail:  alex_komarova@mail.ru

Проблемы  социальной  перцепции,  восприятия  и  понимания  человека  человеком  достаточно  активно  изучались  отечественными  психологами  и,  прежде  всего,  А.А.  Бодалевым.  Также  большой  вклад  в  разработку  теории  социальной  перцепции  внесли  Г.М.  Андреева,  С.В.  Кондратьева,  В.Н.  Куницына,  В.А.  Панферов,  Л.А.  Петровская,  А.А.  Реан,  В.Л.  Ситников  и  др. 

В.Л.  Ситников  в  своей  монографии  достаточно  четко  разводит  понятия  «восприятие»,  «представление»,  «познание»,  «понимание»,  «образ».  Первые  четыре  относятся  к  познавательным  процессам  и  отражают  динамику,  процессуальность,  а  понятие  «образ»  статично  и  отражает  результат  познания.  Также  при  исследовании  и  описании  результатов  восприятия,  представления,  познания,  понимания  последовательно,  обособленно  рассматривается  каждая  из  сторон  объекта  или  явления,  а  образ  –  это  целостный  комплекс  восприятий,  представлений,  пониманий,  установок.  Кроме  того,  образ  совершенно  органично  допускает  единство  реального  и  идеального,  достоверного  и  эфемерного,  осознаваемого  и  интуитивно  чувствуемого  [15].

Различие  в  формировании  образов  людей  и  неживого  мира  рассматривается  В.Н.  Куницыной.  Она  называет  отличительные  черты  восприятия  человека  человеком:  это  активный  процесс,  активизирующий  и  побуждающий  к  действию;  процесс,  имеющий,  обратную  связь,  перестраивающий  психические  процессы  и  регулирующий  поведение  человека  [8]. 

В.А.  Панферов  подчеркивает,  что  результат  процессов  познания  человека  человеком  есть  социально-психологический  образ,  который  включает  определение  способностей,  характера,  темперамента,  потребностей,  социального  статуса  и  общественных  ролей,  видов  деятельности  и  поведения  и  др.  [11].

А.А.  Бодалев,  В.Н.  Мясищев,  Н.Н.  Обозов,  П.М.  Якобсон  и  другие  показали  в  своих  исследованиях,  что  образ  воспринимаемого  человека  испытывает  сильное  воздействие  отношений,  которые  складываются  между  воспринимаемым  и  воспринимающим,  подвергается  воздействию  личностных  и  межличностных  переменных.  Возникшая  модель  –  образ  другой  личности  несет  информационную  нагрузку,  выполняет  регулирующую  функцию,  помогает  выстраивать  линию  поведения  по  отношению  к  воспринимаемому  человеку  [3],  [9].

Исследование  американских  психологов  Г.  Острома,  Дж.  Приора,  Дж.  Лингла  и  Н.  Геве  говорит  об  устойчивости  образа  другого  человека  в  сознании  воспринимающего.  Это  исследование  показало,  что  воспринимающие  не  производят  пересмотра  сложившегося  у  них  мнения  о  личности  по  мере  фиксирования  фактов,  относящихся  к  новым  проявлениям  [4].

Таким  образом,  социально-перцептивные  образы,  как  отмечает  В.Л.  Ситников,  –  это  отражение  в  сознании  человека  образов  других,  людей  и  самого  себя,  как  члена  человеческого  сообщества.  Они  могут  отражать  как  наиболее  значимые  и  существенные  характеристики,  так  и  поверхностные,  несущественные,  ситуативные,  а  порой  и  просто  случайные  [15].

Во  многих  отечественных  и  зарубежных  исследованиях  установлена  связь  между  полноценностью  и  сложностью  представлений  человека  о  самом  себе  и  многозначностью,  дифференцированностью  отражений  им  индивидуальных  и  личностных  особенностей  других  людей.  Так  А.А.Реан  [13]  отмечает,  что  в  настоящее  время  можно  считать  доказанным  существование  связи  между  уровнем  самопознания  и  познанием  личности  другого  человека.

Следовательно,  по  мнению  В.Л.  Ситникова,  для  понимания  содержания  образов  других  людей  (Ты  –  образов)  и  их  роли  в  организации  взаимодействия  между  людьми  и  процесса  их  развития,  необходимо  проанализировать  структуру  и  сущность  Я  –  концепции.

В  ходе  исследований,  проведенных  В.Л.  Ситниковым,  С.И.  Кедич  (Гусевой),  Н.В.  Парнюк  и  др.  было  доказано,  что  формирование  социально-перцептивного  образа  тесно  связано  с  собственным  Я-образом  человека,  являющегося  неотъемлемым  компонентом  его  сознания  [6,  12,  15].  То  есть,  Я-образы  оказываются  достаточно  тесно  связаны  с  Ты-образами.

При  этом  актуализация,  конкретной  системы  Я-образов  личности,  как  отмечает  В.Л.  Ситников,  ситуативна  и  зависит  от  многих  факторов:  самочувствия;  предшествующих  поступков;  ожиданий  и  намерений;  от  объекта  взаимодействия;  от  отношения  человека  к  себе,  окружающим,  к  ситуации  и  прочих  факторов.

Итак,  «каждый  социально-перцептивный  образ  является  продуктом  как  рациональных,  сознательных,  осознаваемых,  так  и  иррациональных,  бессознательных,  неосознаваемых  усилий  человека  по  восприятию  и  пониманию  себя  и  другого»  [15].

Понятие  «образ  человека»  в  последнее  время  стало  достаточно  широко  применяться  не  только  для  обозначения  облика  человека,  но  и  для  отражения  его  сущностных  особенностей,  характерных  для  представителей  той  или  иной  культуры,  социальной,  профессиональной,  возрастной  или  иной  группы.  В  качестве  синонимов  этого  понятия  в  ряде  случаев  выступают  «модель  человека»,  «парадигма  человека».

Так,  например,  в  работах  М.М.Бахтина,  Д.С.Лихачева,  В.Л.Обухова  и  др.  были  предприняты  попытки  проследить  эволюцию  образов  человека  на  Западе,  Востоке  и  в  России  [10].

Понятие  «образ  человека»,  как  отмечает  В.Л,  Ситников,  не  только  фиксирует  представления  о  природе  человека,  но  и  содержит  нормативные  элементы,  указывая  на  предназначение,  смысл  жизни  человека,  на  некие  конкретные  образцы  личности,  достойные  подражания.  Он  определяет,  что  «образа  человека»  -  это  «целостная  совокупность  житейских  и  научных  представлений  о  человеке,  комплекс  социальных  установок  на  человека,  формирующихся  в  сознании  и  актуализирующихся  в  процессе  изучения  человека  и  взаимодействия  с  ним»  [15]. 

Это  достаточно  обобщенное  понятие  может  конкретизироваться  в  более  частных  понятиях.  Так  в  исследованиях  В.Л.  Ситникова  –  это  «образ  ребенка»,  «образ  друга/недруга»,  «образ  подростка»  и  др.  [15],  в  исследованиях  С.И.  Кедич  (Гусевой)  –  «образ  ученика»,  «образ  русского»,  «образ  немца»  [6],  у  И.Ю  Шилова  –  «образ  мужчины»,  «образ  женщины»  [16]  ,  у  Н.В.  Парнюк  -  «образ  преподавателя»  [12],  у  Н.Б  Казначеевой  –  «образ  профессионального  психолога»  [7]  и  т.п.  В  нашем  исследовании  таким  понятием  стал  «образ  лживого  человека».

Также  В.Л.  Ситников  отмечает,  что  содержание  фактически  каждого  образа  отличается  неоднородностью.  Образы  являются  специфическим  сплавом  отражения  реального  объекта,  воспринятого  субъектом  и  предшествующего  собственного  опыта  субъекта  по  восприятию  подобных  объектов  и  взаимодействию  с  ними.

Э.  Берн,  создатель  концепции  транзактного  анализа  -  в  своей  работе  «Введение  в  психиатрию  и  психоанализ...»  высказал  точку  зрения,  что  от  того,  насколько  полно  и  точно  образ  соответствует  реальности,  как  раз  и  зависит  успешность  человеческой  деятельности.  Он  подчеркивал,  что  есть  лишь  два  пути  сближения  реальности  и  ее  отражения  в  сознании:  либо  изменить  саму  реальность,  либо  изменить  образ  ее.  Причем,  изменить  реальность,  казалось  бы,  гораздо  сложнее,  чем  представления  о  ней,  но  люди  упорно  пытаются  делать  наоборот  [2].

Выявление  содержания  и  структуры  социально-перцептивных  образов  детей  представляется  весьма  важным,  так  как  позволяет  приблизиться  к  пониманию  механизмов  влияния  образа  ребенка  как  объекта  деятельности  взрослых  на  социально-перцептивные  образы  ребенка  -  субъекта  саморазвития.  Особый  интерес  в  этом  плане  представляет  изучение  детей  в  том  возрасте,  когда  собственный  их  опыт  имеет  еще  весьма  малое  значение  в  формировании  представлений  о  самом  себе,  но  при  этом  они  уже  обладают  некоторыми  навыками  самооценки  и  выражения  ее  в  форме  устной  или  письменной  речи.

На  наш  взгляд,  оптимально  соответствуют  задачам  данного  исследования  дети  в  возрасте  от  шести  до  десяти  лет,  так  как  именно  в  этом  возрасте,  по  словам  Б.  Г.  Ананьева:  «Оценочное  суждение  ребенка  о  самом  себе  непрерывно  переплетается  с  оценочными  отношениями  к  нему  со  стороны  товарищей  и  особенно  воспитательницы...  в  детском  саду.  ...Подобное  положение  отмечается  и  в  младших  классах  начальной  школы»  [1].  Старшие  дошкольники  и  младшие  школьники  отличаются  наибольшей  непосредственностью,  искренностью  и  доверием  к  взрослым,  сочетающимися  с  вполне  сложившейся  способностью  выражать  имеющиеся  представления  об  окружающем  мире  и  о  самих  себе.

В  шестилетнем  возрасте  начинается  перестройка  психики  ребенка,  связанная  с  переходом  от  дошкольного  возраста  к  младшему  школьному.  Возраст  6-7  лет  выделяется  в  педагогике  и  психологии  как  критический  период  детства.  Ребенок,  прошедший  этот  период,  способен  перейти  от  поведения,  обусловленного  непосредственно  воспринимаемой  ситуацией,  к  поведению  и  деятельности,  подчиненной  определенным  правилам,  сознательно  принятым  нормам. 

Как  показывают  педагогическая  практика  и  многочисленные  психологические  исследования,  для  детей  этого  возраста  мнение  близких  им  взрослых  (родителей  и  педагогов)  является  наиболее  значимым  и  оказывает  наибольшее  влияние  на  взаимодействие  детей  с  окружающим  миром,  на  формирование  их  личности  и  сознания.

В  то  же  время,  как  отмечает  Б.  Г.  Ананьев:  «Резкое  изменение  наступает  в  школе  в  связи  с  предметным  характером  обучения...  У  подростков-школьников  обнаруживается  ясное  отделение  себя  от  оценки  другого...»  [1].  Это  «отделение»  существенно  снижает  непосредственное  влияние  «объектного  образа»  на  «субъектный  образ».  Поэтому  особый  интерес  представляет  изучение  социально-перцептивных  образов  у  детей,  не  достигших  подросткового  возраста.

Вполне  естественно  предположить,  что  содержание  и  структура  детских  Я-  и  Ты-образов  ребенка  изменяются  с  возрастом.

Особенности  образа  человека  в  сознании  учащихся  начальной  школы  исследовали  Л.Ю.  Рюмшина  (1989),  Н.Ф.  Голованова  (1997),  В.Л.  Ситников  (2001)  и  др.  Так,  Л.Ю.  Рюмшина  выявляла  особенности  влияния  общения  со  взрослым  на  формирование  у  ребенка  образа  другого  человека,  в  частности  у  школьников,  воспитывающихся  в  семье,  и  воспитанников  детского  дома.  Эмпирическое  исследование  позволило  сделать  ей  следующие  выводы:  психологическое  содержание  образа  другого  человека  можно  представить  через  призму  субъективного  «поля»  значений  невербального  поведения,  зависящего  от  опыта  общения  субъекта.

Л.Ю.  Рюмшина  также  отмечает,  что  возраст  11-12  лет  –  критический  период,  характеризующийся  сложной  перестройкой  психологического  содержания  образа  другого  человека,  связанный  с  взрослением.

Психологическое  содержание  образа  другого  человека  у  детей  старшего  дошкольного  и  младшего  школьного  возраста,  воспитывающихся  в  детском  доме,  отличается  от  образа  сверстников  из  семьи.  Этот  образ,  как  констатирует  Л.Ю.  Рюмшина,  более  узкий  и  недифференцированный.  Установка  на  другого  человека  носит  негативный  характер.  Возраст  7-8  лет  для  воспитанников  детского  дома  является  критическим,  но  этот  кризис  носит  «деструктивный»  характер  [14].

Н.Ф.  Голованова  рассматривает  социальные  представления  младших  школьников,  в  том  числе  «образ  хорошего  человека»,  как  содержательную  сторону  их  социального  опыта.  Проанализировав  образы  «хорошего  человека»,  она  делает  вывод,  что  все  учащиеся  2  –  4  классов  в  качестве  носителей  образов  выбирают  родителей  (других  близких  людей);  сверстников,  а  также  литературных  героев,  кинофильмов,  мультфильмов  и  т.п.  Второклассники  в  большей  степени  называют  «хорошим  человеком»  -  родителей,  по  сравнению  с  учащимися  других  классов,  а  для  четвероклассников  –  это  сверстники  и  художественные  персонажи.  Качества,  характеризующие  хорошего  человека  одинаковы  у  всех  трех  носителей  «образа  хорошего  человека».  В  образе  хорошего  взрослого,  в  первую  очередь,  называется  «трудолюбие»,  «любовь  к  своей  профессии,  к  семье»;  у  сверстников  выделяется  «веселый  характер»,  «готовность  помочь  товарищу»,  «умелость»,  «честность»;  у  художественных  персонажей  –  «смелость»,  «стойкость»,  «выдержка»,  «находчивость».

Н.Ф.  Голованова  подчеркивает,  что  разброс  доминирование  черт  «хорошего  человека»  свидетельствует  об  избирательном  видении  младшими  школьниками  окружающих  людей,  а  образ  хорошего  человека  является  ценностным  жизненным  ориентиром  [5].

В.Л.  Ситников  изучал  «образ  ребенка»  (в  частности  «образ  друга/недруга»)  в  сознании  младших  школьников.  В  результате  был  сделан  вывод,  что  и  во  втором,  и  в  пятом  классе  представления,  как  о  друге,  так  и  о  недруге  формируется  по  схеме  не  Я  –  реального,  а  Я  –  идеального.  Также  отмечается,  что  в  период  между  младшим  школьным  и  младшим  подростковым  возрастом  происходит  серьезная  перестройка  социально-перцептивной  системы,  в  том  числе  в  отношении  восприятия  друзей  и  недругов.  В  характеристики  друзей  используются  «вневозрастные  штампы»,  что  говорит  об  устойчивости  социально-перцептивных  образов.

В  младшем  школьном  возрасте  самые  большие  различия  в  оценках  между  мальчиками  и  девочками  [15].

Нами  совместно  с  Рязановой  Э.А.  было  проведено  лонгитюдное  исследование  формирование  представлений  младших  школьников  о  лживом  и  правдивом  человеке.  В  исследовании  приняли  участие  учащиеся  начальных  классов  (41  учащихся  первых  классов,  34  -  вторых,  и  34  -  третьих  классов)  г.  Сосновый  Бор  (Ленинградская  область). 

Для  изучения  образов  лживого  и  правдивого  человека  в  сознании  младших  школьников  и  анализа  их  динамики  была  использована  методика  В.Л.  Ситникова  «СОЧ(И)  –  структура  образа  человека  (иерархическая)».  С  помощью  данной  методики  изучались  содержание  и  структура  образов  лживого  и  правдивого  человека. 

На  основе  выполненного  анализа  образов  лживого  и  правдивого  человека  было  выявлено,  что  всеми  учащимися:  и  мальчиками,  и  девочками,  осознается,  что  ложь  и  правда  –  социальные  и  коммуникативные  феномены.

Уже  с  первого  класса  этически  окрашенные  образы  наделяются  актуальными  для  данного  периода  качествами.  Поэтому  при  описании  образов  младшие  школьники  наделяют  лживого  человека  характеристиками,  коррелирующими  с  отрицательной  модальностью,  а  правдивого  человека  –  характеристиками,  коррелирующими  с  положительной  модальностью.

Важными  для  учащихся  младшего  школьного  возраста  являются  требования,  предъявляемые  к  личности  окружающими.  Поэтому,  отражая  как  лживого,  так  и  правдивого  человека  учащиеся  ориентируются  на  мнение  значимых  людей,  тем  самым  в  очередной  раз  подтверждается,  что  для  детей  наиболее  важна  общественная  оценка.  При  этом  в  описании  и  лживого,  и  правдивого  человека  большое  значение  имеет  внешний  облик  человека.

В  динамике  образов  человека  разной  степени  честности  выявлено  очень  важное  различие.  Как  показало  исследование,  уже  с  первого  класса  образ  лживого  человека  для  младших  школьников  является  достаточно  определенным  и  узнаваемым,  в  то  время,  как  образ  честного  человека  наделяется  неспецифическими  характеристиками,  которыми  можно  описать  любое  положительное  проявление  в  поведении  человека,  даже  совсем  не  относящееся  к  понятиям  честности,  что  является  следствием  «эффекта  ореола».

На  протяжении  первых  трех  лет  обучения  образ  лживого  человека  остается  практически  неизменным,  в  то  время,  как  образ  правдивого  человека  изменяется  и  обогащается,  отражая  возрастание  социального  интеллекта  младших  школьников.  При  этом  наиболее  значимые  изменения  в  структурах  образов  лживого  и  правдивого  человека  происходят  в  основном  во  втором  классе.

Описания  лживого  человека  связанны  с  отражением  первоклассниками  социальных  проблем  («пьяница»,  «вор»,  «бедный»,  «бомж»  и  другие).  Если  соотнести  эти  характеристики  с  возрастом,  то  описание  подходит  не  для  сверстников  первоклассников,  а  для  взрослого  человека.  Таким  образом,  лживый  человек  для  первоклассников  по  сути  -  это  взрослые.

В  первом  классе  образ  правдивого  человека  еще  не  сформирован  или  не  имеет  четкой  нравственной  направленности.  Внутри  образа  правдивого  человека  в  первом  классе  существуют  явные  противоречия,  о  чем  свидетельствуют  встречающиеся  антонимы  (хороший  –  плохой,  добрый  –  злой,  хитрый  –  нехитрый).

В  первом  классе  нередко  дети,  описывая  самих  себя,  отмечают  отрицательные  характеристики,  что  обусловлено,  скорее  всего,  акцентированием  внимания  взрослых  на  негативных  особенностях  поведения  детей.  Это  предположение  также  подтверждается  столь  однозначным  описанием  лжеца  и  наоборот,  размытостью  и  неопределенностью  образа  правдивого  человека. 

Ко  второму  классу  в  образе  правдивого  человека  происходят  качественные  изменения,  в  образе  лживого  человека  различия  не  наблюдаются.

Лживому  человеку  второклассники  легко  приписывают  конкретные  социальные  роли,  не  только  характерные  для  взрослых  людей,  что  встречалось  у  первоклассников,  но  и  специфически  проявляющиеся  у  сверстников.

Ко  второму  классу  различия  в  структурах  и  содержании  образов  лживого  и  правдивого  человека  изменяются.

В  отличие  от  представлений  о  лживом  человеке  как  объекте  деятельности,  сформированном  в  первом  классе,  второклассники  приписывают  ему  не  только  роль  объекта  деятельности,  но  и  роль  субъекта. 

Образы  лживого  и  правдивого  человека  в  сознании  второклассников  строятся  по  другим  основания,  чем  их  Я  –  образы. 

В  третьем  классе  образы  лживого  и  правдивого  человека  становятся  ближе  по  своей  структуре  и  антонимическому  содержанию.  При  этом  образ  лжеца  к  третьему  классу  практически  не  изменился,  а  образ  правдивого  человека  преобразовывался  от  класса  к  классу. 

Правдивого  человека  учащиеся  третьих  классов  представляют  как  субъекта  деятельности  с  высокими  интеллектуальными  способностями. 

Образ  лживого  человека  негативно  окрашен.  Особое  внимание  третьеклассники  уделяют  внешнему  виду  лжеца.  Он,  по  мнению  третьеклассников,  проявляет  себя  во  взаимодействии  с  другими  людьми  и  наделен  менее  выраженными  интеллектуальными  способностями.  Учащиеся  третьих  классов  стараются  не  наделять  лжеца  характеристиками,  свойственными  им  самим.

Учащиеся  третьих  классов,  как  и  второклассники,  соотносят  значимые  для  них  самих  качества  с  положительными  образами,  а  при  описании  отрицательных  образов  этого  избегают.

Список  литературы.

1.Ананьев,  Б.Г.  О  человеке  как  объекте  и  субъекте  воспитания  [Текст]  /  Б.Г.  Ананьев  //  Избранные  психологические  труды.  –  М.:  Педагогика,  1980.  –  Т.  2.  –  С.  110-127.

2.Берн,  Э.  Введение  в  психиатрию  и  психоанализ  для  непосвященных  [Текст]  /  Э.  Берн  //  Пер.  с  англ.  А.И.  Федорова.  –  СПб.:  МФИН,  1992.

3.Бодалев,  А.А.  Восприятие  и  понимание  человека  человеком  [Текст]  /  А.А.  Бодалев.  –  М.:  МГУ,  1982.  –  200  с.

4.Бодалев,  А.А.,  Ковалев,  А.Г.  Современные  тенденции  в  исследовании  межличностного  восприятия  [Текст]  /  А.А.  Бодалев,  А.Г.  Ковалев  //  Психология  межличностного  познания  -  НИИ  общей  педагогики  АПН  СССР  -  Вып  5(20)  1981.  -  С.  2-20.

5.Голованова,  Н.Ф.  Социализация  младшего  школьника  как  педагогическая  проблема  [Текст]  /  Н.Ф.  Голованова.  –  СПб.:  Специальная  Литература,  1997.  –  192  с.

6.Гусева,  С.И.  Образ  математически  одаренного  ученика  в  сознании  педагога  [Текст]  /  С.И.  Гусева.  Автореф.  дис.  на  соиск.  учен.  степ.  канд.  психол.  наук.  –  СПб.,  2000.  –  18  с.

7.Казначеева,  Н.Б.  Я-образ  и  образ  профессионального  психолога  в  сознании  студентов  [Текст]  /  Н.Б.  Казначеева.  Автореф.  дис.  канд.  психол.  наук.  –  СПб.,  2006.  –  22  с.

8.Куницына,  В.Н.,  Казаринова,  Н.В.,  Погольша,  В.М.  Межличностное  общение:  учебник  для  вузов  [Текст]  /  В.Н.  Куницына,  Н.В.  Казаринова,  В.М.  Погольша.  –  СПб.:  Питер,  2001.  –  544  с.:  ил.

9.Мясищев,  В.Н.  Психология  отношений:  избр.  психол.  труды  [Текст]  /  В.Н.  Мясищев.  –  М.:  Издательтво  «Институт  практической  психологии»,  Воронеж:  НПО  «МОДЭК»,  1995.  –  356  с.

10.Обухов,  В.Л.  Основы  человековедения:  человек  как  микрокосм:  учеб.пособ.  [Текст]  /  В.Л.  Обухов,  Р.А.  Зобов,  Л.И.  Сугакова,  В.Л.  Ситников.  –  СПб:  Химиздат,  2001.  –  272  с.

11.Панферов,  В.Н.  Социально-психологическая  интерпретация  личности  как  феномен  познания  человека  человеком  [Текст]  /  В.Н.  Панферов  //  Теоретические  и  прикладные  проблемы  психологии  познания  людьми  друг  друга.  –  Краснодар,  1975.

12.Парнюк,  Н.В.  Образ  преподавателя  в  сознании  студентов  гуманитарных  вузов  [Текст]  /  Н.В.  Парнюк  -  Автореф.  на  соиск.  учен.  степ.  канд.  психол.  наук.  -  СПб.,  2003.  -  23  с.

13.Реан,  А.А.,  Кудашев,  А.Р.,  Баранов,  А.А.  Психология  адаптации  личности  [Текст]  /  А.А.  Реан,  А.Р.  Кудашев,  А.А.  Баранов.  –  СПб.:  Медицинская  пресса,  2002.  –  352  с.

14.Рюмшина,  Л.И.  Психологические  особенности  познания  других  людей  детьми,  воспитывающимися  в  семье  и  в  детском  доме  [Текст]  /  Л.И.  Рюмшина.  Дисс.  на  соиск.  учен.  степ.  канд.  психол.  наук.  –  М.,  1989.

15.Ситников,  В.Л.  Образ  ребенка  (в  сознании  детей  и  взрослых)  [Текст]  /  В.Л.  Ситников.  -  СПб.:  Химиздат,  2001.  –  288  с.:  ил.

16.Шилов,  И.Ю.  Полоролевые  образы  и  особенности  гендерной  идентичности  в  сознании  старшеклассников,  обучающихся  в  образовательных  учреждениях  разного  типа  [Текст]  /  И.Ю.  Шилов.  Автореф.  дисс.  на  соиск.  учен.  степ.  канд.  психол.  наук.  -  СПб.,  2000.  –  19  с.