Статья опубликована в рамках: IV Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы психологии личности» (Россия, г. Новосибирск, 30 октября 2010 г.)
Наука: Психология
Секция: Психология телесности
Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции
- Условия публикаций
- Все статьи конференции
дипломов
АВТОМАТИЗИРОВАННЫЙ МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЙ СОЦИОПСИХОФИЗИОЛОГИЧЕСКИЙ ПОРТРЕТ ЛИЧНОСТИ
Кузьмина Кларисса Ивановна
д.б.н., вед.н.с., ИПС НАН Украины, г. Киев
Сёмик Татьяна Михайловна
к.б.н., с.н.с., ИПС НАН Украины, г. Киев
Погорелая Ирина Олеговна
к.пед.н., доцент, НМУ им. А.А. Богомольца, г. Киев
Андон Татьяна Андреевна
аспирантка, ИПС НАН Украины, г. Киев
Проблему человека и современного человековедения можно считать «вечно актуальной», начиная с античных времен до настоящего времени информационных технологий и компьютерных систем. К сожалению, темпы реализации этой проблемы крайне неадекватны все нарастающей потребности знаний о глубинных междисциплинарных социопсихофизиологических механизмах индивидуальной адаптации человека и общества в условиях все возрастающей сложности экосреды. Информация в ХХ1 веке – это стратегический ресурс, в том числе в плане понимания эволюции жизненного цикла человечества – homo erectus, homo sapiens, homo entelligance.
Современному человеку необходимо иметь высокий уровень профессиональной и жизненной компетенции, гражданской ответственности для принятия грамотных решений, умения работать с многоаспектной информацией и адекватно отражать усиливающуюся геофизическую и социальную напряженность.
Эффективность сказанного напрямую связана с особенностями индивидуальной психофизиологической структуры личности, отражающей интегративное приспособительное поведение человека. В настоящее время структура личности - это размытое множество эскизов, теорий, тенденций, уходящих своими корнями в очень древние предположения Гиппократа (V век до н.э.), которые не систематизированы и очень слабо востребованы практикой. Касаясь очень коротко эволюционных аспектов становления проблемы типологии личности и ее теорий в отечественной и зарубежной литературе [10]
можно отметить следующее.
К биологическому детерминизму психологической динамической теории личности З. Фрейда (1856-1939) создатели индивидуальной и аналитической теорий (А.Адлер, 1870-1937 и Густав Юнг, 1875-1961) прибавляют социальные детерминанты, открывая человечеству только одну конечную цель - развивать свою культуру.
Последнее более развито в постфрейдистских представлениях (Эрик Эриксон, 1909 -1994), гуманистической и социокультурной теориях личности (Ерих Фромм, 1900-1980; Карен Хорин, 1885-1952).
Эмпирические подходы, психометрическая техника, были введены Г. Айзенком (1916) и Р. Кеттелом (1907). Социально-когнитивное направление в теории личности А. Бандуры (1925) дало возможность понимать функционирование как взаимный детерминизм: факторы предрасположенности и ситуационные факторы - взаимозависимые причины поведения.
Поведение человека как результат той или другой конфигурации личностных черт рассматривал Г. Олпорт (1897-1967); гуманистическое направление теории личности, оптимистичная точка зрения на человечество и человека в плане его самоусовершенствования отражено в работах А. Маслоу (1908-1970). В отечественной литературе исследования в области дифференциальной психофизиологии нашли отражение в трудах И.П. Павлова, Б.М.Теплова, В.С. Мерлина, В.Б. Небылицина, П.В. Симонова.
В 1935 году классификация темпераментов человека получила подлинное научное истолкование на основе учения И.П. Павлова о высшей нервной деятельности [6]. Синтезирующими принципами, положенными им в основу понимания индивидуальных различий, были вариации силы процессов возбуждения и торможения, их подвижность и уравновешенность. Было выделено 4 основных типа ВНД: сангвиник - сильный, уравновешенный, подвижный тип нервной системы; холерик - сильный, неуравновешенный, подвижный; флегматик – сильный, уравновешенный, инертный; меланхолик - слабый, неуравновешенный, инертный.
Выделяя 12 количественных характеристик индивидуальных особенностей поведения человека, учитывая "трехчленность" по возбуждению, торможению и уравновешенности Б.М. Теплов и В. Б. Небылицин [4,9] в то же время указывают на то, что последнее является нейрофизиологической основой "разнообразных психологических проявлений".
Наряду с современным, многоаспектным пониманием структуры личности рассматриваются сегодня соционические вопросы взаимодействия человека с внешней средой: социальной, естественной, искусственной или комбинированной [7]. По мнению этих авторов, соционическая модель информационного метаболизма, теория интертипных отношений А. Аугустанавичюте [1], основанная на юнговской типологии, является в настоящее время одним из самых действенных инструментов по изучению и пониманию структуры и функций психики, прогноза поведения человека.
Сказанное выше еще более ориентирует на необходимость создания целостного междисциплинарного адаптивного «образа» человека, изучения
структуры его личности с помощью современных информационных технологий и компьютерных систем [3].
Поэтому целью исследования является повышение информативности и компьютерная реализация междисциплинарного социопсихофизиологического портрета личности студента-медика на основе принципиально новых данных о ее внутренней типологической структуре.
Методика исследования (200 человек) включает определение типа личности по экспресс-диагностическому тесту Айзенка [5]: сангвиник - С, холерик – Х, меланхолик – М, флегматик – Ф, центр (малый круг Айзенка – СХМФ) и построение профиля по тесту MMPI [8].
Далее проводится анализ: I - круговых диаграмм типологических групп, отражающих степень выраженности личностных свойств; II - особенностей их функциональных взаимодействий по структуре максимальных корреляционных путей (МКП) и корреляционных плеяд (КП) [2].
Анализ экспериментальных данных. I. Полученные данные в большой степени полезны для технологической разработки еще более эффективного и надежного психофизиологического портрета личности по Айзенку, начальный вариант которого был реализован ранее [5]. Усиление информативности теста Айзенка - ценного автоматизированного экспресс-диагностического средства 13-ю шкалами MMPI делает его полезным как в плане понимания организации структуры личности, формализации ее свойств, так и в плане простоты его практического применения.
Даже визуально легко идентифицируется наибольшее количество испытуемых в группе СХМФ с наибольшим разбросом показателей от среднего, с соответствующим уменьшением в группах М, Х, С и Ф (Рис. 1 - 5).
Отмеченное, видимо, отражает «сборный» состав свойств в структуре личности «центра», эмоциональную нестабильность М и Х, достаточно сгармонизированную личность С и самую устойчивую, ригидную личность Ф.
Результаты по «центру» (максимум, минимум, среднее) для женщин и мужчин (по шкалам MMPI 1-13) указывают: для первых (по среднему) несколько завышены напряжённость (F), оптимизм (9) и мужественность (ролевая позиция – 5); для мужчин – более неровная с повышенными шкалами напряжённости (F), импульсивности (4), своеобразия (8) и тревожности (7).
Для женщин группы М характерен значительный разброс показателей от среднего, очень неровная траектория диаграммы: доминируют шкалы контроля (1,2,7), напряжённости (F), своеобразия (8) и интроверсии (0).
Для мужчин группы М - показатели среднего, минимума и максимума достаточно сходны, локализованы, отражая жёсткость, ригидность, локальность организации структуры личности с высокими показателями шкал актуальной
(2) и постоянной тревожности (7), эмоциональной неустойчивости (4), особенно – шкал своеобразия (8), интроверсии (0) и фрустрации (неудовлетворённости, напряжённости - F).
Диаграммы для женщин группы Ф опять-таки имеют довольно округлые контуры портрета (по средним показателям). Доминирующими шкалами являются шкалы контроля (2, 7), импульсивности (4), особенно
мужественности (5) и своеобразия (8).
Мужчины группы Ф, как и в группе М, отличались почти круговой диаграммой с очень малым разбросом, с увеличенными шкалами контроля (2), импульсивности (4), ригидности (6) и лжи (L).
Структура личности женщин группы Х (Рис. 4) отражает достаточный разброс показателей по сравнению с «мужской» диаграммой. Отмечается пограничное ( = 70т) повышение контролирующей шкалы соматического здоровья (1), оптимизма (9), фрустрации (F – неудовлетворённости и напряжённости).
Контуры разброса параметров на диаграмме мужчин группы Х намного лаконичней, хотя доминирует эмоциональная нестабильность (4), женственность (5), постоянная тревожность (7). Особенно завышены своеобразие (8), оптимизм (9) и фрустрация (F). Вырисовываются контуры портрета личности мужчин группы Х: эмоциональная неудовлетворённость из-за дисгармонии астенических (2,7,5) и стенических (8,9) свойств.
Диаграммы женщин группы С (Рис. 5) отмечают незначительный разброс показателей этого достаточно устойчивого типа личности. Характерны выраженно сниженные шкалы контроля (1, 2, 3, 7), творческого потенциала (8),
повышены шкалы оптимизма (9), мужественности (5) и импульсивности (4).
Разброс показателей у мужчин группы С ещё меньший. Различия диаграмм мужчин и женщин группы С слабые (Рис. 5): оба они мужественны, импульсивны, оптимистичны, с недостаточным контролем над поведением
Очень интересный материал получен при анализе отдельных свойств в структуре личности изучаемых индивидуально-типологических групп на
основе 13 шкал MMPI. Так, 1 шкала (соматического благополучия) доминирует у меланхоликов, холериков; 2 (контроля) – у меланхоликов, центра и флегматиков; 3 (демонстративности) – одинакова у всех, у флегматиков менее выражена; 4 (эмоциональной лабильности) – у сангвиников, менее у флегматиков; 6 (ригидности) - доминирует у холериков, меланхоликов, менее у сангвиников; 7 (постоянной тревожности) - у меланхоликов, центра; 8 (своеобразие) - у меланхоликов, холериков, менее у сангвиников; F (фрустрации) - у меланхоликов, центра, холериков.
II. Корреляционный анализ профиля MMPI, построение МКП и КП, применение метода повышения уровня КП от 0.3 до 0.99 (Рис. 6) дало возможность рассмотреть путь и фокусы максимальных взаимодействий свойств личности, их направленность, жёсткость или гибкость, уровень взаимосвязи, семантической ориентации.
Так, для женщин группы Центр характерны высокие корреляционные зависимости контролирующих механизмов, находящих отражение в актуальной и постоянной тревожности, эмоциональной лабильности и реализаторском потенциале. Мужчины группы Центр – имеют структуру МКП более линейного типа, с большим количеством элементов и Квк, чем у женщин этого типа.
Для МКП мужчин группы М характерно наличие достаточно большого количества отрицательных корреляций высокого уровня, отражающих, возможно, противоречия, дисгармонию в структуре личности: ригидного, только линейного типа МКП с очень высокими приоритетными плеядами (1,7), отражающими постоянную тревожность.
У женщин группы М МКП более трапецевидного типа со средними показателями Квк, при уровне КП 0,8 образуются равнозначные плеяды линейного типа контролирующей и реализационной направленности.
Мужчины группы Ф по своей корреляционной структуре сходны с мужчинами группы М: ощутимое количество отрицательных корреляций высокого уровня, МКП – линейного типа, ригидный, распадающийся только при очень высоком уровне корреляций (0,975) на плеяды с сохранением их семантического значения (Рис.6).
По сравнению с мужчинами группы Ф женщины такого типа по структуре МКП более генерализованы, менее напряжены, с меньшей жесткостью корреляционной связи, хотя также с достаточно ригидной структурой МКП, приоритетной напряженностью контролирующих, полоролевых и реализаторских механизмов.
Рис. 6. Максимальный корреляционный путь различных индивидуально-типологических групп (мужчины). Уровень до 0.3.
У мужчин группы Х отрицательных корреляций почти столько, сколько у мужчин группы Ф, хотя структура МКП не столь монотонно-линейная и напряжённая. Доминируют несколько убедительных фокусов максимальных взаимодействий типа «звезда» (Рис. 6). В центре самой мощной «звезды» находится шкала 7 (постоянная тревожность), связанная очень высокими положительными корреляционными связями со шкалами оптимизма (9), эмоциональной лабильности (4), ригидности (6), и отрицательной – с интроверсией (0). Во втором фокусе находится шкала F (фрустрации), которая отрицательно коррелирует с уровнем контроля за поведением (2), теряющие связи уже с очень слабого упрощения структуры МКП.
У мужчин группы С отрицательных корреляций значительно меньше, чем
у других типов,
K вк
- среднего уровня, фокусы максимальных взаимодействий
не выражены. Трапецивидная плеяда распадается на несколько плеяд линейного типа при уровне 0,8 с элементами эмоционально-физического дискомфорта.
Выводы
1.На основании рассмотренных МКП и КП пяти индивидуально-типологи- ческих групп – сангвиника, холерика, меланхолика, флегматика и центра можно говорить о внутренней структуре свойств этих типов и их организации, уровне внутриличностных корреляций, особенностях их семантических связей.
2.Так, для левосторонних на схеме Айзенка (меланхолик и флегматик) характерны МКП – линейного типа, ригидный, с высокой степенью скоррелированности элементов; для правосторонних – более генерализованный, лабильный, слабый уровень взаимосвязи между элементами. Первые системы с более жёсткой, монотонной структурой
организации распадаются при очень высоких уровнях связности элементов, вторые – при значительно меньших её показателях.
3.У правосторонних меньше высоких корреляций, но более сложная лабильная структура МКП (сетка, трапеция), позволяющая более лабильно и генерализованней формировать адаптивные реакции.
4.Полученные знания ориентируют на глубокое понимание гармонии контролирующих, эмоциональных, симбиотических, творческих и реализаторских свойств в структуре личности человека и делают тест Айзенка надёжным экспресс-диагностическим современным средством для получения компьютерного портрета личности человека.
Список литературы:
1.Аугустанавичюте А. Теория интертипных отношений // Соционика, ментология и психология личности. – 1997. - №№ 1-5.
2.Выханду Л.К. Об исследовании многопризнаковых биологических систем // Применение математических методов в биологии. – Л.: Наука, 1964. -№3. – С. 19-22.
3.Кузьмина К.И., Сёмик Т.М., Андон Т.А. Современные информационные технологии для изучения механизмов индивидуальной психофизиологической адаптации человека // Проблемы программирования. – 2008. - № 2-3. – С.695-702.
4.Небылицын В.Д. Психофизиологические исследования индивидуальных различий. – М.: Наука, 1976. – 336с.
5.Опросник Айзенка / Психологические тесты – 1: сост. В.Д. Коновалов. – М.: Светотон, 1996. – С. 63-82.
6.Павлов И.П. Полное собрание сочинений. Изд 2-е. – Т.4. – М.-Л., 1951. – 452с.
7.Рейнин Г.Р. Теоретический анализ типологических описаний личности в психологии // Соционика, ментология и психология личности. – 1999. - №6. – с.9-19.
8.Собчик Л.Н. Введение в психологию индивидуальности. –М.: Институт прикладной психологии, 1998. - 512с.
9.Теплов Б.М., Небылицын В.Д. Изучение основных свойств нервной системы и их значение для психологии индивидуальных различий // Вопросы психологии. – 1963. - №5. – С.38-47.
10.Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. – 3-е изд. - СПб: Питер, 2007. – 607с.
дипломов
Оставить комментарий