ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ  БЛАГОПОЛУЧИЕ  В  БРАКЕ  НА  ЭТАПАХ  МОЛОДОГО  И  СРЕДНЕГО  СУПРУЖЕСТВА

Узлов  Николай  Дмитриевич

к.м.н,  зав.  кафедрой  психологии  и  социальной  работы

Березниковского  филиала  ПГУ,  г.  Березники,  Пермский  край

E-mail:  knots51@mail.ru

Одним  из  главных  вопросов  психологии  семейных  отношений,  по-видимому,  следует  считать  вопрос,  какую  семью  можно  считать  психологически  благополучной,  а  какую  нет.  В  этом  плане  примечателен  факт,  что  в  общественных  науках,  в  частности,  социологии,  отсутствует  систематическая  теоретическая  разработка  категории  «семейное  благополучие»  и  связанных  с  ней  понятий  «благополучная  семья»,  «благополучие  в  семье»,  «благополучие  семьи»,  что  приводит  к  их  некритическому  (часто  даже  синонимическому)  применению.  На  бытовом  уровне  весьма  распространенным  термином  является  «неблагополучная  семья»  (син.  «деструктивная  семья»,  «дисфункциональная  семья»,  «семья  группы  риска»,  «негармоничная  семья»).  В  психологии  семейных  отношений  «психологическое  благополучие»  может  определяться  через  такие  понятия,  как,  например,  «удовлетворенность  браком»,  как  в  известном  опроснике  ОУБ,  разработанном  В.В.Столиным  с  соавт.  (1984),  где  все  семьи,  в  зависимости  от  набранных  ими  баллов,  могут  располагаться  в  континууме  «абсолютно  неблагополучные  (минимальные  оценки)  –  абсолютно  благополучные  (максимальное  количество  баллов)».  В  «Большом  психологическом  словаре»  удовлетворенность  (англ.  satisfaction)  рассматривается  как  «субъективная  оценка  качества  тех  или  иных  объектов,  условий  жизни  и  деятельности,  жизни  в  целом,  отношений  с  людьми,  самих  людей,  в  т.  ч.  и  самого  себя  (самооценка)».  При  этом  высокая  степень  удовлетворенности  жизнью,  по  мнению  авторов,  есть  то,  что  принято  именовать  счастьем  (англ.  happiness);  другой  близкий  к  нему  конструкт  описывается  как  психологическое  (субъективное)  благополучие  (англ.  wellbeing)  [7].  Соответственно,  в  этом  контексте  уместно  говорить  и  о  «счастливом  браке»,  и  о  «психологическом  благополучии  (ПБ)  в  браке». 

Следует  отметить,  что  в  настоящее  время  наблюдается  настоящий  бум  исследований  в  сфере  благополучия  личности.  И.Бонивелл  указывает,  как  минимум,  на  три  группы  причин,  в  силу  которых  интерес  к  исследованию  благополучия  все  более  возрастает:  а)  страны  достигли  того  уровня  благосостояния,  при  котором  выживание  больше  не  является  глобальной  проблемой  в  жизни  людей,  а  качество  жизни  становится  важнее,  чем  показатели  экономического  процветания;  б)  из-за  нарастающей  тенденции  к  индивидуализму  личное  счастье  становится  более  важным;  в)  разработан  ряд  достоверных  и  надежных  методов  измерения  благополучия,  благодаря  которым  эта  область  смогла  превратиться  в  серьезную  и  признанную  научную  дисциплину  [1].

Исследователи  чаще  различают  три  варианта  субъективного  благополучия  -  физическое,  психологическое  и  социальное  [6].  Среди  разнообразия  подходов  к  пониманию  ПБ  выделяются  два  основных  –  гедонистический  (от  греч.  hedone  –  «наслаждение»)  и  эвдемонистический  (от  греч.  eudaimonia  –  «счастье,  блаженство»).  С  точки  зрения  гедонистического  подхода,  разрабатываемого  главным  образом  в  когнитивной  и  поведенческой  психологии,  благополучие  определяется  через  достижение  удовольствия  и  избегание  неудовольствия,  выступая  как  результат  социального  сравнения  (N.Bradburn,  1969;  E.Diner,  1984  и  др.).  Путь  человека  к  благополучию  лежит,  прежде  всего,  через  успешную  социальную  адаптацию  –  приспособление  к  конкретным  жизненным  условиям  и  обстоятельствам,  запросам  социального  окружения.  Эвдемонистический  подход  основывается  на  идеях  гуманистической  психологии  и  рассматривает  благополучие  как  развитие  индивидуальности  человека,  полноту  самореализации,  возможность  становиться  субъектом  собственной  жизни.  При  этом  отмечается,  что  события,  не  соответствующие  удовольствию,  могут  способствовать  достижению  человеком  ПБ  в  связи  с  осознанием  своих  жизненных  целей,  повышением  осмысленности  жизни,  появлением  способности  к  сопереживанию.  Такой  подход  характерен,  например,  для  взглядов  К.Рифф  (C.D.Ryff,  1995)  [3;  4;  6].  Предпринимаются  многочисленные  попытки  интеграции  этих  подходов,  среди  которых,  прежде  всего,  следует  указать  на  работы  Р.М.Шамионова  [9].  В  настоящее  время  достаточно  изучены  закономерности  зависимости  психологического  благополучия  от  пола,  возраста,  культурной  принадлежности,  ведутся  работы  по  изучению  других  факторов,  оказывающих  влияние  на  ПБ  [8],  однако  вопросы  субъективно-психологического  благополучия  супругов  в  браке  исследованы  недостаточно.

Цель  настоящей  работы  –  сравнительное  изучение  психологического  благополучия  супругов  с  разным  стажем  брака.  Выделены  две  группы  супружеских  пар  в  соответствии  с  принятой  в  семейной  психологии  систематикой:  1)  молодое  супружество  (стаж  брака  0-5  лет)  и  2)  супружество  среднего  возраста  (6-14  лет).  Первую  группу  составили  женщины  в  возрасте  24-38  лет  (средний  возраст  26  лет)  и  мужчины  в  возрасте  21-39  лет  (средний  возраст  29  лет),  состоящие  в  фактическом  браке.  Возрастной  диапазон  группы  «среднего  супружества»  у  женщин  колебался  от  24  до  40  лет  (средний  возраст  30  лет),  у  мужчин  -  от  21  до  39  лет  (средний  возраст  34  года).  Каждая  группа  включала  по  20  пар.  Супружество  зрелых  лет  и  пожилое  супружество  в  данной  работе  не  изучалось.

Использовались  свободное  интервью  и  опросник  К.Рифф  «Шкалы  психологического  благополучия»,  который  состоит  из  шести  шкал,  позволяющих  диагностировать  ПБ  по  параметрам  «позитивное  отношение  с  окружающими»,  «автономия»,  «управление  средой»,  «личностный  рост»,  «цели  в  жизни»,  «самопринятие»  и  интегрального  показателя,  границы  которых  нормативно  установлены  для  мужчин  и  женщин  [4].  Наличие  предельных  значений  позволяет  выделить  низкие,  средние  и  высокие  значения  шкал,  т.е.  неблагополучные,  средне-  и  высокоблагополучные  пары. 

В  ходе  беседы  установлено,  что  30  респондентов  (75  %)  первой  и  32  (80  %)  –  второй  группы  считали  свои  отношения  с  супругом  близкими;  а  64  опрошенных  (80  %)  рассматривали  себя  как  благополучного  человека.  Исследование  показало,  что  супруги  на  этапе  молодого  супружества  по  всем  параметрам  достигают  среднего  уровня  ПБ.  Аналогичные  уровни  отмечены  и  во  второй  возрастной  группе.  В  группе  «молодое  супружество»  установлено  значительное  преобладание  женщин  над  мужчинами  по  параметрам  «положительные  отношения  с  окружающими»  (p  <  0,01)  и  «самопринятие»  (p  <  0,01).  Однако  среди  обследованных  пар  на  этапе  «зрелого  супружества»  статистически  значимых  различий  не  установлено.  Полученные  результаты  могут  быть  интерпретированы  как  в  контексте  многомерной  модели  психологического  благополучия  К.Рифф,  так  и  с  точки  зрения  гендерного  подхода,  показывающего,  что  женщины  всех  возрастов  имеют  более  высокие  показатели  по  параметру  «позитивные  отношения  с  окружающими»  [2].  Вместе  с  тем,  на  стадии  «зрелого  супружества»  что-то  происходит  с  женской  эмпатией  и  интуицией,  привязанностью  и  доверием  к  брачному  партнеру,  позитивным  принятием  себя  и  удовлетворенностью  прошлым  опытом.  Женщины  «выравниваются»  в  этом  отношении  с  мужчинами,  хотя  и  остаются  в  границах  среднестатистической  нормы. 

Представляет  интерес  изучение  структуры  ПБ  в  обследованных  супружеских  парах.  В  табл.  1  приведены  суммарные  данные  анализа  шкал  ПБ,  отсортированных  по  принципу  «благополучие/неблагополучие»  для  мужчин  и  женщин. 

Таблица  1

Суммарные  показатели  по  шкалам  психологического  благополучия  (n=40  супружеских  пар)

Как  видно  из  табл.  1,  «зонами  неблагополучия»  у  мужчин  являются  проблемы  личностного  роста,  неспособность  выстраивать  позитивные  отношения  с  окружающими,  относительно  низкое  самопринятие,  утрата  или  неспособность  определения  жизненных  целей.  У  женщин  наиболее  «неблагополучной»  зоной  является  «личностный  рост».  В  группах  «благополучных»  мужчины  преобладают  по  параметру  «автономия»,  «управление  окружением»  (наравне  с  женщинами),  для  последних,  как  уже  было  отмечено  ранее,  отмечено  преобладание  по  шкалам  «самопринятие»  и  «положительное  управление  окружающими».

Представляет  интерес  исследование  «нагруженностью»  неблагополучием  респондентов.  В  табл.  2  приведены  данные  о  супругах  с  признаками  психологического  неблагополучия  (показателями  шкал  ПБ  ниже  среднего  уровня).  У  испытуемых  обследованных  групп  выделено  от  1  до  5  признаков  неблагополучия. 

Таблица  2

Количество  супругов  с  признаками  психологического  неблагополучия 

Полученные  нами  данные  позволяют  предположить,  что  ПБ  мужчин  при  более  продолжительном  стаже  брака  (от  5  и  более  лет)  ухудшается,  в  то  время  как  психологически  неблагополучных  женщин  становится  меньше.  Однако  данная  гипотеза  нуждается  в  эмпирической  проверке  на  значительно  большей  выборке.  Вместе  с  тем,  поражает  тот  факт,  что  почти  половина  (56  %)  опрошенных  супругов  имеют  факторы  психологического  неблагополучия  в  браке,  как  мужчин  (с  незначительным  преобладанием),  так  и  женщин. 

Представляется  возможным  выделить  различные  категории  испытуемых  по  признаку  благополучия/неблагополучия.  В  соответствии  с  этим  в  общей  выборке  удалось  выделить  только  2  супружеские  пары  с  высоким  интегральным  индексом  благополучия  (м=399,  ж=413  и  м=392,  ж=403  баллов),  которые  можно  отнести  к  идеальным  парам  по  признакам  совпадения  их  векторов  благополучия.  Соответственно,  выделены  3  супружеские  пары  (2  из  них  в  группе  «молодое  супружество»  с  интегральными  индексами  м=306,  ж=307  и  м=290,  ж=333;  и  1  –  в  более  старшей  по  стажу  брака  группе  м=277,  ж=315),  которые  можно  рассматривать  как  проблемно  неблагополучные.  В  первой  паре  оба  супруга  были  безработными  и  находились  на  иждивении  родителей,  в  двух  остальных  проблемой  было  пьянство  мужа.  Отсутствие  каких-либо  признаков  неблагополучия  зарегистрировано:  в  группах  «молодое  супружество»  -  у  7,  «среднее  супружество»  -  у  6  пар.  Остальные  22  пары  характеризовались  сочетанием  факторов  благополучия  и  неблагополучия  у  одного  или  обоих  партнеров.  Встречались  супружеские  пары,  в  которых,  например,  благополучная  женщина  (интегральный  индекс  388)  «тащила  на  себе»  своего  супруга  с  4  факторами  неблагополучия  (интегральный  индекс  297),  либо  выравнивал  ситуацию  благополучия  мужчина,  компенсируя  неблагополучие  женщины  по  1-2  признакам. 

Сказанное  выше  не  противоречит  литературным  данным,  т.к.  согласно  инструментальной  теории  подбора  супругов  Р.  Сентерса  [5],  человека  влечет  к  тому,  чьи  потребности  схожи  с  его  собственными  или  дополняют  их.  С  этими  данными  согласуется  также  теория  «стимул—ценность—роль»,  или  «обмен  и  максимальная  выгода»  Б.  Мурстейна,  которая  говорит  о  том,  что  на  каждой  ступени  развития  взаимоотношений  партнеров  прочность  отношений  зависит  от  так  называемого  равенства  обмена.  Иными  словами,  происходит  своеобразный  учет  плюсов  и  минусов,  активов  и  пассивов  каждого  партнера.  В  результате,  хотя  партнеры  могут  и  не  осознавать  этого,  устанавливается  некоторый  баланс  позитивных  и  негативных  характеристик  каждого  [5]  .

Таким  образом,  можно  говорить  о  многообразии  сочетаний  признаков,  характеризующих  благополучие  супругов  в  браке.  Представляется  возможным  выделение  психологически  неблагополучных,  благополучных  и  высокоблагополучных  пар.  При  этом  психологически  благополучными  парами  могут  считаться  и  такие,  в  которых  один  из  супругов  компенсирует  или  уравновешивает  неблагополучие  другого  по  иным  параметрам  благополучия.  При  совпадении  векторов  параметров  благополучия  в  сторону  уменьшения  степень  супружеского  благополучия  убывает,  в  сторону  увеличения  –  возрастает.

Список  литературы:

1.Бонивелл  И.  Ключи  к  благополучию:  Что  может  позитивная  психология  [Текст]/  И.  Бонивелл.  –  М.:  Время,  2009.  –  192  с.

2.Григоренко  Е.  Ю.  Психологическое  благополучие  студентов  и  определяющие  его  факторы  [Текст]/  Е.Ю.Григоренко  //Проблемы  развития  территории.  –  2009.  –  №2.  –  С.98  –  105.

3.Лепешинский  Н.Н.  Эмпирическое  сопоставление  гедонистического  и  эвдемонистического  подходов  к  пониманию  благополучия  /Н.Н.Лепешинский  [Текст]//  Психологический  журнал.  –  2009.  –  №  3.  –  С.  90-99.

4.Пергаменщик  Л.А.  Опросник  «Шкалы  психологического  благополучия»  К.Рифф:  Процесс  и  результаты  адаптации  [Текст]  /  Л.А.  Пергаменщик,  Н.Н.Лепешинский  //Психологическая  диагностика.  –  2007.  –  №  3.  –  С.73  -  87.

5.Психология  семейных  отношений  с  основами  семейного  консультирования:  учеб.  пособие  [Текст]/Е.И.Артамонова,  Е.В.  Екжанова,  Е.В.Зырянова  и  др.;  Под  ред.  Е.Г.  Силяевой.  -  М:  Академия,  2002.  –  192  с.

6.Созонтов  А.  Е.  Гедонистический  и  эвдемонистический  подходы  к  психологическому  благополучию  [Текст]  /А.Е.Созонтов  //Вопросы  психологии.  –  2006.  –  №4.  –  С.105-114.

7.Удовлетворенность  [Текст]//Большой  психологический  словарь  /сост.  и  общ.  ред.  Б.Мещеряков,  В.Зинченко.  –  СПб:  прайм-ЕВРОЗНАК,  2003.  –  С.555-556.

8.Фесенко  П.П.  Что  такое  психологическое  благополучие?  (краткий  обзор  основных  концепций)  [Текст]/П.П.Фесенко//Семейная  психология  и  семейная  терапия.  –  2005.  –  №2.  –  С.116-131.

9.Шамионов  Р.М.  Психология  субъективного  благополучия:  (к  разработке  интегративной  концепции)  [Текст]/Р.М.  Шамионов  //  Мир  психологии.  –  2002.  –  №2.  –  С.  143-148.