ПРОЯВЛЕНИЕ  ЗАЩИТНЫХ  МЕХАНИЗМОВ  ПРИ  ДЕГЕНЕРАТИВНО-ДИСТРОФИЧЕСКИХ  ЗАБОЛЕВАНИЯХ  ОПОРНО-ДВИГАТЕЛЬНОГО  АППАРАТА

Чернова  Татьяна  Александровна

Студенка  6  курса,  ТИУиЭ,  г.Таганрог

E-mail 

Любая  болезнь  ставит  человека  в  специфические  условия:  она  является  источником  болевых  ощущений,  ведет  к  изменению  физического  самочувствия,  нарушает  трудоспособность.  Хроническое  заболевание  создает  предпосылки  для  психогенных  образований,  приводит  к  комплексу  эмоционально-волевых,  интеллектуальных,  расстройств,  которые  ведут  к  стойкой,  иногда  трудно  преодолеваемой  перестройке  всей  личности  больного.  Это  касается  и  дегенеративно-дистрофических  заболеваний  опорно-двигательного  аппарата,  в  частности,  таких  как  остеохондроз  и  остеоартроз.  Российские  исследователи  [1]  считают,  что  на  долю  заболеваний  опорно-двигательного  аппарата  приходится  до  80%  всей  неврологической  заболеваемости.  Возраст  76%  больных  составляет  от  30  до  60  лет  с  пиком  заболеваемости  в  35-55  лет.  Значителен  и  рост  выхода  на  инвалидность,  и  особенно  тревожно,  что  46%  лиц,  получивших  инвалидность,  находятся  в  молодом  активном  возрасте  –  женщины  моложе  44  лет,  а  мужчины  моложе  49  лет. 

К  сожалению,  становится  все  более  очевидным,  что  и  сами  больные  не  все  делают,  чтобы  поддерживать  свое  здоровье.  Специфика  данных  заболеваний  такова,  что  успешность  лечения  во  многом  зависит  от  усилий  самого  пациента.  Не  неся  угрозу  жизни,  остеохондроз  и  артроз  в  тоже  время  требуют  от  больного  ежедневной  работы  над  собой.  Необходимость  коррекции  двигательного  стереотипа,  проведение  лечебной  гимнастики,  гигиены  осанки,  снижения  массы  тела,  отказа  от  курения  предполагает  изменение  Я-концепции  пациента:  формирование  адекватной  внутренней  картины  болезни  (как  части  образа-Я),  изменение  самооценки  и  поведенческой  составляющей,  чему  зачастую  препятствуют  механизмы  психологической  защиты.

Нами  было  проведено  исследование  проявления  восьми  ЗМ  (отрицание,  подавление,  регрессия,  компенсация,  проекция,  замещение,  интеллектуализация,  реактивные  образования)  у  пациентов  с  диагнозами  остеохондроз  и  остеоартроз.  Было  обследовано  32  человека  (20  женщин  и  12  мужчин)  в  возрасте  от  32  до  53  лет.  Испытуемые  находились  на  стационарном  лечении,  диагноз  установлен  врача­ми-неврологами  на  основании  клинических  проявлений  и  подтвержден  рентгенологически.

В  исследовании  были  использованы  «Методика  для  диагностики  механизмов  психологической  защиты»  Р.Плутчика  [2],  «Экспериментально-психологическая  методика  изучения  фрустрационных  реакций»  С.Розенцвейга[4]  и  «Личностный  опросник  Бехтеревского  Института»[3],  разработанный  для  диагностики  типов  отношений  к  болезни.  Для  оценки  степени  связи  полученных  данных  использовался  подсчет  коэффициента  корреляции  качественных  признаков  rа.

Было  выявлено,  что  все  восемь  типов  ЗМ  использовали  28  человек  (87,5%),  4  человека  (12,5%)  использовали  только  часть  защит,  необходимо  отметить,  что  все  четверо  –  мужчины  в  возрасте  от  35  до  45  лет,  т.е.  100%  женщин  и  66,7%  мужчин  использовали  весь  репертуар  защит. 

В  качестве  ведущего  ЗМ  23  человека  (72%)  использовали  проекцию,  5  человек  (15,5%)  –  отрицание,  2  человека  (6,2%)  замещение,  1  человек  (3,2%)  интеллектуализацию,  1  человек  (3,2%)  регрессию.  Другие  диагностируемые  ЗМ  (компенсация,  подавление,  реактивные  образования)  в  качестве  ведущих  в  данной  выборке  не  выявлены.  При  этом  также  не  выявлено  и  значимой  связи  выбора  доминирующего  ЗМ  с  полом,  т.к.  70%  мужчин  и  75%  женщин  использовали  в  качестве  ведущего  ЗМ  проекцию.  Таким  образом,  основным  ЗМ  для  этой  выборки  является  проекция. 

При  проведении  методики  Розенцвейга  было  показано  преобладание  неконструктивных  реакций:  реакции  экстрапунитивного  направления  (78,2%)  и  эгозащитного  типа  (56,%),  что  указывает  на  неадекватность  эмоционального  реагирования  в  ситуации  фрустрации  и  слабую  способность  к  конструктивному  разрешению  ситуации. 

При  определении  типов  отношения  к  болезни  были  выявлены  семь  типов  из  предложенных  авторами  методики  [3]  тринадцати.  При  этом  у  пятнадцати  человек  (47%)  был  определен  анозогнозический  тип,  у  шести  человек  (19%)–  эргопатический,  у  четверых  (16%)  –  гармонический  тип  отношения  к  болезни.  В  двух  случаях  (6,2%)  был  определен  неврастенический  тип,  по  одному  разу  (3,2%)  определены  тревожный,  ипохондрический  и  эйфорический  типы.  Дважды  (6,2%)  ни  один  определенный  тип  не  был  диагностирован.  Таким  образом,  для  большинства  испытуемых  (78%)  наиболее  характерны  типы  отношения  к  болезни  из  первого  блока  теста  ЛОБИ,  т.е.  типы,  характеризующиеся  меньшей  выраженности  социальной  дезадаптации  пациента  в  связи  с  заболеванием.  Необходимо  отметить,  что  полученные  в  нашем  исследовании  данные  о  преобладании  анозогнозического  типа  несколько  противоречат  данным  отечественных  ученых  [4],  отмечающих,  что,  как  правило,  при  остеохондрозе  обнаруживается  эргопатический,  неврастенический  и  тревожный  типы  реагирования.

При  сопоставлении  данных  трех  методик  выявилась  положительная  взаимосвязь  (р<0,001)  между  использованием  проекции  в  качестве  доминирующего  ЗМ  и  экстрапунитивной  реакцией  с  фиксацией  на  самозащите,  положительная  взаимосвязь  (р<0,01)  между  проекцией  и  типами  отношения  к  болезни  из  первого  блока  ЛОБИ  (анозогнозический,  эргопатический,  гармонический),  положительная  взаимосвязь  (р<0,01)  между  экстрапунитивной  реакцией  с  фиксацией  на  самозащите  реакцией  и  отношением  к  болезни.

Прежде  всего,  обращает  на  себя  внимание  то,  что  все  испытуемые  с  ведущим  ЗМ  проекцией  проявили  экстрапунитивную  реакцию.  Подавляющее  большинство  опрошенных,  использующих  проекцию  в  качестве  ведущего  ЗМ,  проявили  экстрапунитивную  реакцию  в  сочетании  с  фиксацией  на  самозащите.  Такая  комбинация  выявлена  только  у  этих  испытуемых,  при  других  ведущих  ЗМ  она  не  встречается.  В  тех  случаях,  когда  реакция  по  типу  была  иной  (с  фиксацией  на  препятствии  или  с  фиксацией  на  удовлетворении  потребностей),  по  направлению  она  все  равно  являлась  экстрапунитивной.  Т.е.  в  любом  случае  реакция  испытуемых  с  доминированием  проекции  направлена  на  порицание  кого-то  другого.  Отрицательные  эмоции,  которые  направились  бы  против  себя,  теперь  направляются  на  других  и  субъекту  удается  таким  путем  сохранить  высокий  уровень  самоуважения.  Активное  использование  проекции  в  качестве  ведущего  ЗМ  возможно  объясняется  тем,  что  заболевания  опорно-двигательного  аппарата  часто  воспринимаются  как  составляющая  часть  старения,  это  позволяет  не  нуждаться  в  «полном  сокрытии»  от  себя  информации  о  наличии  заболевания  и  в  тоже  время  позволяет  снять  ответственность  за  успех  лечения. 

Только  при  доминировании  первого  блока  ЛОБИ  (анозогнозического,  эргопатического  и  гармоничного  типов)  ведущими  ЗМ  являются  проекция  и  отрицание,  и  наиболее  характерно  осуждение  внешней  причины  фрустрации,  чаще  с  фиксацией  на  самозащите.  Доминирование  замещения,  интеллектуализации  и  регрессии  сопровождаются  неврастеническим,  тревожным  и  ипохондрическим  типами  отношения  к  болезни.  При  этом  только  испытуемые  с  доминированием  замещения  проявили  интропунитивную  реакцию,  т.е.  в  нашем  исследовании  только  они  берут  ответственность  за  решение  проблемы  на  себя  или  принимают  вину  на  себя  и  при  этом  только  у  них  отмечается  неврастенический  тип  отношения  к  болезни,  также  свидетельствующий  об  интрапсихическом  стиле  реагирования.  Возможно,  это  связано  с  тем,  что  принятие  ответственности  за  собственное  состояние  приводит  к  снижению  эмоционального  фона  и  настроения.

Итак,  в  ходе  нашей  работы  были  выявлены  следующие  особенности  проявления  ЗМ  у  пациентов  с  заболеваниями  опорно-двигательного  аппарата:  испытуемые,  вне  зависимости  от  пола,  активно  пользуются  такими  механизмами  психологической  защиты,  как  проекция  и  отрицание,  т.е.  малоадаптивными  ЗМ,  затрудняющими  осознание  внутриличностных  проблем.  Анализ  типов  реагирования  на  фрустрацию  показывает  преобладание  неконструктивной  (экстрапунитивной  реакции  с  фиксацией  на  самозащите)  реакции.  Достаточно  выражен  адаптивный  тип  отношения  к  болезни,  который  представлен  анозогнозическим,  гармоничным  и  эргопатическим  типами.  Однако  наиболее  часто  проявленный  анозогнозический  тип,  (для  которого  характерно  активное  отбрасывание  мысли  о  болезни),  препятствует  лечению.  Больные  склонны  к  отвержению,  неприятию  собственных  эмоционально  неприемлемых  мыслей,  снижению  значимости  для  себя  причин,  вызвавших  психотравмирующую  ситуацию.  Под  влиянием  защитного  функционирования  личности  причины  своей  болезни  пациенты  видят  вовне,  как  правило,  исключая  свой  вклад  в  развитие  болезни.

Список  литературы:

1.Дамулин  И.В.,  Трушина  Е.Н.  Двигательные  нарушения  [Текст]//  Неврологический  журнал,  №3.  -  С.48-52. 

2.Вассерман  Л.И.,  Ерышев  О.Ф.,  Клубова  Е.Б.  и  др.  Психологическая  диагностика  индекса  жизненного  стиля.  (Пособие  для  врачей  и  психологов)  [Текст]  /Вассерман  Л.И.  –  СПб.:  Санкт-Петербургский  научно-исследовательский  психоневрологический  институт  им.  В.  М.  Бехтерева,  2005.-  52  с.

3.Личко  А.Е.  Личностный  Опросник  Бехтеревского  института  [Текст]  //  Методы  психологической  диагностики  и  коррекции  в  клинике.  -  Л.:  Медицина,  1983.  -  120  с. 

4.Менделевич  В.Д.  Клиническая  и  медицинская  психология.  Практическое  руководство  [Текст]  /  В.Д.Менделевич  -  М.:  «МЕДпресс»,  1999.  -  592  с. 

5.Практическая  психодиагностика.  Методики  и  тесты.  [Текст]  /редактор  –  составитель  Д.Я.Райгородский.  Самара:  Издательский  Дом  «БАХРАХ-М»,  2000.  С.386-408.