ПРОБЛЕМА  ПРИМЕНЕНИЯ  ПРОЕКТИВНЫХ  МЕТОДИК  В  СОВРЕМЕННОЙ  ПСИХОДИАГНОСТИКЕ

Евсеева  Оксана  Евгеньевна

соискатель,  ПИ  ЮФУ,  г.  Ростов-на-Дону

E-mail:  gufsvb@yandex.ru

На  сегодняшний  день  количество  имеющихся  проективных  методик  достаточно  велико,  литературные  источники  обширны.  По  некоторым  тестам  число  работ  насчитывает  около  4000  [4,  с.  119].  На  современном  этапе  психодиагностики,  несмотря  на  широкое  распространение  и  достаточно  активное  применение  проективных  методик  специалистами,  отношение  к  данному  разделу  тестов  весьма  неоднозначно. 

Наибольшее  затруднение  возникает  на  этапе  представления  интерпретации  в  научных  текстах  в  связи  с  тем,  что,  по  большому  счету,  проективные  методики  не  поддаются  статистическому  учету.  На  данный  момент  в  психодиагностике  нет  четкой  единой  системы  перевода  качественной  интерпретации  проекции  в  количественную  оцифрованную  оценку. 

Проективные  тесты  старейшие  из  известных  личностных  методик.  Впервые  термин  «проекция»  был  введен  З.  Фрейдом  в  1894г.  и  обозначал  бессознательное  приписывание  собственных  влечений,  установок,  чувств  другим  людям  [10].  Затем  значение  термина  несколько  изменилось  и  вышло  за  рамки  психоанализа.  Под  проекцией  в  целом  стали  понимать  естественную  склонность  людей  всё  мерить  по  себе,  исходя  из  собственного  жизненного  опыта.  По  сути,  проекция  есть  перенос  своих  мыслей,  чувств,  поступков  на  окружающих.  В  контексте  психодиагностики  термин  проекция  был  впервые  использован  Л.  Франком  в  1939г.  [10].

Наиболее  существенным  признаком  проективных  методик  (ПМ)  является  использование  неопределенных,  неоднозначных  стимулов,  которые  испытуемый  должен  дополнять,  интерпретировать,  структурировать  и  т.д.  Одной  из  первых  проективных  методик,  появившихся  в  XIX  веке,  считается  тест  словесных  ассоциаций  К.  Юнга  [9].  Юнг  показал,  что  бессознательные  переживания  личности  доступны  объективной  диагностике.  Также  одним  из  основоположников  проективных  методик  является  Г.  Роршах  («Психодиагностика»,  1921г.).  В  1935г.  Х.  Морган  и  Г.  Мюррей  применили  тематический  апперцептивный  тест  –  ТАТ. 

Проективные  методики  направлены  на  измерение  свойств  личности  и  особенностей  интеллекта.  Они  обладают  рядом  особенностей,  благодаря  которым  существенно  отличаются  от  стандартизованных  методов,  а  именно:

1)  особенностями  стимульного  материала;  2)  особенностями  поставленной  перед  респондентом  задачи;  3)  особенностями  обработки  и  интерпретации  результатов  [8].

Проективные  тесты  и  процедура  их  оценки  критикуются  с  тех  пор,  как  они  существуют:  за  их  нерентабельность,  возможность  злоупотреблений,  недостаточную  валидность,  неправильное  применение  и  т.д.  «Научное»  разрешение  споров,  наверно,  маловероятно.  При  этом  тесты  все  еще  остаются  важной  составляющей  профессиональной  психологии,  и  их  продолжают  исследовать,  применять,  интерпретировать  и  совершенствовать  [13]. 

Плюсы  применения  проективных  методик  достаточно  очевидны:  во-первых,  тестирование  такого  рода  позволяет  избежать  ряда  недостатков,  свойственных  «традиционным»  опросникам.  В  ситуации  тестирования  при  приеме  на  работу  или,  к  примеру,  аттестации  на  предприятии  люди  склонны  скрывать  свои  истинные  мотивы,  эмоции  и  переживания,  чтобы  получить  или  не  потерять  должность.  Заполняя  опросники,  они  стараются  давать  социально  правильные  ответы,  которые,  вероятно,  должны  понравиться  работодателю.  А  поскольку  при  заполнении  проективных  тестов  испытуемому  сложно  угадать,  что  конкретно  изучается  и  дать  заведомо  «правильный»  ответ,  то  результаты  диагностики  практически  невозможно  подделать  [7].  На  сегодняшний  день  это  неоспоримое  преимущество  несколько  искажено  в  связи  со  свободным  доступом  к  психологическим  методикам  в  сети  Интернет. 

Все  чаще  испытуемые  в  той  или  иной  степени  ознакомлены  с  наиболее  яркими  маркерами  проекции,  которые  являются  основой  гипотезы  при  интерпретации.  Однако,  несмотря  на  это,  только  специалист  может  дать  квалифицированное  заключение  по  результатам  тестирования  и  сможет  установить,  был  ли  подготовлен  исследуемый  или  нет. 

Во-вторых,  ПМ  дает  возможность  качественной  оценки  поведения  испытуемого;  при  этом  важно  помнить,  что  ПМ  направлены  на  внутренний  мир  личности,  а  не  экспресс-диагностику  реального  поведения  [9]. 

В-третьих,  проективные  тесты  дают  возможность  целостного  анализа  личности. 

В-четвертых,  ПМ  могут  применяться  в  клинической  психодиагностике  в  тех  случая,  когда  инструкция  стандартизированных  тестов  затруднена  для  понимания  и  выполнения  обследуемыми. 

Преимущественное  использование  проективных  методик  для  изучения  неосознаваемых  форм  психической  деятельности  объясняется  спецификой  клинических  и  параклинических  задач,  решаемых  с  их  помощью.  Как  известно,  эти  методики  создавались  для  клинических  целей  и  в  своих  классических  вариантах  используются  главным  образом  в  клинике  неврозов  [15].

Наряду  с  выше  перечисленным,  имеется  ряд  объективных  минусов,  которые  затрудняют  однозначную  интерпретацию  результатов  проективного  тестирования: 

а)         Отсутствие  нормативных  шкал,  статистических  норм  и  сложностей  стандартизации;  результаты  диагностики  зачастую  сложно  однозначно  интерпретировать.  По  сравнению  с  другими  тестами  влияние  личности  экспериментатора  при  использовании  проективных  методик  максимально,  поэтому  требования  к  уровню  профессионализма  и  квалификации  психолога-диагноста  более  жесткие  [7]. 

б)         Нельзя  положиться  на  ретестовую  надежность,  т.к.  исследуемые  лица  могут  меняться  со  временем  и  в  разных  ситуациях. 

в)         Сложность  в  измерении  валидности,  т.к.  приняты  различные  теоретические  допущения  интерпретации. 

г)          Сложность  определения  объекта  –  что  должны  измерять  проективные  тесты? 

д)         Степень  раскрытия  личностных  особенностей  –  большое  влияние  оказывает  ситуация,  в  которой  предлагается  тест  и  особенности  отношений  между  исследователем  и  испытуемым. 

Р.  Кеттелл,  отстаивая  свою  пессимистическую  позицию  по  оценке  диагностической  значимости  ПМ,  приводит  следующие  аргументы  [9]: 

·           неясно,  какие  слои  отражаются  в  проективных  тестах  –  осознаваемые  или  бессознательные; 

·           интерпретационные  схемы  не  учитывают,  что  защитные  механизмы  –  идентификация  и  проекция  могут  искажать  восприятие  проективных  стимулов  одновременно  и  притом  в  разных  направлениях,  так  что  апелляция  к  механизму  проекции  до  того,  как  природа  искаженного  восприятия  доказана,  неправомерна;

·           неясно,  какие  именно  переменные  проецируются  во  влечение,  бессознательные  комплексы,  динамические  аффективные  состояния,  устойчивые  мотивы. 

Если  говорить  о  рисунке,  как  проективном  методе,  то  психологический  анализ  такого  исследования  берет  начало  в  первой  четверти  XX 
века  [11,  с.  91-92].  Затруднительно  на  сегодняшний  день  установить,  кто  из  ученых  был  первым.  В  1913г.  Э.  Торндайком  была  проведена  работа  по  классификации  рисунков  и  их  качественной  оценки.  В  1921г.  К.  Барт  составил  количественную  шкалу  для  оценки  рисунка  мужской  фигуры,  выполненной  детьми  от  3  до  14  лет.  В  1948г.  Дж.  Буком  был  предложен  тест  «Дом.  Дерево.  Человек»  (ДДЧ). 

Анализ  рисуночных  тестов  производится  как  качественным,  так  и  количественным  методом.  Р.  Ф.  Беляускайте  в  своем  труде  «Рисуночные  тесты  как  средство  диагностики  развития  личности»  [2]  приводит  вариант  количественной  оценки,  в  которой  качественные  показатели  сгруппированы  в  определенные  симптомокомплексы,  которые  оцениваются  баллами.  Рассматриваются  следующие  блоки  симптомокомплексов:  незащищенность,  тревожность,  недоверие  к  себе,  чувство  неполноценности,  враждебность,  конфликт,  трудности  в  общении,  депрессивность. 

Несмотря  на  наличие  количественных  шкал  для  рисуночных  тестов  данный  метод  анализа  не  получил  широкого  распространения. 

В  последнее  время  развивается  тенденция  постепенного  сближения  психотехник  с  тестами,  что  позволит  расширить  сферу  применения  ПМ.  Проективный  метод  до  настоящего  времени  остается  не  до  конца  обоснованным;  вопрос  о  том,  в  какой  степени  ПМ  позволяют  проникать  во  внутренний  мир  личности,  остается  ещё  открытым.  Однозначного  решения  проблем  надежности  и  валидности  проективных  тестов  на  современном  этапе  не  существует. 

Список  литературы:

1.Белый  Б.И.  Тест  Роршаха.  Практика  и  теория.  -  СПб.:  «Дорваль»,  1992.  –  200  с.

2.Беляускайте  Р.  Ф.  Рисуночные  пробы  как  средство  диагностики  развития  личности.  Акимовская  типография,  1989

3.Блейхер  В.М.,  Крук  И.В.,  Боков  С.Н.  Клиническая  патопсихология:  Руководство  для  врачей  и  клинических  психологов.  -  М.:  Из-во  Московского  психолого-социального  института;  Воронеж:  НПО  «МОДЭК»,  2002.  -  512  с.

4.Большая  энциклопедия  психологических  тестов.  –  М.:  Эксмо,  2008.  –  416  с.

5.Герасимов  А.  В.,  Дворянчиков  Н.  В.  Особенности  применения  проективных  методов  при  диагностике  и  изучении  лиц  с  аномальным  сексуальным  поведением  МГУ  им.  М.В.  Ломоносова.  www.psychology.ru/lomonosov/tesises/bm.htm

6.Зейгарник  Б.В.  Патопсихология:  Учеб.  Пособие.  -  М.:  «Академия»,  2002.  –  208  с.

7.Науменко  А.  Проективные  психодиагностические  методики 
http://bss-around.ru

8.Общая  характеристика  проективных  методик:  преимущества  и  недостатки.  http://psylist.net/promet/harak.htm

9.Основы  психодиагностики.  Учебно-методическое  пособие  под  ред.  Л.  Б.  Шнейдера.  М.,  1995г.

10.Петрайтене  М.  В.  Возможности  использования  проективных  методов  в  изучении  личности  дошкольников  :  Дис.  канд.  психол.  наук  :  19.00.07  :  Воронеж,  2002  278  c.  РГБ  ОД,  61:03-19/435-7

11.Потемкина  О.  Ф.,  Потемкина  Е.  В.  Психологический  анализ  рисунка  и  текста.  Речь.  Санкт-Петербург.  2006г.  –  523  с.

12.Проективная  техника.  www.dedeve.narod.ru/promet/5.htm

13.Проективные  методики.  http://www.business.lbn.ru/cgi-bin/

14.Психологические  тесты  /  Под  ред.  А.А.  Карелина:  В  2  т.  -  П86  М.:  Гуманит.  изд.  центр  ВЛАДОС,  2002.  -  Т.  1.  –  312  с.

15.Соколова  Э.  Проективные  методики,  2005г.  http://www.i-u.ru

16.Тодд  Д.,  Богарт  А.К.  Основы  клинической  и  консультативной  психологии  -  Эксмо-пресс,  2001  –  761  с