СОВРЕМЕННОЕ  СОСТОЯНИЕ  И  ПЕРСПЕКТИВЫ  ИССЛЕДОВАНИЙ  САМОСОЗНАНИЯ  ЛИЧНОСТИ

Костарева  Елена  Николаевна

старший  преподаватель  Института  психологии  УрГПУ

г.  Екатернбург

E-mail: 

Анализ  теоретических  и  эмпирических  исследований  самосознания  личности  позволяет  говорить  о  некоторых  характерных  особенностях  современного  состояния  данной  проблемы  в  психологической  науке.

Во-первых,  самосознание  является  одним  из  центральных  психологических  понятий,  подходов  к  рассмотрению  данного  феномена  множество.  Однако  отмечается,  что  еще  не  существует  единого  взгляда  на  эту  проблему  (И.С.  Кон,  С.Р.  Пантилеев,  А.Г.  Спиркин,  В.В.  Столин,  И.И.  Чеснокова,  Е.В.  Егунова),  исследования  отличаются  терминологической  аморфностью  и  концептуальной  неопределенностью  [5].

Во-вторых,  относительно  самосознания  дискутируется  ряд  проблем.  Изучаются  функции  самосознания  в  регуляции  поведения  и  деятельности  (Н.С.  Бурлакова,  Р.М.  Грановская,  Л.П.  Гримак,  Ф.  Лэонтиу,  И.С.  Кон,  Н.И.  Сарджвеладзе,  Е.Т.  Соколова,  В.В.  Столин  и  др.).  Многочисленны  исследования  самосознания  в  социально-психологическом  ракурсе  (Р.  Бернс,  Д.  Майерс,  А.А.  Налчаджан,  Ф.  Райс,  Н.И.  Сарджвеладзе,  Е.Т.  Соколова  и  др.).  Обсуждается  вопрос  сопряженности  самосознания  и  смысловой  сферы  личности  (А.Ю.  Агафонов,  Б.С.  Братусь,  Д.А.  Леонтьев,  С.А.  Минюрова,  В.С.  Мухина,  Н.И.  Непомнящая,  В.Ф.  Петренко,  В.В.  Столин,  Е.А.  Тетерлева  и  др.).  Широко  представлен  в  исследованиях  анализ  процесса  и  условий  формирования  самосознания  (Е.Т.  Соколова,  В.В.  Столин,  В.  Джемс,  Ч.Х.  Кули,  Э.  Эриксон,  N.  Branden,  1969;  J.C.  Turner,  1987;  и  др.).  Достаточно  подробно  раскрыта  тема  развития  самосознания  в  отношении  ранних  периодов  онтогенеза,  отрочества  и  юности  (Н.Н.  Авдеева,  Б.Г.  Ананьев,  Л.И.  Божович,  Р.  Бернс,  Л.С.  Выготский,  И.В.  Дубровина,  Г.  Крайг,  А.Н.  Леонтьев,  М.И.  Лисина,  А.А.  Налчаджян,  А.М.  Прихожан,  Н.Н.  Толстых,  Д.И.  Фельдштейн,  Д.Б.  Эльконин,  Э.  Эриксон  и  др.).  Показано,  что  в  эти  возрастные  периоды  закладываются  и  формируются  основные  компоненты  и  грани  самосознания. 

В-третьих,  при  достаточно  подробном  рассмотрении  развития  самосознания  в  периоды  детства  и  взросления,  остаются  недостаточно  исследованными  содержание,  структура,  процессы  функционирования  и  трансформации  самосознания  за  порогами  юности,  хотя  очевидно,  что  достигнутый  к  этому  времени  уровень  самосознания  не  остается  статичным.  Относительно  периодов  взрослости  самосознание  рассматривается  в  контексте  проблемы  профессиональной  самоопределения,  самореализации  и  саморазвития  (М.Р.  Гинзбург,  А.А.  Деркач,  Э.Ф.  Зеер,  С.А.  Минюрова  и  др.).  Достаточно  изолированным  от  данного  подхода  выступает  рассмотрение  самосознания  личности  в  контексте  развития  семейных  отношений  (Н.В.  Боровикова,  В.И.  Брутман,  Н.Н.  Васягина,  С.Ю.  Мохова,  Е.А.  Тетерлева,  Ю.И.  Шмурак  и  др.),  что  в  итоге  затрудняет  составление  целостной  картины  феноменологии  и  объяснения  закономерностей  функционирования  самосознания  личности  взрослого  человека.

В-четвертых,  подавляющее  большинство  исследований  не  выходит  за  рамки  ставшего  уже  традиционным  подхода  к  рассмотрению  самосознания  личности  через  понятие  «Я-концепции»,  которая,  в  свою  очередь  понимается  как  установочная  система,  включающая  когнитивные,  эмоционально-оценочные,  и  поведенческие  или  операциональные  компоненты  (Р.  Бернс,  Е.В.  Егунова,  И.С.  Кон,  М.  Кун,  А.А.  Налчаджян,  Р.С.  Пантилеев,  К.  Роджерс,  М.  Розенберг,  Н.И.  Сарджвеладзе,  В.В.  Столин,  Т.  Шибутани  и  др.).  Данный  подход,  как  показал  С.Р.  Пантилеев,  не  является  конструктивным,  а  напротив,  ведет  к  большому  числу  трудностей,  в  преодолении  которых  необходимо  либо  уточнение  и  расширение  представлений  об  установке,  например,  выделение  уровней  установочной  регуляции  деятельности  человека  [1]  и  рассмотрение  Я-концепции  с  учетом  этих  уровней,  либо  переход  на  другую  методологическую  основу  в  исследовании  проблемы  самосознания  личности. 

Анализ  теоретических  подходов  и  эмпирических  исследований  показал  преобладающую  в  них  узость  контекстного  и  концептуального  рассмотрения  проблемы  самосознания.  Новые  перспективы  в  исследовании  самосознания  возможны  в  результате  изменения  ракурса  и  масштаба  постановки  проблемы.  Представляется  продуктивным  исследование  самосознания  личности  как  сложной  системы  представлений,  значений,  смыслов  и  ценностей  относительно  собственного  «Я»  в  аспекте  жизненного  пути  человека.

Человек  живет,  действует  и  развивается  в  реальном  пространственно-временном  континууме  своей  жизни,  включенной  в  постоянно  изменяющийся  мир  непрерывно  осуществляющихся  объективных  событий  и  воздействий  (М.М.  Бахтин,  А.А.  Леонтьев,  М.К.  Мамардашвили,  С.Л.  Рубинштейн).  На  протяжении  жизни  человека,  в  процессе  его  жизненного  пути  [6]  устанавливаются,  осуществляются  и  изменяются  разнообразные  жизненные  отношения  как  объективные,  с  одной  стороны,  связи  между  человеком  и  миром,  с  другой  стороны,  как  субъективно  превращенные  (в  виде  смысловых  структур  –  смыслов,  ценностей,  идеалов)  формы  этих  связей  (К.А.  Абульханова,  Т.Н.  Березина,  Д.А.  Леонтьев,  С.Л.  Рубинштейн,  Е.Б.  Старовойтенко,  В.В.  Столин  и  др.).

В  процессе  жизни  по  мере  того,  как  от  события  к  событию  перед  человеком  открываются  все  новые  стороны  бытия,  он  приобретает  многообразный  жизненный  опыт.  Характеризуя  широкий  круг  взаимосвязанных  между  собой  сфер,  он  затрагивает  всего  человека  в  единстве  его  телесных,  социальных,  психологических  и  духовных  проявлений.  Этот  жизненный  опыт  порой  может  быть  противоречивым,  поскольку  человек  одновременно  реализует  систему  отношений  в  разных  видах  деятельности  и  сферах  жизни  (основными  из  которых  являются  сферы  семьи,  работы  и  внутреннего  мира  личности  [4]),  контактирует  с  широким  кругом  людей,  будучи  включенным  в  многоуровневую  социальную  среду.  В  процессе  жизни  человек  осваивает  и  реализует  разные  социальные  роли,  переживает  встречи  и  расставания,  успехи  и  неудачи,  сталкивается  с  гетерохронностью  [7]  и  внутренней  противоречивостью  физиологического,  психофизиологического  и  психологического  раз­вития,  со  сложным  сочетанием  процессов  эволюции  и  инволюции  на  разных  уровнях  существования  в  разные  периоды  жизни.

Переосмысливание  жизненного  опыта,  полученного  благодаря  разнообразию  жизненных  отношений,  проходит  через  всю  жизнь  человека  и  образует  основное  содержание  его  самосознания.  Самосознание  и  образ  Я,  как  его  продукт,  есть  превращенная  форма  жизненных  отношений,  объективных  связей  между  человеком  и  явлениями  его  жизни,  также  как  образ  мира  выступает  как  превращенная  форма  объективного  мира.  Объективное,  внешнее  изменение  взаимоотношений  человека  с  миром,  отражаясь  в  его  сознании  и  самосознании,  изменяет  и  внутреннее,  психическое  состояние  человека,  перестраивает  его  отношение  и  к  другим  людям,  и  к  самому  себе.  С  другой  стороны,  в  процессе  жизнедеятельности  проявляется  регулятивная  функция  самосознания,  а  также  функция  поддержания  внутренней  стабильности  и  постоянства  «Я»  (Т.Д.  Марцинковская,  Н.И.  Сарджвеладзе,  В.В.  Столин). 

На  основе  анализа  психологических  исследований  самосознание  определено  нами  как  порожденная  развитием  и  изменением  жизнедеятельности  субъекта  открытая  сложная  нелинейная  психологическая  система,  выполняющая  функцию  регуляции  поведения  и  деятельности  и  отражающая  процесс  и  результат  осознания  (самопознания,  самовыражения,  самореализации)  субъектом  самого  себя  в  пространстве  и  времени  своей  жизни  на  основе  личного  жизненного  опыта.

Исследование  самосознания  в  соотнесении  с  разнообразным  жизненным  опытом,  получаемым  на  протяжении  жизненного  пути  в  изменчивой,  нестабильной,  многоаспектной  действительности  приводит  к  необходимости  определения  адекватной  данному  масштабу  методологической  основы.  В  современной  науке  наиболее  соответствующей  задачам  изучения  самосознания  как  сложной  открытой  системы  является  исследовательская  программа  синергетики  (И.С.  Добронравова,  Ю.Л.  Климантович,  Е.Н.  Князева,  С.П.  Курдюмов,  Э.  Ласло,  Г.Г.  Малинецкий,  Н.Н.  Моисеев,  Г.  Николис,  И.  Пригожин,  И.  Стенгерс,  В.С.  Степин,  Г.  Хакен,  М.  Эйген  и  др.).  В  фокусе  синергетического  анализа  открытые  (т.е.  постоянно  обменивающиеся  со  средой  веществом,  энергией,  информацией),  сложные  нелинейные  системы,  имеющие  уровневое  строение,  необратимо  изменяющиеся  и  развивающиеся  по  принципу  самоорганизации.  Самосознание  личности  (как  и  сам  человек,  его  внутренний  мир,  личность  в  целом)  также  относится  к  данному  классу  систем  (К.А.  Абульханова-Славская,  Л.И.  Анциферова,  В.А.  Барабанщиков,  А.В.  Брушлинский,  Д.Н.  Завалишина,  Е.Н.  Князева,  Г.А.  Ковалев,  В.Ю.  Крылов,  С.П.  Курдюмов,  Б.Ф.  Ломов,  Н.Н.  Моисеев,  С.Л.  Рубинштейн,  В.С.  Степин  и  др.). 

В  единстве  своих  содержательных  (совокупность  представлений  о  себе)  и  динамических  (процесс  осознания  себя)  характеристик  самосознание  как  сложная  система  испытывает  не  поддающееся  простым  схемам  влияние  разнообразных  факторов,  имеющих  как  внешнее,  так  и  внутреннее,  присущее  самому  самосознанию  и  личности  в  целом  происхождение.  Процесс  становления  и  развития  самосознания  также  не  линеен,  в  нем  (как  и  вообще  в  психическом  развитии)  выделяются  относительно  стабильные,  литические  периоды  и  периоды  революционных  изменений  –  кризисы  (Л.С.  Выготский)  (или  точки  бифуркации),  которые  в  свою  очередь  подразделяются  на  нормативные  (кризисы  развития)  и  случайные  (кризисы  обстоятельств). 

Нелинейность  функционирования  выражается  в  гетерохронности,  противоречивости  и  разнонаправленности  взаимоотношений  между  элементами  системы  представлений  и  отношений  человека  к  себе  и  своему  месту  в  мире,  что  может  проявляется,  например,  в  таких  формах  взаимоотношений  как  антагонизм  (конфликтный  личностный  смысл  (В.В.  Столин),  компенсация  (комплекс  превосходства  (А.  Адлер),  реципрокные  (взаимоперекрещивающиеся)  отношения  (соотношение  Я-реального  и  Я-идеального,  соотношение  самооценки  и  уровня  притязаний).

По  мнению  Г.А.  Ковалева  [2,  3]  синергетический  подход  задает  новый  импульс  психологической  науке,  позволяет  приблизить  научное  понимание  к  многообразию  и  сложности  реальных  жизненных  явлений.  Этот  тезис  в  полной  мере  касается  изучения  самосознания  личности. 

Список  литературы:

1.Асмолов  А.Г.  По  ту  сторону  сознания:  методологические  проблемы  неклассической  психологии  [Текст]  /  А.Г.  Асмолов.  –  М.:  «Смысл»,  2002.  –  480  с.

2.Ковалев  Г.  А.  Психическое  развитие  ребенка  и  жизненная  среда  [Текст]  //  Вопросы  психологии.  –  1993.  –  №1.  –  С.  14  –  24.

3.Ковалев  Г.А.  Психологическое  воздействие:  теория,  методология,  практика  [Текст]:  автореф.  дис.  …  д-ра  психол.  наук  /  А.Г.  Ковалев:  НИИ  общей  и  пед.  Психологии.  –  М.:  [б.  и.],  1991.  –  51  с.

4.Крайг  Г.  Психология  развития  [Текст]  /  Г.  Крайг.  –  СПб.:  Издательство  «Питер»,  2000.  –  992  с.

5.Пантилеев  С.Р.  Самоотношение  как  эмоционально-оценочная  система  [Текст]  /  С.Р.  Пантилеев.  –  М.:  Изд-во  МГУ,  1991.  –  108  с.

6.Рубинштейн  С.Л.  Основы  общей  психологии  [Текст]  /  С.  Л.  Рубинштейн.  Послесл.  К.  А.  Абдульхановой-Славской,  А.  В.  Брушлинского.  –  СПб.:  Питер  Ком,  1998.  –  705  с.

7.Рыбалко  Е.Ф.  Возрстная  и  дифференциальная  психология  [Текст]:  учеб.  пособие  /  /  Е.  Ф.  Рыбалко.  –  Л.:  Изд-во  ЛГУ,  1990.  –  252  с.