СОЦИАЛЬНЫЙ  ИНТЕЛЛЕКТ  В  СТРУКТУРЕ  ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ  УСПЕШНОСТИ  ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКИХ  РАБОТНИКОВ

Исхакова  Аида  Раилевна

психолог  Уфимского  спирто-водочного  комбината,  г.  Уфа

E-mail: 

В  связи  с  экономическими  преобразованиями  на  современном  этапе  резко  возросла  значимость  социальной  и  коммуникативной  компетентности  специалистов  самых  разных  отраслей  как  важнейшего  фактора  их  профессиональной  подготовки.  В  частности,  важную  роль  играет  проблема  гармонизации  производственных  отношений  и  эффективное  использование  человеческих  ресурсов  в  производственных  коллективах.  Социальный  интеллект  как  ведущий  компонент  социальной  компетентности  является  важнейшим  фактором  оптимизации  профессиональной  деятельности.  Уровень  развития  социального  интеллекта  во  многом  определяет  особенности  взаимодействия  человека  с  другими  людьми  и  с  коллективом  в  целом. 

Общеизвестно,  что  психометрический  интеллект  является  важнейшим  фактором  успешности  деятельности  во  многих  профессиях.  Мы  выдвинули  предположение,  что  наряду  с  общими  когнитивными  способностями  социальный  интеллект  также  входит  в  систему  параметров  эффективности  профессиональной  деятельности  (установление  хороших  производственных  отношений,  помощь  другим  сотрудникам  и  т.  д.). 

Наше  исследование  было  посвящено  комплексному  анализу  интеллектуальных  и  личностных  факторов  профессиональной  успешности  инженерно-технических  работников  в  процессе  решения  производственных  задач.  Нами  было  протестировано  тридцать  пять  специалистов  Уфимского  спирто-водочного  комбината  по  следующим  параметрам:  измерение  психометрического  интеллекта,  исследование  профессиональной  компетентности  и  диагностика  социального  интеллекта. 

В  отечественной  психологии  наиболее  популярной  методикой  измерения  социального  интеллекта  является  известный  тест  Дж.  Гилфорда  и  О`Салливена,  основанный  на  общеизвестных  теоретических  представлениях  Дж.  Гилфорда.  Несмотря  на  всю  популярность  этой  общепринятой  методики,  последняя  не  свободна  от  ряда  недостатков.  Так,  Д.В.  Люсин  и  Н.Д.  Михеева  констатируют  дефицит  надежности  и  валидности  этого  теста  [3].

В  процессе  разработки  собственной  методики  на  измерение  социального  интеллекта  мы  отталкивались  от  тезиса  Э.  Торндайка,  который  подчеркивал,  что  изучение  социального  интеллекта  должно  опираться  на  реальные  ситуации  с  реальными  людьми  [6].  Для  диагностики  социального  интеллекта  был  разработан  опросник  оценки  оптимального  выбора  в  конфликтной  ситуации  на  основе  методики,  предложенной  Д.В.  Ушаковым  и  А.Е.  Ивановской  [5]  и  популярного  теста  К.  Томаса.  Как  известно,  популярная  в  конфликтологии  двухмерная  модель  стратегий  поведения  личности  в  конфликтной  ситуации  К.  Томаса  и  Р.  Киллмена  предполагает  пять  основных  вариантов  выхода  из  конфликтной  ситуации:  уход,  принуждение,  компромисс,  уступка,  сотрудничество  [1,  2].  В  дополнение  к  этим  стратегиям  мы  добавили  еще  обращение  к  посреднику  и  тактику  язвительного  ответа. 

С  наиболее  опытными  сотрудниками  комбината  проводились  интервью,  в  процессе  которых  определился  набор  конфликтных  ситуаций,  встречающихся  в  их  производственной  практике.  Все  двадцать  отобранных  экспертами  тестовых  заданий  предусматривали  семь  вариантов  ответов,  оценивавшихся  по  семибалльной  системе,  причем  каждый  исход  соответствовал  вышеуказанным  стратегиям  выхода  из  конфликтного  положения.

По  инструкции  испытуемым  необходимо  было  оценить  каждый  из  семи  вариантов  выхода  из  конфликтной  ситуации.  Ответы  заносились  в  специальный  бланк,  и  в  итоге  по  каждому  индивиду  фиксировалась  система  баллов  по  всем  конфликтным  стратегиям.

В  отличие  от  тестов  академического  интеллекта  конструирование  системы  оценок  для  определения  качества  ответов  представляет  собой  самостоятельную  проблему.  Для  нашей  методики  критерием  эффективности  ответов  на  опросник  служила  степень  соответствия  ответов  каждого  испытуемого  с  так  называемым  «медианным  профилем»,  отражающим  систему  групповых  оценок  эффективности  того  или  иного  ответа.  Для  правильного  понимания  полученных  результатов  необходимо  иметь  в  виду,  что  уровень  интеллекта,  измеренный  с  помощью  индексов  расстояния,  отражает  степень  согласованности  ответов  испытуемых  с  усредненными  групповыми  оценками.  При  этом  медианный  профиль  оказывается  намного  устойчивее  системы  усредненных  баллов,  так  как  оказывается  более  защищенным  от  случайных  ответов.

Групповая  оценка  эффективности  профессиональной  деятельности  работников  комбината  проводилась  методом  360  градусов,  причем  подавляющее  большинство  членов  производственного  коллектива  (не  менее  двадцати  человек)  принимали  участие  в  процедуре  аттестации.  Субъективное  шкалирование  участников  эксперимента  проходило  по  схеме,  обычно  используемой  в  зарубежной  индустриальной  психологии  и  предложенной  американским  психологом  Кэмпбеллом  [4].

Предложенные  Кэмпбеллом  параметры  оценки  конкретизировались  с  учетом  специфики  трудовой  деятельности  специалистов  комбината.  Предварительный  список  поведенческих  индикаторов  профессиональной  деятельности  состоял  из  сорока  пяти  пунктов,  из  которых  с  помощью  экспертов  -  ведущих  сотрудников  комбината  -  было  отобрано  восемнадцать  итоговых  параметров  оценки. 

Экспертные  оценки  ранжировались,  и  в  итоге  каждого  оцениваемого  можно  было  охарактеризовать  системой  из  шести  параметров:  служебный  профессионализм,  коммуникативная  компетентность,  производственная  активность,  личная  дисциплинированность,  содействие  работе  коллектива  и  самопрезентация  и  самоконтроль.  Процедуру  аттестации  прошло  35  сотрудников  комбината:  22  женщины  и  13  мужчин,  средний  возраст  выборки  -  40  лет.

В  результате  статистической  обработки  данных,  полученных  при  тестировании  сотрудников  УСВК,  была  выявлена  ведущая  положительная  роль  социального  интеллекта  в  структуре  предикторов  эффективности  профессиональной  деятельности  испытуемых  (см.  табл.  1). 

Таблица  1.  Взаимосвязь  социального  интеллекта  и  эффективности  профессиональной  деятельности  специалистов  УСВК

Выводы.  Отталкиваясь  от  предположения  о  тесной  связи  проблематики  социального  интеллекта  и  конфликтологии  и  опираясь  на  исследования  Р.  Стернберга,  Д.В.  Ушакова  и  др.,  мы  разработали  новый  метод  измерения  социального  интеллекта  специалистов  Уфимского  спирто-водочного  комбината,  основанный  на  последовательной  оценке  системы  выходов  из  конфликтных  ситуаций.  Для  определения  эффективности  ответов  теста  было  предложено  отталкиваться  от  системы  групповых  оценок,  представлявших  собой  вектор  медианных  значений  по  всем  пунктам  опросника  социального  интеллекта. 

Результаты  определения  когнитивных  и  личностных  свойств  сотрудников  УСВК  сопоставлялись  с  особенностями  гармоничности  производственных  взаимоотношений  и  со  структурной  оценкой  их  профессиональной  деятельности.  На  основе  проведенных  корреляционных  исследований  подтвердилось  выдвинутое  нами  предположение  о  ведущей  положительной  роли  социального  интеллекта  в  структуре  предикторов  эффективности  профессиональной  деятельности  сотрудников  УСВК.

Примечание:  исследование  выполнено  при  финансовой  поддержке  РГНФ  в  рамках  научно-исследовательского  проекта  РГНФ  «Социальный  интеллект  и  профессиональная  компетентность  инженерно-технических  работников»,  проект  №  10-06-00525А

Список  литературы

1.Гришина  Н.  В.  Психология  конфликта.  –  СПб.:  Питер,  2000. 

2.Емельянов  С.  М.  Практикум  по  конфликтологии.  –  СПб.:  Питер,  2000.

3.Люсин  Д.  В.,  Михеева  Н.  Д.  Психометрический  анализ  русской  версии  теста  на  социальный  интеллект  Дж.  Гилфорда  и  М.’О  Салливана  //  Социальный  интеллект:  теория,  измерение,  исследования  /  Под  ред.  Д.  В.  Люсина  Д.  В.  Ушакова.  ‒  М.:  Изд-во  «Институт  психологии  РАН»,  2004.  –  С.  119-128.

4.Уильямс  Р.  Управление  деятельностью  служащих.  –  СПб.:  Питер,  2003.

5.Ушаков  Д.  В.,  Ивановская  А.  Е.  Практический  интеллект  и  адаптация  к  среде  у  школьников  //  Социальный  интеллект:  теория,  измерение,  исследования  /  Под  ред.  Д.  В.  Люсина,  Д.  В.  Ушакова.  ‒  М.:  Изд-во  «Институт  психологии  РАН»,  2004.  –  С.  161-  175.

6.Thorndike  E.  L.  Intelligence  and  its  use  //  Harper’s  Magazine.  1920.  Vol.  140.  ‒  P.  227  -  235.