НА  КАКИЕ  КАТЕГОРИИ  ЭТИКИ  «ОБРАЩАЕТ  ВНИМАНИЕ»  ЭТИЧЕСКОЕ  СОЗНАНИЕ  БУДУЩИХ  УЧИТЕЛЕЙ

Бездухов  Артем  Владимирович

канд.  пед.  наук,  доцент  Поволжской  государственной  социально-гуманитарной  академии,  г.  Самара

E-mail: 

В  данной  статье  представляются  результаты  изучения  этического  сознания  студентов  —  будущих  учителей  в  части,  относящейся  к  тому,  на  какие  категории  этики  «обращает  внимание»  их  этическое  сознание;  осмысливаются  имеющие  место  в  строе  этического  сознания  студентов. 

Формирование  этического  сознания  будущего  учителя  —  важная  социально-нравственная  и  педагогическая  проблема,  решение  которой  затрагивает  насущные  вопросы  современного  общества,  стремящегося  к  поощрению  добра,  к  претворению  его  в  жизнь,  и  современного  образования,  ориентированного  на  творение  добра  таким  образом,  чтобы  «добро  в  себе  и  для  себя»  [2,  с.  336]  учителя  становилось  «добром  в  себе  и  для  себя»  учащегося.

Этическое  сознание  учителя  как  субъективный  способ  существования  этического  отношения  есть  воспроизведение  педагогом  идеального  плана  своей  деятельности  по  «распознаванию»  того,  что  такое  «добро  в  себе  и  для  себя»,  добро  для  другого,  по  переходу  «добра  в  себе  и  для  себя»  в  добро  для  учащегося;  воспроизведение  педагогом  идеального  представительства  «добра  в  себе  и  для  себя»  учителя  в  «добре  в  себе»  учащегося;  воспроизведение  в  этическом  мышлении  своей  жизненной  философии  и  жизненной  философии  учащегося.

Чтобы  получить  представление  о  результатах  своей  этико-педагогической  деятельности  по  формированию  этического  сознания  будущего  учителя,  преподаватель  педагогического  вуза  должен  иметь  представление  о  категориальном  строе  такого  сознания  первокурсников.

Изучение  этического  сознания  будущих  учителей  проводилось  на  базе  ФГБОУ  ВПО  «Поволжская  государственная  социально-гуманитарная  академия».  Были  сформированы  две  группы  первокурсников-гуманитариев,  обучающихся  на  различных  факультетах:  на  факультете  иностранных  языков  и  на  филологическом  факультете.  В  качестве  первой  группы  выступали  студенты  факультета  иностранных  языков  (N  =  80),  второй  группы  –  студенты  филологического  факультета  (в  дальнейшем  —  студенты  второй  группы)  (N  =  57).  Логика  программы  исследования  и  последующего  теоретического  анализа  эмпирического  знания  продиктована  пониманием  структуры  этического  сознания  учителя:  этическое  знание  о  сущностных  этических  категориях  и  этическое  отношение.

В  данной  статье  представлены  результаты,  полученные  только  при  изучении  того,  на  какие  категории  этики  «обращает  внимание»  этическое  сознание  будущих  учителей  в  ситуации  морального  выбора,  ситуации  рефлексивного  поведения.  Принцип  «обратить  внимание»,  как  подчеркивает  Л.П.  Киященко,  покоится  на  фундаментальной  генетической  предрасположенности  —  нацеленности  на  построение  взаимоотношений  с  миром,  прежде  всего  —  на  основе  различных  форм  визуализации  [6,  с.  103].

Студентам  был  предложен  список  этических  категорий,  которые  они  ранжировали  по  субъективной  для  себя  значимости.  Тем  самым  мы  выявляли  иерархическое  строение  их  этического  сознания,  и  это  дало  представление,  во-первых,  о  том,  что  они  полагают  в  современных  условиях  таким  значимым,  которое,  с  одной  стороны,  есть  сущее,  а  с  другой  стороны,  приобретая  вид  ведущей  идеи  таких  ситуаций,  есть  должное;  во-вторых,  —  с  позиции  каких  категорий  этики  их  сознание  отражает  этическое  отношение,  то  есть  какие  стороны  этического  отношения  представлены  в  их  этическом  сознании.

Полученные  данные  были  обработаны  с  помощью  математико-статистических  методов,  которые  позволили  определить  средние  значения  каждого  параметра  (категории  этики),  его  стандартное  отклонение.

С  помощью  средних  значений  устанавливается  степень  устойчивости  строя  этического  сознания  и  мышления  студентов,  определяется  ранг  конкретной  этической  категории,  востребуемой  студентами  при  осуществлении  категоризации  этической  ситуации,  ситуации  морального  выбора,  при  выражении  этического  отношения.  Подсчитав  среднее  значение  каждого  параметра  (этической  категории),  мы  выявили  значение  конкретной  этической  категории,  являющейся  одним  из  «полюсов»  этического  отношения,  в  этической  ситуации,  ситуации  морального  выбора,  установили  степень  устойчивости  субъективных  оценок,  являющихся  другим  «полюсом»  этического  отношения.  Это  дало  нам  возможность  проранжировать  этические  категории  в  порядке  их  значимости  для  первокурсников  при  осуществлении  последними  морального  выбора,  при  выборе  ими  моральных  ориентиров  этико-педагогической  деятельности  и  т.  д.

Данные,  полученные  в  результате  ранжирования  студентами  по  субъективной  для  них  значимости  этических  категорий,  сведены  в  таблицы  1  и  2.

Таблица  1. 

Основные  характеристики  показателей  (категории  этики)  (студенты  факультета  иностранных  языков,  N  =  80)

Где:  Xi  —  среднее  значение  i-го  показателя;  Min  —  минимальный  ранг;  Max  —  максимальный  ранг;  xXi  —  стандартное  отклонение

Таблица  2. 

Основные  характеристики  показателей  (категории  этики)  (студенты  филологического  факультета,  N  =  57)

Где:  Xi  —  среднее  значение  i-го  показателя;  Min  —  минимальный  ранг;  Max  —  максимальный  ранг;  xXi  —  стандартное  отклонение

Исследованием  установлена  следующая  иерархия  категорий  этики,  отражающая  строй  этического  сознания  студентов  первой  группы:  1)  добро  (5,588);  2)  ответственность  (5,963);  3)  искренность  (6,713);  4)  правда  (7,025);  5)  справедливость  (7,038);  6)  совесть  (7,163);  7)  честь  (7,188);  8)  благородство  (7,463);  9)  верность  (7,688);  10)  долг  (8,088);  11)  достоинство  (8,263);  12)  доверие  (8,538);  13)  милосердие  (8,563);  свобода  (9,138).

Исследованием  установлена  следующая  иерархия  категорий  этики,  отражающая  строй  этического  сознания  студентов  второй  группы:  1)  добро  (4,263);  2)  правда  (5,877);  3)  искренность  (5,912);  4)  совесть  (6,509);  5)  доверие  (6,544);  6)  ответственность  (6,579);  7)  справедливость  (7,614);  8)  верность  (7,930);  9)  милосердие  (8,316);  10)  благородство  (8,386);  11)  честь  (8,544);  12)  достоинство  (9,298);  13)  долг  (9,386);  свобода  (9,649).

Анализ  данных,  представленных  в  таблице  1,  показывает,  что  ответы  студентов  относительно  значения  той  или  иной  категории  этики  расположились  в  основном  между  первым  и  четырнадцатым  рангами.  Исключение  составляет  категория  свободы,  расположившаяся  между  вторым  и  четырнадцатым  рангами.  Анализ  данных,  представленных  в  таблице  2,  показывает,  что  ответы  студентов  относительно  значения  той  или  иной  категории  этики,  расположились  в  основном  между  первым  и  четырнадцатым  рангами.  Вместе  с  тем  добро,  доверие,  совесть  и  честь  расположились  между  первым  и  тринадцатым  рангами;  долг,  милосердие,  ответственность  —  между  вторым  и  четырнадцатым  рангами;  достоинство  —  между  третьим  и  четырнадцатым  рангами.

Следует  отметить,  что  наименьший  разброс  мнений  у  студентов  первой  группы  обнаружен  относительно  категорий  «ответственность»  (3,888)  и  «достоинство»  (3,550),  занимающих  второй  и  одиннадцатый  ранги  соответственно.  Наименьший  разброс  мнений  у  студентов  второй  группы  обнаружен  относительно  категорий  «достоинство»  (2,784)  и  «честь»  (2,910),  занимающих  двенадцатый  и  одиннадцатый  ранги  соответственно.  При  этом  разброс  мнений  студентов  второй  группы  относительно  значимости  категории  «добро»,  являющейся  доминирующей  в  иерархии  этических  категорий,  не  столь  велик  (3,548),  как  у  студентов  первой  группы  (4,111).

Полученное  нами  эмпирическое  знание  об  иерархиях  категорий  этики  в  этическом  сознании  студентов  обеих  групп  показывает,  что  категория  «добро»  занимает  первый  ранг  в  иерархиях  этических  категорий,  оформляющих  этическое  сознание  студентов  обеих  групп. 

Категория  добра  является  системообразующей  для  этического  отношения  студентов  обеих  групп.  В  современной  ситуации,  когда  люди  далеко  не  всегда  осознают,  где  добро,  а  где  зло,  такие  представления  студентов  о  добре  имеют,  на  наш  взгляд,  непреходящее  значение.  Однако,  как  показали  беседы  со  студентами,  желая  добра  не  только  себе,  но  и  другим  людям,  они,  тем  не  менее,  не  осознают,  что  добро  есть  то,  что  способствует  жизни  сообща.  Это  объясняется  тем,  что  они  понимают  добро  достаточно  абстрактно:  «добро  —  это  благополучие»,  «добро  приносит  пользу»,  «добро  —  это  то,  что  приносит  удовлетворение  человеку»,  и  др.  Вместе  с  тем  желание  добра  не  только  себе,  но  и  другим  людям  есть  нечто  вроде  объединяющего  их  морального  ориентира,  указывающего  на  моральное  благополучие  людей.

Мы  полагаем,  что  можно  и  следует  вести  речь  о  реальном  существовании  этического  сознания  студентов,  поскольку  добро,  являясь  системообразующей  категорией  для  этического  отношения,  есть  не  только  «добро  в  себе  и  для  себя»,  но  и  добро  для  другого  человека.  Такое  сочетание  добра  в  сознании  студентов  свидетельствует  об  их  гуманистических  ориентациях.

Ранжируя  этические  категории,  мы  не  только  узнаем  место  той  или  иной  из  них  в  иерархии  категорий  этики,  с  помощью  которых  оформляется  этическое  сознание  будущих  учителей,  но  и  степень  разброса  мнений  относительно  значимости  конкретной  этической  категории  в  этической  ситуации,  в  ситуации  морального  выбора,  а  следовательно,  относительно  значения  конкретной  категории  в  осуществлении  категоризации  таких  ситуаций.

Сравнение  выявленных  иерархий  этических  категорий  показывает  на  наличие  общего  и  различного  в  категориальном  строе  этического  сознания  студентов.  Общим  является  то,  что  категории  «добро»,  «искренность»,  «свобода»  занимают  одинаковые  ранги  в  строе  этического  сознания  студентов  обеих  групп  (первый,  третий  и  четырнадцатый  соответственно).  Различное  заключается  в  том,  что  другие  этические  категории  занимают  различные  ранги  в  строе  этического  сознания  студентов  каждой  из  групп.  Доминирующими  в  строе  этического  сознания  студентов  первой  группы,  наряду  с  категорией  добра,  являются  этические  категории  ответственности,  искренности,  правды  и  справедливости.  В  строе  этического  сознания  студентов  второй  группы  такими,  имеющими  особое  для  них  значение  категориями,  наряду  с  категорией  добра,  являются  категории  правды,  искренности,  совести  и  доверия.

Как  видим,  этические  категории  правды  и  совести,  являясь  доминирующими  в  строе  этического  сознания  студентов  обеих  групп,  имеют  практически  одинаковые  ранги.  Практически  одинаковые  ранги  имеют  и  такие  занимающие  последние  ранги  этические  категории,  как  благородство,  верность,  долг.

Доминирование  имеющих  практически  одинаковые  ранги  этических  категорий  правды  и  совести  в  строе  этического  сознания  студентов  обеих  групп  показывает,  что  студенты  ориентированы  на  привлечение  таких  этических  категорий  при  снятии  проблемности  этической  ситуации,  которая  (проблемность)  рассматривается  ими  «со  стороны»,  а  не  от  «первого  лица»,  и  осмысливается  она  из  «регулятивных  отношений  нравственности»  [3,  40].

В  современной  социально-нравственной  ситуации,  оказывающей  непосредственное  либо  опосредованное  влияние  на  этическое  сознание  будущего  учителя,  доминирование  этических  категорий  правды  и  совести  в  строе  этического  сознания  студентов  обеих  групп  означает,  что  в  нем  (строе)  проявляются  адекватные  им  (категориям)  имеющие  для  студентов  обеих  групп  значение  стороны  этического  отношения  к  миру  и  к  людям.

Следует  отметить  противоречия  в  строе  этического  сознания  студентов  обеих  групп.  Это,  например,  противоречия  между  категориями  правды  и  долга,  справедливости  и  милосердия.  Суть  такого  противоречия  между  оформляющими  этическое  сознание  студентов  категориями  правды  и  долга  заключается  в  том,  что  будущие  учителя  не  осознают  значения  долга  в  выражении  соответствия  речи  и  мысли,  в  прямоте  и  готовности  говорить  правду.  «Правдивость,  подчеркивает  И.  Кант,  есть  долг  перед  собой»  [1,  с.  87].

Такое  противоречие  в  строе  этического  сознания  студентов,  как  мы  полагаем,  и  привело  к  тому,  что  категория  «достоинство»  находится  на  периферии  строя  такого  сознания  [одиннадцатый  (таблица  1)  и  двенадцатый  (таблица  2)  ранги].  Данное  утверждение  базируется  на  положении,  согласно  которому  правдивость  «имеет  такое  основание  как  достоинство»  [7,  с.  134].

Следует  отметить,  что  категория  милосердия  находится  на  периферии  строя  этического  сознания  студентов  обеих  групп:  тринадцатый  ранг  в  строе  этического  сознания  студентов  первой  группы  и  девятый  ранг  в  строе  этического  сознания  студентов  второй  группы.  Главное  же  заключается  в  том,  что  категория  милосердия  находится  на  значительном  расстоянии  в  иерархии  этических  категорий,  которыми  мыслит  студент  при  выборе  моральных  ориентиров,  при  осуществлении  морального  выбора,  от  категории  справедливости,  занимающей  пятый  и  седьмой  ранги  соответственно.  Между  тем,  «милосердие  предполагает  справедливость,  а  справедливость  требует  милосердия»  [7,  с.  112].

В  современной  социально-нравственной  ситуации  важно,  чтобы  справедливость  приближалась  к  милосердию,  а  не  просто  требовала  милосердия.  «Эволюция,  –  говорил  в  своей  публичной  лекции  Ш.  Жид,  —  всюду  открывает  перед  нами,  действительно,  две  области:  область  справедливости  и  область  милосердия,  но  она  показывает  нам  также,  что  область  справедливости  беспрерывно  расширяется  и  приближается  к  области  милосердия»  [4,  с.  107].  Такое  приближение  справедливости  к  милосердию,  обеспечивая  жизнь  сообща,  является  одним  из  условий  подъема  общества  и  человека  «к  моральным  вершинам»  [5,  с.  299].

Список  литературы:

1.Ахелис  Т.  Этика:  История  этики  и  критика  ее  систем.  Явления  нравственности.  Принципы  нравственности.  Пер.  с  нем.  /  Примечания  И.А.  Давыдова.  М.:  Книжный  дом  «ЛИБРОКОМ»,  2011.  —  112  с.

2.Гегель.  Энциклопедия  философских  наук:  В  4  т.  —  Т.  3.  —  Философия  духа.  М.:  Мысль,  1977.  —  471  с.

3.Дробницкий  О.Г.  Понятие  морали.  М.:  Наука,  1974.  —  388  с.

4. Жид  Ш.  Справедливость  и  милосердие  //  Общество  и  мораль:  Лекции  по  общественной  этике  профессоров  Вольного  университета  общественных  наук.  Пер.  с  французского  /  Под  ред.  В.В.  Битнера.  М.:  Издательство  ЛКИ,  2007.  —  С.  95—107.  (Из  наследия  мировой  философской  мысли:  этика).

5.Канке  В.А.  Этика  ответственности.  Теория  морали  будущего.  М.:  Логос,  2003.  —  352  с.

6.Киященко  Л.П.  Что  сознание  понимает  в  знании?  //  Что  значит  знать?  Сборник  научных  статей.  –  М.:  Центр  гуманитарных  исследований,  1999.  —  С.  100—110.

7.Соловьев  В.С.  Оправдание  добра:  нравственная  философия.  М.:  Республика,  1996.  —  479  с.