К ВОПРОСУ ОБ ОСНОВАНИЯХ УСЛОВНОГО ОСУЖДЕНИЯ ЗА СОВЕРШЕНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ ЧАСТЬЮ 2 СТАТЬИ 161 УК РФ

ON THE QUESTION OF GROUNDS OF CONDITIONAL CONDEMNATION OF CRIME AS PROVIDED FOR BY PART 2 CLAUSE 161 OF THE CRIMINAL CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION

Roman Sevostyanov

Candidate of Legal Sciences, Associate Professor of Public Prosecutor’s Supervision and Criminology Chair, FSBEI HE “Saratov State Academy of Law”

Russia, Saratov

АННОТАЦИЯ

Статья посвящена основаниям условного осуждения в судебной практике за совершение грабежа при наличии ряда отягчающих обстоятельств. Автор рассматривает условное осуждение как важный стимул положительного постпреступного поведения. В статье анализируется судебная практика по применению условного осуждения и выделяются основания его применения.

ABSTRACT

The article is devoted to grounds of the conditional sentence in the judicial practice for committing robbery in the presence of a number of aggravating circumstances. The author considers the conditional sentence as an important stimulus of positive post-criminal behavior. The judicial practice on the application of the conditional sentence is analyzed and grounds for its application are distinguished in the article.

Ключевые слова:  грабеж, тяжкое преступление, условное осуждение, меры поощрительного характера в уголовном праве, назначение наказания, освобождение от наказания, признание вины, раскаяние.

Keywords:  robbery; capital offence; conditional sentence; incentive measures in the criminal law; assignment of punishment; relief from punishment; confession of guilt; penitential.

Условное осуждение является важным институтом Общей части уголовного права. Оно призвано стимулировать положительное постпреступное поведение, позволяет избежать негативных последствий, связанных с неблагоприятным воздействием на личность уголовных наказаний.  

Условное осуждение предполагает и установление контроля над поведением виновного лица (обязанность по прохождению регистрации, запрет посещения определенных мест), меры по его дальнейшей социальной адаптации (трудоустройство, учеба) и ряд других положительных моментов.

С.Ю. Бытко совершенно верно относит условное осуждение к уголовно-правовым последствиям совершения преступления [1, с.61]. Таковым оно выступает наряду с наказанием, а также рядом иных мер по освобождению от наказания.

В.Г. Громов указывает на законодательную и теоретическую неопределенность правовой природы условного осуждения [2, с.64].

Из множества позиций различных авторов, наиболее справедливым представляется мнение С.В. Дьяконовой, которая отмечает, что «правовая природа условного осуждения состоит в условном освобождении виновного лица от реального отбывания наказания при условии выполнения возложенных на него обязанностей и соблюдения установленных ограничений» [3, с.23].

Основания применения условного осуждения приводятся в ст.73 УК РФ. Предлагается разделить данные основания на две группы:

1) формальные, то есть факт осуждения лица к определенным УК РФ видам наказания (исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет);

2) материальные, то есть  характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, которые приводят суд к убеждению о возможности исправления лица без реального наказания.

Если с формальными основаниями никаких трудностей не возникает, то материальные основания закреплены в УК РФ с большой степенью обобщения, требуют толкования и индивидуализации.

При этом в УК РФ основания неприменения условного осуждения отмечены очень четко, в то время как критерии применения могут вызвать серьезные дискуссии.

Такое положение дел оставляет большое поле для судейского усмотрения, проблема которого является «одной из самых сложных и дискуссионных в российской правовой системе» [4, с.34].

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», к сожалению, также не внесло ясность в исследуемую проблематику [5].

 В связи с изложенным весьма интересным является обращение к судебной практике для ответа на вопрос, какие материальные основания учитывает суд при применении условного осуждения.

Особый интерес представляет практика применения условного осуждения за совершение тяжких преступлений, что является не столь распространенным явлением.

Данная проблематика весьма обширна и требует большого внимания. В статье автором ставится задача исследовать сложившиеся в судебной практике основания применения условного осуждения за совершение грабежа при наличии квалифицирующих признаков, закрепленных в ч.2 ст.161 УК РФ. Выбор данного деяния связан с тем, что, во-первых, оно является достаточно распространенным, и, во-вторых, оно относится к категории тяжких, а поэтому основания для условного осуждения должна быть достаточно вескими.

Для достижения поставленных целей были изучены приговоры судов Саратовской области, вынесенные в 2016 г. за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.161 УК РФ. 

Изучение практики показало весьма низкое число приговоров по ч.2 ст.161 УК РФ, по которым применялось условное осуждение. Всего в 2016 г. судами области вынесено 12 подобных приговоров.

Однако и на их примере уже можно выделить учтенные судами основания применения условного осуждения.

Из 12 изученных приговоров 2 вынесены по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, 2 – по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ и 8 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. Наиболее распространенным стал грабеж, совершенный одним лицом, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Срок наказания в виде лишения свободы назначался в пределах от 1 года до 3 лет, а испытательный срок – от 6 месяцев до 3 лет. Лишь по 4 уголовным делам применялся особый порядок судебного разбирательства. В 5 случаях зафиксировано наличие отягчающего обстоятельства в виде совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Наибольший интерес для настоящего исследования представляет анализ смягчающих обстоятельств. По всем изученным приговорам смягчающими обстоятельствами признавались: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и расследованию дела, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. В любом случае наблюдается значительное преобладание смягчающих обстоятельств над отягчающими.

В отдельных приговорах к смягчающим обстоятельствам относились: явка с повинной,  молодой возраст виновного, состояние здоровья как виновного, так и его близких, наличие на иждивении малолетних детей.

По всем приговорам лица привлекались к ответственности лишь за единичное преступление. Все условно осужденные совершили деяния впервые, не состоят на учете у нарколога и психиатра, удовлетворительно либо положительно характеризуются по месту жительства и работы. Положительную роль играет и трудоустройство лица.

Таким образом, подводя итог данному исследованию, можно сделать вывод о том, что основаниями для применения условного осуждения за совершение грабежа при наличии квалифицирующих признаков, предусмотренных ч.2 ст.161 УК РФ, стали положительные факторы предпреступного и постпреступного поведения лица, создавшие у суда убеждение об отсутствии необходимости в применении реального наказания.

Список литературы:

1. Бытко С.Ю. Единообразное понимание понятия «уголовная ответственность» как проявление правовой культуры // Правовая культура. – 2015.  – № 4.  – С.57-62.
2. Громов В.Г., Манеева О.Н.  О контроле за условно осужденными // Гражданское общество и правовое государство. – 2015. – Т.2. – С.64-66.
3. Дьяконова С.В.  Условное осуждение: уголовно-правовые и уголовно-исполнительные аспекты: Автореф. дисс. …канд. юрид. наук. – Москва,  2009. – 25 с.
4. Никитин А.А. Усмотрение в праве и его признаки // Вестник Саратовской государственной юридической академии. – 2012. – № 6 (89). – С. 34-41.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». [электронный ресурс] – Доступ из справочно-правовой системы «Консультант-Плюс». (Дата обращения: 07.02.2017).
6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (в редакции от 19.12.2016 г.). [электронный ресурс] – Доступ из справочно-правовой системы «Консультант-Плюс». (Дата обращения: 07.02.2017).