ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ПРИМЕНЕНИЯ УСЛОВНОГО ОСУЖДЕНИЯ ЗА СОВЕРШЕНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО ЧАСТЬЮ 1 СТАТЬИ 111 УК РФ

GROUNDS FOR THE APPLICATION OF CONDITIONAL CONDEMNATION OF CRIME AS PROVIDED FOR BY PART 1 CLAUSE 111 OF THE CRIMINAL CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION

Roman Sevostyanov

candidate of Legal Sciences, Associate Professor of Public Prosecutor’s Supervision and Criminology Chair, FSBEI HE “Saratov State Academy of Law”

Russia, Saratov

АННОТАЦИЯ

Статья посвящена основаниям условного осуждения в судебной практике за умышленное причинение вреда здоровью. Автор рассматривает условное осуждение как стимул позитивного постпреступного поведения. В статье проводится анализ судебной практики по применению условного осуждения, а также выделяются основания его применения.

ABSTRACT

The article is devoted to grounds of the conditional sentence in the judicial practice for wilful health infliction. The author considers the conditional sentence as a stimulus of positive post-criminal behavior. The analysis of judicial practice on the application of the conditional sentence is carried out and grounds for its application are distinguished in the article.

Ключевые слова:  умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, тяжкое преступление, условное осуждение, назначение наказания, освобождение от наказания, признание вины, раскаяние.

Keywords:  wilful infliction of grievous bodily harm; capital offence; conditional sentence; assignment of punishment; relief from punishment; confession of guilt; penitential.

Здоровье – это «естественное благо, которое дается человеку от рождения и является его неотъемлемой естественной ценностью» [2, с.467].

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, уголовная ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст.111 УК РФ, относится к числу тяжких преступлений. За его совершение возможно применение наказания в виде лишения свободы на срок до 8 лет. Причинение тяжкого вреда здоровью является «одним из наиболее опасных насильственных посягательств» [3, с.331].

Тяжкий вред предполагает серьезное и опасное вмешательство в здоровье человека. Он подразделяется на 2 группы: 1) вред, опасный для жизни человека в момент его причинения; 2) вред, повлекший  потерю зрения, речи, слуха либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, или выразившийся в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности.

Последствия в виде тяжкого вреда весьма серьезны и могут потребовать длительного лечения и реабилитации. Согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Прикaзом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минздравсоцразвития России) от 24.04.2008 г. № 194н, тяжкий вред здоровью может быть выражен в таких травмах как рана головы, проникающая в полость черепа, перелом свода основания черепа, рана шеи, проникающая в просвет глотки или гортани, рана грудной клетки, проникающая в плевральную полость, размозжение, отрыв, разрыв органов грудной полости и т.д. [4].

Неслучайно, что за подобное опасное преступления предусмотрено строгое наказание. Однако и здесь нельзя забывать, что, как отмечает С.Ю. Бытко полного соответствия только между наказанием и общественной опасностью деяния без учета личности виновного быть не может [1, с.55].

Такие факторы как индивидуальные характеристики человека, его допреступное и постпреступное поведение, отношение к деянию, безусловно, должно существенно влиять на выбор мер уголовной ответственности.

Лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, в том числе, и за столь опасное преступление, как причинение тяжкого вреда здоровью, как правило, задается вопросом, возможно ли применение к нему условного осуждения и какие меры для этого необходимо предпринять.

Условное осуждение является важным фактором, стимулирующим позитивное постпреступное поведение, к которым относятся такие важные меры как признание вины, раскаяние, возмещение материального и морального вреда. Предвидя возможность применения к нему условного осуждения, лицо часто предпринимает для этого положительные усилия, компенсируя причиненный ущерб.

В статье ставится цель провести анализ судебной практики назначения наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, для выявления оснований применения условного осуждения.

Для этого было изучено 20 приговоров судов по уголовным делам, находившимся в производстве районных судов Саратовской области в 2016 г., по которым лица осуждались за совершение указанного деяния.

Анализ судебной практики показал, что, за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, основным видом наказания является реальное лишение свободы на срок от 8 месяцев до 5 лет. Средний срок наказания составляет 2 года 2 месяца.

Условное осуждение является скорее исключением, чем правилом. В 2016 г. судами Саратовской области было осуждены лишь 3 лица с применением положений ст.73 УК РФ. Срок наказания назначался от 3 лет до 3 лет 7 месяцев, испытательный срок – от 2 до 3 лет.

Основаниями для применения условного осуждения стали:

1. отсутствие судимости;
2. явка с повинной;
3. признание вины и раскаяние в содеянном;
4. возмещение материального и морального вреда;
5. позиция потерпевшего, не возражавшего против условного осуждения;
6. отсутствие отягчающих обстоятельств;
7. иные обстоятельства, в отдельных случаях положительно характеризующие личность (трудоустройство, наличие малолетних детей, награды, положительные характеристики, лечение от алкоголизма и т.п.).

Таким образом, подводя итог данному исследованию, можно сделать вывод о том, что условное осуждение за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, не является распространенным явлением. Однако его применение в рассматриваемой ситуации не исключается при наличии ряда позитивных факторов, относящихся к предпреступному и постпреступному поведению лица, которые создают у суда убеждение об отсутствии необходимости в реальном наказании.

Список литературы:

1. Бытко С.Ю. К вопросу о механизме предупредительного воздействия уголовного наказания // Правовая культура. – 2016.  – № 4.  – С.52-61.
2. Васильева Н.В. Психическое расстройство как вид причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего // Актуальные проблемы российского права. – 2007. – № 1. – С.467-474.
3. Немтинов Д.В. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Проблемы квалификации // Вестник Тамбовского государственного университета. – Серия: Гуманитарные науки. – 2013. – № 1 (117). – С.331-337.
4.  Прикaз Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минздравсоцразвития России) от 24 апреля 2008 г. N 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». [электронный ресурс] – Доступ из справочно-правовой системы «Консультант-Плюс». (Дата обращения: 09.02.2017).
5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (в редакции от 19.12.2016 г.). [электронный ресурс] – Доступ из справочно-правовой системы «Консультант-Плюс». (Дата обращения: 09.02.2017).