СУБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО ч. 1 ст. 128 УК РФ – ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ

Рожнов Алексей Петрович

канд. юрид. наук, доц. кафедры уголовного права ВолГУ,

РФ, г. Волгоград

E-mail: alexey.rozhnov@mail.ru

Родионов Олег Витальевич

студент 3 курса института права
Волгоградского государственного университета,

РФ, г. Волгоград

E-mail: 

SUBJECT OF CRIME ENVISAGED Part 1 of art. 128 OF RUSSIAN FEDERATION CRIMINAL CODE – FORMULATION OF THE PROBLEM

Alexey Rozhnov

сandidate of Science, Assistant Professor of Criminal Law Department

Volgograd State University,

Russia, Volgograd

Oleg Rodionov

institute of Law 3d grade student Volgograd State University,

Russia, Volgograd

АННОТАЦИЯ

В представленной статье на основе анализа норм федерального законодательства определена и рассмотрена проблема определения субъекта такого преступления, как незаконная госпитализация в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях. Определены особенности объективной стороны, влияющие на специфику субъекта. Дано толкование нормы закона в части определения субъекта рассматриваемого преступления.

ABSTRACT

In the present article the problem of determining of such crime as illegal hospitalization in medical institutions providing psychiatric care in stationary conditions. The features of objective aspect that can influence on specifics of subject are determined. The interpretation of rule in part of determining the subject of crime is given.

Ключевые слова: субъект преступления; незаконная госпитализация; преступления против свободы; чести и достоинства личности.

Keywords: subject of crime; illegal hospitalization; crimes against freedom; honor and dignity.

Незаконная госпитализация в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, представляет собой весьма специфический состав преступления в системе норм главы 17 УК РФ, регламентирующих уголовно-правовые средства защиты чести, достоинства и физической свободы личности. Бланкетный характер диспозиции основного состава, описанной в ч. 1 ст. 128 УК, системно-структурные особенности запрета, являющегося специальным по отношению к запретам ст.ст. 126, 127 Кодекса, обусловливают высокую латентность данного преступления, чрезвычайно низкую применяемость ст. 128 УК РФ в практике властной правореализации (например, согласно данным МВД РФ за период 2005–2010 гг. ежегодное количество выявленных преступлений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 или ч. 2 ст. 128 УК, колебалось в диапазоне от 1 до 4 [6]. Согласно же статистике Судебного департамента при Верховном Суде РФ, с 2011 по 2014 гг. по ч. 1 ст. 128 УК РФ не было вынесено ни одного обвинительного приговора, но при этом 26 дел закончились оправданием обвиняемых, 17 – примирением сторон, 5 дел были прекращены по другим основаниям, а еще в одном случае обвиняемого самого отправили в психиатрический стационар. По части 2 статьи 128 УК за те же три года были осуждены 4 человека – по одному осужденному в год [1]).

Однако нельзя сказать, что данные официальной статистики являются объективными и, таким образом, карательный потенциал ст. 128 УК РФ исчерпан. Напротив, появляющиеся время от времени в печатных и электронных СМИ сообщения свидетельствуют о достаточной распространенности лишения человека свободы путем его помещения в психиатрический стационар. Например, примечателен в данном отношении случай незаконного помещения детей-воспитанников детского центра г. Москвы в психиатрический стационар из-за их непослушного поведения [2]. Однако данный случай не единственный в своем роде, например, в 2013 г. некоторые СМИ осветили историю девушки, помещенной матерью в психиатрический стационар из-за несогласия последней в выборе девушкой жениха [3]. Наличие же таких нередких случаев убеждает в правильности законодательного решения бороться с ними методом уголовной репрессии, в связи с чем нормоположения ст. 128 УК РФ нуждаются в дальнейшем усовершенствовании. Последнее возможно только при правильном понимании признаков, составляющих фундамент анализируемого посягательства.

Значительную роль в понимании признаков основного состава незаконного помещения лица в психиатрический стационар играет Закон РФ от 2 июля 1992 г. № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (с последующими изм. и доп.) [4], что закономерно вытекает из бланкетного характера диспозиции ч. 1 ст. 128 УК РФ.

Анализ норм Закона позволяет отметить, что госпитализация в психиатрический стационар возможна как по просьбе лица или с его согласия на такую госпитализацию (добровольная госпитализация), так и в недобровольном порядке.

Как полагает Л.Л. Кругликов, совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128 УК РФ, возможно только при помещении лица в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке [7, с. 80–87], в связи с чем криминальному аспекту незаконной, но формально добровольной госпитализации (через призму ее оценки по ст. 128 УК), по справедливому замечанию В.С. Комиссарова, почти совсем не уделяется внимания [5, с. 106–108].

Тем не менее, представляется, что и добровольная госпитализация при нарушении ее процедур, установленных указанным Законом и иным федеральным законодательством РФ, также может (при определенных условиях) образовать преступление, предусмотренное ст. 128 Кодекса.

Во-первых, для любой из перечисленных форм госпитализации необходимо соблюдение условия о наличии у помещаемого в стационарные условия лица психической болезни. Если же госпитализация произведена при наличии согласия лица, введенного в заблуждение относительно наличии у него психического заболевания или при ином воздействии на него в ситуации отсутствия болезни, то такое деяние может быть квалифицировано по ч. 1 ст. 128 УК РФ. Во-вторых, само согласие, которое дает лицо в письменной форме, может быть лишено волевого содержания, лишь только исключительно внешне, по форме, являясь согласием. Представляется, что такие ситуации возможны в результате психического воздействия на потерпевшего, а равно и вследствие применения к нему препаратов, снижающих уровень внимания и мозговой активности в целом.

Но наиболее дискуссионным и самым трудным в практике применения остается вопрос о субъекте основного состава преступления, ныне описанного в ч. 1 ст. 128 УК РФ.

Как считает Т.М. Устинова, субъектом данного преступления может быть врач-психиатр, поставивший ложный диагноз и выдавший направление на госпитализацию либо непосредственно ее осуществивший. При этом, полагает ученый, иные лица, оказавшие содействие незаконному помещению в психиатрический стационар, подлежат ответственности за данное преступление в качестве его соучастников в соответствии со ст. 33 УК РФ; при этом они не могут быть его (преступления) исполнителями (соисполнителями) [8, с. 101–104]. Такое же мнение разделяет и В.С. Комиссаров [5, с. 106–108].

По мнению Л.Л. Кругликова, при определении субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128 УК РФ, необходимо руководствоваться положениями ч. 2 ст. 128 УК РФ, поскольку, исходя из текстуального описания в УК только основного состава незаконного помещения в психиатрический стационар (ч. 1 ст. 128), установить признаки субъекта невозможно. Поскольку, рассуждает ученый, в ч. 2 ст. 128 субъект преступления явно определен как специальный – деяние, совершается «лицом с использованием своего служебного положения», то, следовательно, в ч. 1 той же статьи законодатель явно имел в виду общего субъекта [7, с. 78–90].

При всей безупречности и формально-юридической чистоте приведенной аргументации о понимании субъекта основного состава незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, одной только логики оказывается мало. Так, в ч. 2 ст. 128 содержатся два альтернативных квалифицирующих признака – один касается субъекта, а другой – последствий преступления («то же деяние, если оно повлекло … по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия»). Следовательно, законодатель исходит из того, что одна из квалифицированных разновидностей незаконной госпитализации может быть выполнена и субъектом, наделенным признаками, указанными только в ч. 1 ст. 128 УК.

Еще одно мнение по существу понимания признаков субъекта основного состава преступления высказано В.Н. Петрашевым, который отмечает, что субъектом анализируемого преступления может быть и вовсе любое лицо [9]. Подобный категоризм наводит на мысль, что, по мнению данного автора, основной состав может быть выполнен субъектом, обладающим как общими, так и специальными признаками.

Согласиться с мнением о том, что субъект основного состава незаконной госпитализации является общим, мы не можем.

Описывая в ч. 1 ст. 128 УК объективную сторону основного состава, законодатель акцентирует внимание, вынося это и в название статьи, что сущностью данного преступления является именно незаконная госпитализация. Осуществление последней, как это прямо следует из Закона РФ от 2 июля 1992 г. № 3185-1 «О психиатрической помощи …», возможно исключительно в результате решения врача-психиатра, консилиума врачей, а также постановления суда (судьи) о принудительной госпитализации либо (в исключительных случаях такая госпитализация возможна и без судебного решения).

Легко заметить, что все названные участники правоотношений в сфере оказания психиатрической помощи, без действий которых анализируемая нами госпитализация просто немыслима, обладают специальными признаками. Родственники потерпевшего, санитары, иные лица могут быть выполнить в ходе принудительной госпитализации любую иную (например, организаторскую, пособническую), но никак не исполнительскую функцию.

Обращает на себя внимание и то, что действующая формулировка статьи 128 УК РФ была создана Федеральным законом от 25.11.2013 № 317-ФЗ [10]. В предыдущей редакции ст. 128 УК использовалась фраза «незаконное помещение в психиатрический стационар» вместо ныне используемого словосочетания «незаконная госпитализация», что само по себе означает замену сравнительно нейтральной на более юридически обоснованную языковую конструкцию.

Представляется, что такие изменения существенно повлияли на понимание признаков состава преступления, включая и такие его элементы, как субъект и объективную сторону: появление выражения «незаконная госпитализация» обусловливает определение субъекта преступления уже в основном составе сразу в качестве специального, поскольку, как уже было отмечено, госпитализация возможна только на основании особых юридических фактов, исходящих от лиц, наделенных или властными (судьи), или особыми профессиональными функциями (врачи-психиатры). Поэтому, на наш взгляд, модернизированная указанным Федеральным законом формулировка нормы полностью исключила из круга лиц, подлежащих ответственности по ч. 1 ст. 128 УК в качестве исполнителей, т. н. «обычных» людей – родственников, врагов потерпевшего, технических субъектов медицинских организаций, «низового» медперсонала (санитары, фельдшера, медсестры и т. д.), которые с учетом положений ч. 4 ст. 34 Кодекса могут проявить себя в преступлении только в качестве его организаторов, подстрекателей или пособников.

Список литературы:

1. «128. Помещение камерного типа» статья от 11 августа 2015 – [Электронный ресурс] – // Эхо Москвы: сайт. – URL: http://m.echo.msk.ru/blogs/detail.php?ID=1601528 (Дата обращения: 11.01.2016).
2. «Воспитанников детского центра в Москве отправляли в психушку» статья от 21 апреля 2015 – [Электронный ресурс] – // Life News: сайт. – URL: http://lifenews.ru/news/ (Дата обращения: 11.01.2016).
3. «Псих нормальный» статья от 21 апреля 2015 – [Электронный ресурс] // Эксперт Online: сайт. – URL: http://expert.ru/russian_reporter/2013/21/psih-normalnyij/ (Дата обращения: 11.01.2016).
4. Закон РФ от 2 июля 1992 г. № 3185-I «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (с изменениями и дополнениями) – [Электронный ресурс] // СПС Гарант: сайт. – URL: http://base.garant.ru/10136860/ (Дата обращения: 11.01.2016).
5. Российское уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов / Под ред. Комиссарова В.С. СПб.: Питер, 2008. – 720 с.
6. Статистика МВД – [Электронный ресурс] // кримправо.ру: сайт. – URL: http://crimpravo.ru//page/mvdstatistic/ (Дата обращения: 11.01.2016).
7. Уголовное право России. Часть особенная. / Отв. ред. Кругликов Л.Л. – М.: Волтерс Клувер, 2005. – 839 с.
8. Уголовное право Российской Федерации: Особенная часть: Учебник для вузов / Под ред. Иногамовой-Хегай Л.В., Рарога А.И., Чучаева А.И. – М.: Инфра – М Контракт, 2008. – 800 с.
9. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. В.Н. Петрашева. – М, 1999. С. 225.
10. Федеральный закон от 25.11.2013 № 317-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации по вопросам охраны здоровья граждан в Российской Федерации» – [Электронный ресурс] // СПС Консультант: сайт. – URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_154744/ (Дата обращения: 11.01.2016).