ФОРМИРОВАНИЕ МОДЕЛИ УПРАВЛЕНИЯ ПАТЕНТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ В КОНСАЛТИНГОВОЙ ФИРМЕ

FORMATION OF MODEL PATENT MANAGEMENT MODEL IN A CONSULTING FIRM

Valentina Parshina

doctor of Economic Sciences, Ural State University of Railway Transport,

professor of Management in social and economic systems department,

Russia, Ekaterinburg

Zoya Koreysha

OOO “Tsarskaya privilegiya”, patent specialist, Ural State University of Railway Transport,

Postgraduate of Management in social and economic systems department,

Russia, Ekaterinburg

АННОТАЦИЯ

Целью данной статьи является оценка применимости существующих моделей управления патентной деятельностью для использования в консалтинговой фирме, оказывающей услуги в области патентования. Дается определение управления патентной деятельностью, проводится сравнительный анализ моделей управления патентной деятельностью в университетах и организациях, имеющих патентные отделы. На основе оценки существующих моделей управления патентной деятельностью выявлена возможность их использования в консалтинговой фирме, оказывающей услуги в области патентования. Делается вывод, что существующие модели управления патентной деятельностью в полной мере не могут быть применены для консалтинговой фирмы, оказывающей услуги в области патентования. Это требует разработки собственной модели для такого рода компаний.

ABSTRACT

The purpose of this article is to evaluate the applicability of existing patent management models for use in a consulting firm that provides services in the field of patents. To do this, we must specify the definition of control in patent activities, and comparative analysis of patent activities in the university management models in enterprises with the patent departments. Further, based on the assessment of the adequacy of existing patent management model was used to estimate the possibility of their use in a consulting firm that provides services in the field of patents. Thus, it can be concluded that the existing patent management models may not be fully applied to a consulting firm providing services in the field of patents. This requires the development of own model for this type of companies.

Ключевые слова: управление интеллектуальной собственностью; управление патентной деятельностью; консалтинговая фирма; модель управления патентованием.

Keywords: intellectual property management; patent management; consulting firm; patent management models.

Любой процесс, любая деятельность, в том числе и патентная, требует управления для реализации эффективного функционирования. Управление патентной деятельностью как составная часть деятельности организации, осуществляющей патентование, также является важным процессом. При этом эффективность патентной деятельности напрямую зависит от эффективности организации процесса управления ею.

Дадим определение понятия управления патентной деятельностью (далее – УПД), как комплекса мероприятий, обеспечивающих процесс перевода объекта (техническое решение или решение внешнего вида изделия) из первоначального состояния (первичная информация в виде результатов НИОКР, информации о техническом решении, не имеющем экспериментального подтверждения, описание продукции предприятия или другая первичная информация) в заранее заданное состояние (патент на изобретение/ патент на полезную модель/патент на промышленный образец, отвечающий целям патентования) в заранее заданный отрезок времени [4, с. 57]. При этом первоначальное состояние, заданное состояние и заданный отрезок времени выбираются ситуационно в зависимости от целей.

Патентная деятельность может быть осуществлена следующими субъектами:

1. Патентный отдел на предприятии.
2. Патентный отдел в ВУЗе, научно-исследовательском институте.
3. Специализирующаяся на охране объектов патентного права компания, в том числе консалтинговая фирма, оказывающая услуги в области патентования.
4. Частное лицо – патентовед.
5. Частное лицо – будущий заявитель.

Полагаем, что для каждой вышеперечисленной единицы должна быть разработана своя модель управления патентной деятельностью, учитывающая ее особенности.

Для описания процессов управления используют различные инструменты и технологии. Выбор уровня описания зависит от поставленных целей, характера процессов, а также стадии освоения технологии процессного управления. Причем независимо от уровня формализации обычно для описания процессов управления используют следующие основные параметры [10]:

• входы и выходы (результаты);
• клиенты и поставщики процесса;
• участники процесса;
• этапы процесса;
• управляющие факторы;
• ресурсы.

По результатам анализа моделей УПД в университете, на примере моделей, применяемых в МГУ [8], ТвГУ [6], университете Кентукки [1], а также модели управления ИС в университете Шульгина Д.Б. [10] выделили следующие общие закономерности:

• в целом модели УПД в университете имеют незначительные расхождения, к примеру, входы, выходы процессов УПД различных университетов схожи;
• модель УПД обязательным образом учитывает настоящее Законодательство национальной страны в отношении служебных изобретений/полезных моделей / промышленных образцов, к примеру, вход процесса обязательным образом предполагает наличие уведомления от авторов о созданном РИД, выходом процесса может быть уведомление государственному или муниципальному заказчику/инвестору / заказчику о получении РИД;
• принятие решения о патентовании/не патентовании/отнесения информации к секретной проводится без управляющего влияния ос стороны автора РИД;
• создание РИД может быть инициировано по заказу от государственного или муниципального заказчика, или иного инвестора, таким образом, они являются клиентами процесса, что предполагает наличие в процессе этапов согласования с ними распределения прав на РИД;
• процесс УПД предполагает этап оплаты пошлины самим университетом, таким образом, участником процесса является бухгалтерия;
• процесс УПД в университете тесно связан с процессом управления инновационной деятельностью ВУЗа, что, к примеру, предполагает, что клиентами процесса могут быть структурные подразделения университета, например, занимающиеся коммерциализацией РИД, осуществляющие постановку НМА на учет и т. д.;
• УПД в университете максимальным образом нацелено на приумножение полученных знаний в новые знания, в дальнейшем также используемые университетом. В подтверждение клиентами процесса являются авторы-сотрудники университета, структурные подразделения, занимающиеся хранением патентов;
• процесс УПД предполагает участие нескольких функциональных единиц, к примеру, патентно-информационный отдел университета, экспертная комиссия университета по вопросам интеллектуальной собственности, что усложняет и отягощает процесс, но способствует привлечению максимально компетентных людей к своей задаче;
• весь процесс УПД, за некоторым исключением, осуществляется сотрудниками университета и его структурными подразделениями;
• нацеленность системы УПД на star-up компании и лицензиатов в качестве клиентов процесса.

Рассмотрение моделей УПД на предприятиях, имеющих свои патентные отделы, на примере ОАО РЖД [7], ОАО «Газпром» [9] и АО «ИМЦ Концерна «Вега» [3] показало, что построение данного процесса во многом схоже с УПД в университетах, однако, он имеет некоторые свои особенности:

• клиентом процесса, в первую очередь, является само предприятие;
• повышается роль оценки коммерческого потенциала РИД в процессе разработки стратегии патентовании.

В иностранных общедоступных источниках информации не было выявлено моделей управления ПД, что предположительно связано с тем, что система управления интеллектуальной собственностью, в частности, методика осуществления ПД является ноу-хау и не размещена в открытом доступе.

Наличие патентной деятельности в университетах и организациях определяется нацеленностью на преумножение знаний для дальнейшего их собственного использования.

Особенности УПД в университетах и организациях, имеющих патентные отделы, с нашей точки зрения, обусловлены следующими факторами:

• большим размером организаций и вытекающей отсюда сложной организационной структурой различных функциональных единиц со множеством связей;
• большая часть РИД являются служебными;
• низкой ролью автора в процессе принятия управленческих решений.

Кроме того, специфика вызвана тем, что заказчиком РИД могут быть государственные и муниципальные предприятия.

Выбор модели управления патентной деятельностью сторонним патентоведом зависит от того, где работает данное частное лицо: в ВУЗе, в научно-исследовательском институте/на предприятии/в частной сфере или в консалтинговом предприятии.

Из общедоступных источников не было выявлено моделей УПД, осуществляемых патентоведом, для заявителя или консалтинговой фирмой, оказывающей услуги в области патентования, что предположительно объясняется отсутствием формализации данного процесса или секретностью данной информации для третьих лиц.

Каждый их параметров сравнения выявленных моделей УПД был проанализирован на возможность применения в модели УПД в консалтинговой фирме, оказывающей услуги по патентованию. По результатам исследования пришли к выводу, что существующие модели без модернизации не могут использоваться для данного вида компаний, в них отсутствует:

• этап изучения области деятельности заказчика;
• процедура взаимодействия с заказчиком с целью сбора информации и ее уточнения;
• процедура подписания документов о конфиденциальности;
• этап определения ответственного лица со стороны заказчика за предоставление информации;
• этап исследования деятельности заказчика, в том числе с целью определения целей патентования;
• этап согласования целей патентования с позиций заказчика и консалтинговой организации – этап сбора информации, включающего несколько дополняющих друг друга этапов;
• этап сопоставления сложности работ относительно заказчика с возможностями консалтинговой организации и ее спецификой;
• стадии анализа внешних источников, поступивших от заказчика, к примеру, результаты анализа рынка технического решения;
• процедуры согласования и представления результатов конечных и промежуточных работ заказчику;
• учет использования двух видов ресурсов: собственных и заказчика.

Кроме того, в выше приведенных моделях не учитывается, что заказчик является активным участником процесса управления патентной деятельностью, то есть она осуществляется совестно двумя организациями.

Анализ целесообразности применения для консалтингового предприятия, занимающегося патентованием, составляющих известных моделей УПД, позволяет сделать вывод, что некоторые из вышеперечисленных элементов являются лишними и усложняют процесс УПД. Используя практические навыки работы по патентованию в консалтинговой фирме, приходим к выводу, что основными являются следующие этапы:

• установление взаимоотношений между заказчиком и исполнителем касательно служебных изобретений/полезных моделей/промышленных образцов;
• согласование с заказчиком распределения прав на РИД;
• определение связи модели УПД с процессом управления инновационной деятельностью ВУЗа или предприятия.

Таким образом, используя результаты проведенного исследования относительно формирования модели УПД в консалтинговой фирме, оказывающей услуги в области патентования, в дальнейшем предполагаем разработать непосредственно модель управления обозначенной деятельностью.

Список литературы:

1. Intellectual Property Disposition and Administrative Regulation – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.uky.edu/regs/files/ar/ar7-6.pdf (дата обращения: 06.06.2016).
2. Верба В., Петрова И., Гук В. Система управления интеллектуальной собственностью как фактор поддержки развития промышленного предприятия – [Электронный ресурс] // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. URL: http://www.vega.su/upload/iblock/3d0/3d04c90314c880933089a9623ea782c2.pdf (дата обращения: 04.04.2016).
3. Корейша З., Паршина В., Особенности управления патентной деятельностью как фактор повышения конкурентоспособности организации, оказывающей консалтинговые услуги в области охраны объектов интеллектуальной собственности // Правовая защита, экономика и управление интеллектуальной собственностью: материалы научно-практической конференции. – Екатеринбург, 2016. – С. 56–63.
4. Паршина В. Патентная деятельность как фактор эффективности функционирования предприятия. / В. Паршина, З. Корейша // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. – 2016. – № 5. – С. 33–42.
5. Паршина В.С., Корейша З.А., Применение патентной информации в процессе инновационной деятельности // Актуальные вопросы экономических наук: материалы научно-практической конференции. – Новосибирск: Издательство ЦРНС. – 2016. – С. 20–27.
6. Положение об обеспечении патентных прав в Тверском государственном университете – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://university.tversu.ru/structure/uis/PatentRights.pdf (Дата обращения: 06.06.2016).
7. Положение об управлении интеллектуальной собственностью в ОАО «РЖД» – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://doc.rzd.ru/doc/public/ru?STRUCTURE_ID=704&layer_id=5104&id=6439 (Дата обращения: 06.06.2016).
8. Положение по организации работы в области создания, правовой охраны и использования результатов интеллектуальной деятельности в МГУ имени М.В. Ломоносова – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.ctt.msu.ru/ext/docs/pologenie.pdf (Дата обращения: 06.06.2016).
9. Программа инновационного развития ОАО «Газпром» до 2020 года – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.gazprom.ru/f/posts/97/653302/programma-razvitia.pdf (Дата обращения: 06.06.2016).
10. Шульгин Д.Б. Модели бизнес-процессов в сфере интеллектуальной собственности – [Электронный ресурс] // Бизнес, менеджмент и право: научно-практический экономико-правовой журнал. URL: http://bmpravo.ru/show_stat.php?stat=374#link2 (Дата обращения: 04.04.2016).