ФЕНОМЕН САМООПРАВДАНИЯ ЧЕЛОВЕКА В РЕЛИГИИ И В ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКЕ

THE PHENOMENON OF HUMAN’S SELF-JUSTIFICATION IN RELIGION AND LEGAL SCIENCE

Roman Sevostyanov

сandidate of Legal Sciences, Associate Professor of Criminal and Correctional Law Chair, FSFEI HE “Saratov State Legal Academy”,

Russia, Saratov

АННОТАЦИЯ

Данная статья посвящена феномену самооправдания с точки зрения православия и юридической науки. Исследования данного явления в юриспруденции не представляются возможным без его изучения с позиций христианства, поскольку истоки греховности лежат далеко за пределами права и изучаются богословием. Верное понимание самооправдания позволит адекватно оценивать мотивацию опасного поведения, личность преступника, а также назначать ему справедливое наказание.

ABSTRACT

The article is devoted to the phenomenon of self-justification from the point of view of Orthodoxy and legal science. Research of this phenomenon in the jurisprudence is not possible without its study from the standpoint of Christianity, because sinful origins lie far outside the law and are studied by theology. The correct understanding of self-justification will allow to assess motivation of dangerous behavior, identity of the offender, as well as to impose a just punishment adequately.

Ключевые слова: самооправдание, раскаяние, оценка поведения, аморальный проступок, греховность, наказание, справедливость.

Keywords: self-justification; penitential; assessment of behavior; amoral offense; depravity; punishment; justice.

Природа человека, к сожалению, во многом порочная: такова, что он, как правило, желает видеть себя исключительно с положительной стороны. Так человеку уютнее и спокойнее. Но это мнимое спокойствие чревато негативными последствиями. Стремясь оправдать себя во всем и всегда, человек утрачивает способность видеть свои слабые и отрицательные черты. Таким образом, индивид теряет стремление к самосовершенствованию.

Человек, совершивший нечто дурное, будь то аморальный проступок либо преступление, как правило, старается найти извинительные для себя обстоятельства. Подобные факторы человек всегда ищет где-то вовне. То есть они не должны зависеть от его воли, а происходят от других людей, жизненных трудностей и т. п. При этом самооправдание вовсе не исключает признания вины и раскаяния. Даже глубоко раскаивающийся индивид ищет нечто способное как-то оправдать его поведение.

В качестве объекта исследования нами выбран феномен самооправдания в большей степени с позиций науки уголовного права, чему в данной отрасли знаний уделено мало внимания. В то же время правильное понимание данного феномена необходимо, поскольку без этого вряд ли возможна адекватная оценка поведения и личности преступника, а также назначение справедливого наказания.

Изучать самооправдание в отрыве от его религиозного понимания, не представляется возможным, поскольку самооправдание берет начало в греховности человека, которая является одним из центральных объектов изучения богословия.

В толковых словарях русского языка мы не находим четких определений самооправдания. Видимо это связано с тем, что речь идет о комплексном понятии, находящимся в некой иной, неязыковой сфере.

Так, в толковом словаре С.И. Ожегова самооправдание не упоминается вовсе, а под оправданием понимается «довод, которым можно извинить что-нибудь» [7, с. 193]. В словаре Т.Ф. Ефремовой самооправдание рассматривается как «оправдание своих собственных поступков» [6, с. 291].

Представленные определения весьма важны для нас, однако они вряд ли могут помочь раскрыть сущность рассматриваемого явления.

Самооправдание свойственно для греховной человеческой природы в принципе. Как правило, человек, совершивший любой проступок, пытается уменьшить свою вину, сбросить с себя, хотя бы частично, бремя ответственности. В обыденной жизни люди постоянно пытаются оправдать свои проступки либо уменьшить степень своей вины. При опоздании на встречу люди винят погоду, автомобильные пробки, других людей, но только не собственную беспечность. В конфликтах с коллегами по работе многие пытаются найти причины в других людях (их характерах, привычках и т. п.).

Люди некомфортно чувствуют себя, если в чем-то виноваты перед окружающими, а самооправдание дает некое облегчения их состоянию.

Откуда же берутся корни такого поведения?

Феномен самооправдания активно изучается в православии, где авторы связывают его с нежеланием человека признавать греховность. В основе изучаемого явления лежит человеческий эгоизм, замкнутый на исключительности самого себя. Не осмыслив этот фактор, нельзя докопаться до глубины понимания самооправдания.

Так, семенем всего нравственного зла совершенно справедливо называет Архимандрит Лазарь себялюбие [1].

Святой Авва Дорофей в своих «Душеполезных поучениях» упрекал человечество в том, что «мы оставили правый путь, указанный отцами – путь самоукорения, и идём кривым путем – укорения ближнего. И каждый из нас старается во всяком деле сложить вину на брата своего …» [8, с. 154].

«Что делать? У всех у нас немощь одна – желание быть всегда правыми; и желание этой правости и другим досаждает, и людей делает виноватыми пред судом Божиим …», – утверждал Преподобный Амвросий Оптинский [2, с. 304].

Самооправдание есть даже и на исповеди, когда исповедующийся утверждает, что не помнит своих грехов, оправдываясь слабой памятью [4].

Данные утверждения очень ценны для нас. Любое преступление, будучи крайним проявлением греховности человека, берет свое начало далеко за пределами юриспруденции и связано с общими человеческими знаниями о морали, добре и зле.

Аналогично оправдываясь, ведут себя и люди, совершившие общественно опасные деяния, и попавшие в сферу действия уголовного законодательства.

При интервьюировании признававших вину осужденных, совершивших в составе банды серию разбойных нападений, получены представляющие для нашего исследования интерес результаты.

Так, осужденный У., полностью признававший свою вину, попытался найти некие обстоятельства, которые сглаживали бы его вину. К ним он отнес неблагоприятные семейные условия и отрицательное влияние окружавшей его подростковой среды [10].

Осужденный Ю. пытался найти оправдание совершенным преступлениям тем, что нуждался в деньгах для лечения ВИЧ [11].

Осужденный Е., принявший участие в одном из совершенных преступлений, искал причину в конфликте с женой, из-за которого несколько дней злоупотреблял спиртным, что ослабило его волю [12].

Нередки случаи, когда в преступлениях, совершенных в соучастии, подсудимые пытаются переложить большую степень вины на соучастников, оправдывая себя доверчивостью либо зависимостью от других.

Так, осужденные за кражу нефтепродуктов Е. и Г. вину свою признавали, однако, пытаясь найти себе хоть какое-то оправдание, обвинили во всем организатора преступления Б., утверждая, что если не он, то никогда бы не стали совершать хищение [13].

Проинтервьюированные нами осужденные за совершение преступлений по неосторожности (ст. 264 УК РФ) И. и Р. в качестве оправдывающих обстоятельств выдвигали погодные условия на дороге, а также неосторожное поведение самих пешеходов, на которых ими были совершены наезды.

По мнению проинтервьюированного нами судьи со стажем работы 22 года самооправдание связано со стремлением подсудимого убедить суд в наличии обстоятельств, которые могли бы образом смягчить наказание. Подсудимый стремится создать картину, что он не такой уж и отрицательный персонаж, как это, например, представлено органами следствия. В этом есть психологическое воздействие на судью с целью смягчения приговора. Задача судьи видится в объективной оценке ситуации. Нельзя просто идти на поводу у подсудимого. В каждом случае необходимо установить, насколько то или иное обстоятельство, как внешнее, так и внутреннее, способствовало совершению преступления, а также зависело либо нет от воли самого лица, нет ли в поиске данных обстоятельств попытки скрыть истинные мотивы преступления.

Речь здесь не идет о защите своих прав и законных интересов. Исследуя самооправдание, мы не говорим о некой самозащите невиновного лица. Напротив, объектом нашего исследования является феномен самооправдания поведения лица виновного и признающего себя таковым.

Психолог С. Аниськин утверждает, что комплекс самооправдания формируется с детства, когда человек обучается быть «хорошим». Правота личности позволяет чувствовать себя комфортно. Опасность данного явления, по мнению данного автора, состоит в том, что самооправдание не дает индивиду вырваться из некого замкнутого порочного круга [3].

В связи с этим не можем не согласиться и с мнением психолога Е.В. Стрельцовой, называющей самооправдание «утешительным самообманом и переносом ответственности за собственные поступки на других лиц, на стечение обстоятельств и т. д.» [9, с. 231].

Самооценка является качеством, необходимым человеку для выполнения задач, к осуществлению которых человек считает себя способным, и заключается в предъявлении к себе определенных требований и соответствию им [5, с. 56].

Адекватная самооценка предполагает наличие у человека способности к самокритичности, а, следовательно, при необходимости и – к раскаянию. В то же время самооценка завышенная либо заниженная снижает порог самокритичности. Стремление выглядеть в глазах окружающих лучше порождает необходимость прибегать ко лжи, к которым относится и самооправдание. В связи с этим самооправдание вполне закономерно назвать попыткой доказать самому себе и окружающим, что данный индивид на самом деле лучше, чем может указать на то совершенное им деяние, а также что совершить преступление его заставили не антиобщественные убеждения, а какие-либо независящие от него обстоятельства.

Представленные утверждения психологов еще раз убеждают в справедливости христианского учения о самооправдании.

Полагаем, что объективный судья вряд ли будет учитывать при назначении наказания самооправдание подсудимого. Для судьи представляется более важным ранее обозначенный нами антипод самооправдания – самоукорение в совершении преступления, основанное на адекватной самокритичности.

Развивая вышеупомянутую мысль С. Аниськина об опасности изучаемого феномена, добавим, что самооправдание имеет опасную тенденцию для преступника. Стремление найти оправдание преступлению может повлечь разрушение самокритичности и породить рецидив, что не может не учитываться при назначении наказания и освобождении от него.

На основании изложенного можно сделать ряд выводов.

Во-первых, юридическая наука базирует свое знание о самооправдании на достижениях философии, психологии, а главным образом, религии, при этом лишь наполняя данную категорию особым содержанием, связанным с совершением индивидом не просто аморального, но и запрещенного законом проступка.

Во-вторых, несмотря на некоторые особенности самооправдания в юриспруденции его корни лежат в поврежденности душевного состояния человека.

В-третьих, самооправдание заключается в доводе о наличии неких смягчающих вину обстоятельствах, пытающегося представить свою личность в более выгодном качестве как для себя самого, так и для окружающих, а также страхом перед наказанием и попыткой смягчить его.

В-четвертых, самооправдание в юридическом понимании данного значения может иметь конкретные правовые последствия, закрепленные в определенном решении судебных органов.

Список литературы:

1. Абашидзе Л. Грех и покаяние последних времен // Православие и современность. Электронная библиотека. URL:  http://www.eparhia-saratov.ru/Books/Get/189 (Дата обращения: 11.01.2016 г.).
2. Амвросий Оптинский. Душеполезные поучения. – Козельск: Издательство Свято-Введенской Оптиной Пустыни. 2013. – 464 с.
3. Аниськин С. Самооправдание // Психологическая интернет-библиотека. Энциклопедия состояний и качеств. URL:  http://psibook.com/library/3473/56.html (Дата обращения: 09.01.2016 г.).
4. Антонопулос Н. Возвращение. Покаяние и исповедь (перевод с новогреческого) // Православие и современность. Электронная библиотека. URL: http://www.eparhia-saratov.ru/Content/Books/57/ return.pdf (Дата обращения: 11.01.2016 г.).
5. Гусева Т.И., Каратьян Т.В. Психология личности // Конспект лекций. – М.: Эксмо. 2008. – 160 с.
6. Ефремова Т.Ф. Современный толковый словарь русского языка. – В 3-х томах. – М.: АСТ, 2006. – Т. 2. – 1168 с.
7. Ожегов С.И. Словарь русского языка / под ред. Н.Ю. Шведовой. – М.: Русский язык, 1989. – 750 с.
8. Дорофей А. Душеполезные поучения. – М.: Отчий дом, 2013. – 352 с.
9. Стрельцова Е.В. Мотивы самооправдания как фактор, определяющий позицию и поведение несовершеннолетнего правонарушителя в постпреступный период // Психология и педагогика: методика и проблемы практического применения. 2010. – № 11-1. – С. 231–235.
10. Постановление от 16 ноября 2015 г. по уголовному делу № 1/169: архив Судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова.
11. Приговор от 23 сентября 2014 г. по уголовному делу № 1-50/2014: архив Оренбургского областного суда.
12. Приговор от 12 ноября 2014 г. по уголовному делу № 1-144/2014: архив Бузулукского районного суда Оренбургской области.
13. Приговор от 6 августа 2013 г. по уголовному делу № 1-517/2013: архив Энгельсского районного суда Саратовской области.