РОЛЬ АКСИОЛОГИИ В АНАЛИЗЕ КОНФЛИКТОВ СОВРЕМЕННОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ

ROLE OF AXIOLOGY IN THE CONFLICT ANALYSIS OF MODERN CIVILIZATION

Vladimir Vyalykh

candidate of political sciences, head of the Department of philosophy Orenburg state medical University,

Russia, Orenburg

Elena Khaustova

student of the 2nd course of pharmaceutical faculty Orenburg state medical University,

Russia, Orenburg

Anna Pashkova

student of the 2nd course of pharmaceutical faculty Orenburg state medical University,

Russia, Orenburg

АННОТАЦИЯ

Статья посвящена проблеме конфликта ценностей. Её цель: исследовать ценности как инструмент, служащий в равной степени для объединения и для разобщения индивидов. В результате проведённого исследования показана роль ценностного фактора в исследовании процессов, связанных с развитием современных культуры и цивилизации. Один из основных выводов исследования состоит в том, что конфликты в сфере ценностей могут очень часто приводить к вооруженным конфликтам. Это говорит о наличии у данной проблемы практического аспекта.

ABSTRACT

The article is devoted to the problem of conflict of values. Its purpose: to explore values as an instrument that serves equally for unification and separation of individuals. As the result of the study it is shown the role of value factors in the study of the processes associated with the development of modern culture and civilization. One of the main conclusions of the study is that conflicts in the sphere of values can very often lead to armed conflict. This indicates the presence of the issue in a pragmatic dimension.

Ключевые слова: Конфликт; ценность; мультикультурализм; прекариат; политика гуманитарных интервенций.

Keywords: The conflict; the value; multiculturalism; prekariat; humanitarian intervention policy.

Способность создать систему ценностей, понимать её и следовать ей является одним из главных показателей цивилизованности человеческого общества. Однако ценности могут не только объединять людей, но и разобщать их. Актуальность выбранной нами темы заключается в том, что противостояние в сфере ценностей зачастую приводит к вооруженному конфликту – история знает немало таких примеров.

В «Новой философской энциклопедии», под редакцией В.С. Стёпина, ценности определяются как невербализуемые, «атомарные» составляющие наиболее глубинного слоя всей интенциональной структуры личности [5, с. 215]. В контексте нашего исследования мы определяем ценности как определённые морально-нравственные и социо-культурные ориентиры, обусловленные ментально и возникающие в процессе социального бытия.

В дальнейшем проблема ценностей будет рассматриваться нами как часть социального конфликта. В философской и социологической традиции под ним понимается противостояние, борьба между отдельными индивидами или группами людей, пронизывающее все области общественных отношений и сферы человеческой деятельности. Теоретически содержание понятия «социальный конфликт» раскрывается при соотнесении его с понятиями «сотрудничество» и «согласие» («консенсус»), без которых немыслим социальный порядок. В этой связи следует заметить, что определённая система ценностей может служить как способом предотвращения конфликта, так и причиной его возникновения.

Исследование ценностного аспекта человеческого бытия стало неотъемлемой частью философских теорий многих мыслителей. Одним из первых к данной проблематике обратился древнегреческий философ Платон, по мнению которого наиболее значимой ценностью была способность постижения идеи блага. Эта идея не была одинаково доступна для познания, что являлось механизмом естественной дифференциации людей. В философии Аристотеля, напротив, главная ценность – это умеренность как одна из главных характеристик человеческого и социального бытия. Аристотель всячески подчеркивал, что человек, являясь существом социальным, должен формироваться в обществе, а потому качество меры призвано способствовать социализации и коммуникации людей друг с другом.

В философии конфуцианства главными ценностями, обеспечивающими развитие общества и государства, становятся гармония и порядок. Наглядно это демонстрируется в теории имен. Суть ее в том, что понятия должны соответствовать своим значениям, а люди – своему предназначению. Коммуникация в восприятии Конфуция неразрывно связана с традициями и обрядами, обязательными для соблюдения. Таким образом, следование установленному порядку, верность избранному пути становятся определяющими ценностями Китая эпохи Конфуция.

В философии Иммануила Канта главными ценностями считались мораль и нравственность. Нравственность вообще воспринималась немецким философом как абсолютный закон. Обращение к ценностям типа категорического императива способно привести к состоянию вечного мира – высшей точки развития мировой цивилизации. Один из путей к вечному миру – способность к коммуникации, основанной на нормах морали, умение человека «относиться к другим людям не как к средству, но как к цели». Согласно другому представителю немецкой классической философии, Георгу Гегелю, одной из главных ценностей в жизни человека является тимос – жажда борьбы за признание – фактор, определяющий развитие истории. У некоторых людей тимос развит сильнее, чем у других, что определяет границы их тщеславия. Это позволило Гегелю утверждать, что «человек по своей природе ни добр – ни зол».

В ХХ веке проблема ценностей вновь актуализировалась в таких науках, как философия и социология. Это было вызвано в первую очередь реакцией научного сообщества на драматичные исторические события, такие как Первая мировая война, последовавший за ней распад ряда империй, экономический кризис, революции в некоторых европейских странах и т. д. Анализируя эту ситуация в статье «Тема нашего времени», испанский философ Хосе Ортега-и-Гассет писал: «Все старания затушевать тяжкий кризис, через который проходит сейчас западная история, останутся тщетными … Мало-помалу во всех более широких слоях западного общества распространяется странный феномен, который можно было бы назвать жизненной дезориентацией». С чем же связано это состояние? Прежде всего, с системой ценностей. Ортега отмечает, что «… система ценностей, организовывающая человеческую деятельность еще какие-нибудь тридцать лет назад, утратила свою очевидность, притягательность, императивность. Западный человек заболел ярко выраженной дезориентацией …» [1, с. 62].

В свою очередь, социологи Р. Инглхарт и К. Ветцель выделяли два основных типа ценностей: ценности самовыражения (self-expressionvalues) и ценности выживания (survivalvalues). Первый тип ценностей формирует гуманистическое общество, в центре которого – человек. Вторая группа ценностей формируется при возникновении угрозы физическому существованию человека и приводит к упрочнению институтов авторитаризма. Эти ценности исторически противостояли друг другу, равно как и типы обществ, олицетворявшие их собой. Конфликт между ними обусловливает противостояние ценностей в политической сфере [3, с. 145]. Примером этого может служить «холодная война» между СССР и США, когда друг другу противостояли не просто два военно-политических блока, но две противоположные системы ценностей.

На протяжении многих лет важной ценностью общества считалось материальное богатство, а в качестве одного из основных целевых показателей развития общества выступал экономический рост. Подобная тенденция сформировала один из главных ценностных конфликтов – конфликт между материальными и духовными ценностями. Духовные ценности ориентированы на развитие человека и являются показателем его зрелости. Ценности могут не только объединять людей, но и разобщать.

Чаще всего конфликты встречаются в религиозной сфере. Религиозный конфликт – это столкновение между представителями религиозных ценностей, которые обусловлены различиями в мировоззрении и представлениях. На сегодняшнее время чисто религиозных конфликтов нет, но они скорее национально-религиозные или же религиозно-политические. Идеологический аспект выражается в разных взглядах между религией и политикой. По данному вопросу существует три подхода. Первый утверждает, что религия и политика не пересекаются между собой, так как являются разными мирами. Второй подход рассматривает религию как ключ к отражению и преодолению внешней опасности. Исследователи же третьего подхода уверены, что религия и политика равны между собой.

Системы ценностей могут стать также причиной политического конфликта. Подробно об этом писали Освальд Шпенглер и Сэмюэль Хантингтон в книгах «Годы решений» и «Столкновение цивилизаций». Они признавали, что своеобразие ценностей европейской культуры в будущем может привести к конфликтам Европы с другими странами. Правоту данного утверждения доказывают условия кризиса с нелегальными мигрантами. В подобных ситуациях официальные лица Евросоюза признают несостоятельность политики мультикультурализма (политика, направленная на сохранение и развитие в стране культурных различий). Дальнейшая судьба мультикультурализма в Евросоюзе будет зависеть от того, как смогут ужиться друг с другом христианские и светские ценности современной Европы с непримиримой и плохо поддающейся ассимиляции мусульманской общиной.

Если рассматривать конфликт ценностей в социальной сфере, то уместно будет рассмотреть его на примере понятия «прекариат». Это объясняется тем, что профессионализм как ценность теряет свое значение в настоящее время. Например, если вернуться немного назад, лет на 50–60, то представители пролетариата, обладая образованием и должными профессиональными навыками, могли с уверенностью заявлять, что найдут достойную, хорошо оплачиваемую работу. На сегодняшний день представители прекариата, которые обладают абсолютно теми же знаниями и навыками, не могут похвастаться такой же уверенностью в том, что смогут найти достойную работу с хорошим заработком. Их образование не дает совершенно никаких гарантий того, что они смогут самореализоваться в той или иной деятельности. В своей книге «Прекариат: новый опасный класс» Гай Стэндинг подробно описал эту проблему. Прекариат – это класс, который, с одной стороны, играет важную роль в производстве материальных и нематериальных благ, а с другой оказываются лишенными социальных и политических прав и гарантий. Прекариат может превратиться в разрушительную силу, если не будет реализована концепции безусловного основного дохода, то есть гарантированного государством денежного довольствия каждому гражданину. Те, кто не видит перед собой безопасного будущего, чувствуют страх и отчаяние и в результате могут выместить свое негодование на реальных или мнимых виновниках своего несчастья. Особенную актуальность проблемам прекариата в России дает экономический кризис, заставляющий работодателей избавляться от долговременных отношений с работниками [6, с. 91].

Рассмотренная нами проблема актуальна для многих современных государств, так как зачастую в современную эпоху причиной конфликта становится различие в восприятии системы ценностей. Однако ценности могут также выступать как средство разрешения конфликта, либо интеграции нового участника в какую-либо культурную среду или политический альянс.

Одной из несомненных заслуг глобального мира, по нашему мнению, является то, что человечество избавлено от ценностного единообразия. Это важно потому, что часто причиной конфликтов в сфере ценностей становятся попытки создать универсальные ценности, а затем навязать их. Примером подобного может считаться внешняя политика США, связанная с распространением демократических ценностей – политика гуманитарных интервенций. Чаще всего страны, подвергающиеся воздействию этой политики, оказываются перед лицом таких рисков, как политическая нестабильность, экономический кризис и даже гражданская война. Это лишний раз подтверждает, что проблема ценностей имеет не только теоретический, но и практический аспект.

Система ценностей является важным критерием развитости и цивилизованности отдельно взятых общества и государства. Социальная общность на основе определённых ценностей становится важным условием внутриполитической стабильности в обществе и является результатом реализуемой государством культурной политики. Её важным условием является не только сохранение традиционных ценностей, но и их постепенная адаптация к меняющимся реалиям окружающего мира. Это реализуется при помощи двух противоположных по смыслу аксиологических установок. Первая из них – традиционализм – исходит из того, что сохранение традиций должно быть основным источником ценностей. Вторая – прогрессивизм – основана на убеждении в том, что по мере развития общества и государства необходимо отказываться от ряда устаревших ценностей и вместо них формировать новые. Обе эти установки в равной степени применяются разными государствами при создании и реализации внутренней политики.

В целом же мы считаем, что способность людей к общению, к диалогу является универсальной ценностью, а её сохранение и развитие способно стать одним из способов не только разрешения, но и предотвращения конфликтов в сфере ценностей, и не только.

Список литературы:

1. Гассет Х. Тема нашего времени // Самосознание европейской культуры ХХ века. – М., 1991. – 366 с.
2. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. – М.: Спб., 1888. – 332 с.
3. Инглхарт Р., Вельцель К. Модернизация, культурные изменения и демократия. – М., 2011. – 464 с.
4. Сорокин П.А. Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет / Ин-т социологии. – М.: Наука, 1994. – 560 с.
5. Стёпин В.С. Новая философская энциклопедия. – М., 2010. т. 3. – 692 с.
6. Стэндинг Г. Прекариат: новый опасный класс. Серия «Совместная издательская программа с Музеем «Гараж»». Обл., пер. с англ. – Н. Усова, 328 с.