МНОГОПРОФИЛЬНОСТЬ КАК МОДЕЛЬ РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННОЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ ДВОРЯНСКИХ ХОЗЯЙСТВ СРЕДНЕГО ПОВОЛЖЬЯ
ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX – НАЧАЛЕ XX вв.

VERSATILITY AS A DEVELOPMENT MODEL INDUSTRIAL COMPONENT NOBLE FARMS OF THE MIDDLE VOLGA REGION IN SECOND HALF OF XIX – EARLY XX centuries

Roman Fedoseev

ph. D. in History Assistant Professor of the Department of state and legal disciplines

of the Middle Volga institute (branch) Russian state University of justice

(Russian legal Academy of the Ministry of justice),

Russia, Saransk

АННОТАЦИЯ

В статье рассматривается многопрофильная модель развития дворянских хозяйств в Среднем Поволжье во второй половине XIX – начале XX вв. На конкретных примерах анализируются причины, способствовавшие развитию такого рода дворянских экономий, приводятся положительные черты данной модели хозяйствования.

ABSTRACT

The article discusses a multidisciplinary model for the development of noble households in the Middle Volga region in second half of XIX – early XX centuries. In concrete examples the author analyzes the reasons which contributed to the development of such noble savings are positive features of this economic model.

Ключевые слова: Дворянское хозяйство; имение; многопрофильность; предприятие; завод; Среднее Поволжье.

Keywords: Noble farm; estate; diversity; enterprise; plant; middle Volga region.

Во второй половине XIX века дворянские хозяйства в России начинают специализироваться по отраслям деятельности и моделям развития. При этом наибольшее распространение получили две модели: хозяйства монопрофильные, где преобладала одна отрасль и все ресурсы экономии шли на ее поддержание и развитие и хозяйства многопрофильные, где развивалось сразу несколько отраслей взаимодополняющих друг друга.

По мнению большинства исследователей, пореформенный период потребовал от дворянства большей активности и смекалистости в ведении дел [1–3; 7; 9; 17; 20–21]. В связи с этим многие дворяне стремились развивать многопрофильные хозяйства, которые бы не зависели только от одной отрасли промышленного производства и связанных с этим рисков, могли бы оперативно реагировать на изменения рыночной конъюнктуры, перестраиваясь под потребности времени.

Владельцы подобного рода экономий пытались получить максимальную прибыль, развивая одновременно несколько промышленных предприятий. Так, например, в бывшем имении Вильегорских при с. Буртасы (Знаменское), Керенского уезда Пензенской губернии в конце XIX в. перешедшем к графине М.А. Келлер, действовали паровая и две ветряные мельницы, винокуренный завод и сыроварня [11, c. 496]; в имении Н.В. Толстой при с. Голицыно Нижнеломовского уезда работали винокуренный, кирпичный, стекольный и дегтярный заводы, паровая мельница [11, c. 498]; в имении графов Ф.А. и И.А. Уваровых при с. Чернышево в Чембарском уезде – винокуренный, маслобойный, смолокуренный, кирпичный заводы, мельница, мастерская по изготовлению сельскохозяйственных орудий [11, c. 501]; в имении «Поим» находившемся в Чембарском уезде у Д.М. Шереметева имелись синильные, поташные, кожевенные, а так же маслобойные заведения, функционировал кирпичный завод [4, c. 426]. У графа А.В. Орлова-Давыдова в с. Усолье Сызранского уезда Симбирской губернии имелся лесопильный завод и завод по производству сельскохозяйственных орудий и машин [10, c. 413], у княгини Е.П. Трубецкой в имении, находившемся в с. Новый Буян Ставропольского уезда Самарской губернии винокуренный завод, лесопилка, мастерская для починки сельскохозяйственных машин, паровая и 9 водяных мельниц [10, c. 415].

Большой известностью пользовалось многоотраслевое хозяйство И.А. Арапова в с. Воскресенская Лашма Наровчатского уезда (ныне в черте г. Ковылкино Республики Мордовия), представлявшее собой органическое соединение сельскохозяйственного и промышленного производства. У него было два винокуренных завода с годовой мощностью 13 500 000 градусов безводного спирта, лесопильный и сыроваренный заводы [12, c. 88].

Пользуясь своими связями и авторитетом, он даже сумел провести через Воскресенскую Лашму железную дорогу, превратив свое имение в один из центров дворянского предпринимательства. В 1900 г. он учредил «Сельскохозяйственное товарищество И.А. Арапов с сыновьями», в состав которого вошел он сам, А.П. Арапова (его жена), его сыновья П.И. и А.И. Араповы, и его дочь Е.И. Столыпина. Товарищество располагало находившимися в Воскресенской Лашме винокуренным заводом, солодовней, двумя водяными мельницами, ректификационным заводом, амбарами, домами, парком вагонов-цистерн. Основной капитал товарищества оценивался в 600 000 руб. и разделялся на 100 паев по 6 000 руб. каждый.

В «Земетчинском» имении Шуваловых находившемся в Керенском уезде еще в 1849 г. С.Л. Шуваловой был построен сахарный завод. На нем, при О.П. Долгорукой, получившей его в качестве приданого, в конце XIX века вырабатывалось до 114 тыс. пудов сахарного песка. На костемольно-клеевом заводе вырабатывалось до 200 пудов костной муки и 22 000 пудов клея. В имении действовала механическая мастерская, производившая ремонт заводского оборудования и сельскохозяйственной техники. Для доставки сырья и вывоза готовой продукции она в 1893 г. на свои средства построила железнодорожную ветку от Земетчино до Вернадовки протяженностью 24 версты [12, c. 84–90].

Очевидно, такая многопрофильность была характерна в основном для имений крупных землевладельцев, в которых наряду с предприятиями по переработке сельскохозяйственного сырья существовали и заводы ориентированные не только на сельского потребителя. В число крупнейших дворянских предпринимателей Среднего Поволжья входили князья: В.А. Шаховский, А.Д. Оболенский; генерал-лейтенант И.А. Арапов; графы С.М. Толстой, М.А. Воронцов-Шувалов, А.Д. Шереметьев, А.В. Орлов-Давыдов, В.В. Орлов-Давыдов, М.В. Долгорукая, Г.И. Рибопьер и др.

В то же время в хозяйствах некоторых среднепоместных и даже мелкопоместных дворян так же функционировало по нескольку промышленных заведений, которые по объемам производства, конечно, заметно уступали крупным капиталистическим экономиям, но все же оказывали определенное влияние на развитие местной торговли, почти исключительно ориентируясь на близлежащих потребителей. Так, например, у коллежского асессора Ф.А. Анненкова в Симбирском уезде Симбирской губернии при с. Грязнуха имелись картофельно-крахмальный и декстринный заводы [10, c. 398], у гвардии полковника И.В. Лихачева в Лаишевском уезде Казанской губернии имелся винокуренный завод, солодовня, винный подвал, а также водяная лесопилка [7, л. 189], у него же в Цивильском уезде указанной губернии функционировали паровая лесопилка и паровая мельница, так же имелась торговая лавка [7, лл. 204–204 об.], камергер двора Его Величества А.А. Лебедев владел паровой лесопилкой, водяной мельницей, а также смольным и дегтярными заводами [7, лл. 203–203 об.].

Таким образом, в рассматриваемый период в Среднем Поволжье во многих, в основном, крупных дворянских экономиях, развивалось сразу несколько промышленных отраслей. Связаны они были, в основном, с переработкой сельскохозяйственных продуктов, реже, с использованием ресурсов находившихся в имениях. Многопрофильность как модель развития своего хозяйства имела немало положительных черт: снижалась зависимость от урожайности той или иной сельскохозяйственной культуры, а также от рыночной конъюнктуры, развивалась мобильность производства, увеличивались возможности использования ресурсов экономии и т. д.

В целом же многопрофильность вполне можно назвать одной из характерных особенностей, свойственных крупным дворянским хозяйствам региона. Владельцы таких имений довольно хорошо ориентировались в экономических условиях пореформенного периода, занимаясь практически всем, что могло приносить прибыль.

Cписок литературы:

1. Арсентьев В.М. От протоиндустрии к фабрике: модели производственно-отраслевой специализации и механизм функционирования промышленности России в первой половине XIX века (по материалам Среднего Поволжья). – Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2004. – 256 с.
2. Арсентьев Н.М. Предпринимательство и государство в исторической ретроспективе российских модернизаций // Экономическая история. – 2010. – № 1 (8). – С. 18–21.
3. Богатырев Э.Д. Для умножения казны государевой. Казенная поташная промышленность России в конце XVII – третьей четверти XVIII в. – Саранск: Изд-во Мордовского ун-та, 2005.
4. Дворянская и купеческая сельская усадьба в России XVI–XX вв.: Исторические очерки. – М.: Эдиториал УРСС, 2001.
5. Марискин О.И. Государево тягло. Налогообложение крестьянства России во второй половине XIX – первой трети XX в.: (по материалам Сред. Поволжья). – Саранск: Изд-во Мордовского ун-та, 2005.
6. Морозов Л.В. К вопросу о крестьянском землевладении в пензенской губернии во второй половине XIX – начале XX вв. // Глобальный научный потенциал. – 2014. – № 12. – С. 76–78.
7. Национальный архив Республики Татарстан (НА РТ). – Ф. 350. – Оп. 2. – Д. 676.
8. Першин С.В. Сословные учреждения в России в первой половине XIX века (по материалам дворянских и городских обществ средневолжских губерний): дисс. … докт. ист. наук. – Саранск, 2010. – 512 с.
9. Российский государственный исторический архив (РГИА). – Ф. 1281. – Оп. 6. – Д. 33.
10. Россия. Полное географическое описание нашего Отечества: в 19-ти т. / под ред. В.П. Семенова. – СПб.: Изд-во А.Ф. Дервиена, 1901. Т. 6. Среднее и Нижнее Поволжье и Заволжье. – 599 с.
11. Россия. Полное географическое описание нашего Отечества: в 19-ти т. / под ред. В.П. Семенова. – СПб.: Изд-во А.Ф. Дервиена, 1902. Т. 2. Среднерусская Черноземная область. – 502 с.
12. Тюстин А.В. Во благо отечества: из истории предпринимательства Пензенской губернии. – М.: Дарин, 2004. – 528 с.
13. Федосеев Р.В. Дворянское землевладение в структуре частной земельной собственности Среднего Поволжья во второй половине XIX – начале XX века // European Social Science Journal. – 2014. – № 6-3 (45). – С. 404–409.
14. Федосеев Р.В. Основные виды хозяйственной деятельности в имениях дворян Среднего Поволжья во второй половине XIX – начале XX вв. // Актуальные вопросы общественных наук: социология, политология, философия, история. – 2015. – № 52. – С. 60–67.
15. Федосеев Р.В. Производственная структура дворянских хозяйств Среднего Поволжья во второй половине XIX – начале ХХ вв. // Перспективы науки. – 2015. – № 9 (72). – С. 53–58.
16. Федосеев Р.В. Хозяйственная деятельность провинциального дворянства во второй половине XIX – начале XX века: по материалам Пензенской губернии // Экономическая история. – 2010. – № 3 (10). – С. 50–56.
17. Шестаков А.В. Капитализация сельского хозяйства России. (От реформы 1861 г. До войны 1914 г.). – М.: Госиздат, 1924. 88 с.