ИССЛЕДОВАНИЕ АКСИОЛОГИЧЕСКИХ АСПЕКТОВ ФЕНОМЕНА ГИБРИС-СИНДРОМА

RESEARCH OF AXIOLOGICAL ASPECTS OF THE HUBRIS-SYNDROME PHENOMENON

Vladimir Vyalykh

сandidate of Political Science, Head of Philosophy Chair, SFEI HPE Orenburg State Medical University,

Russia, Orenburg

Alexandra Belyaeva

1year student of General Medicine Department, SFEI HPE Orenburg State Medical University,

Russia, Orenburg

АННОТАЦИЯ

В статье высказывается тезис о том, что чрезмерное стремление человека к власти является одним из проявлений гибриса. В то же время историко-антропологическая фактография свидетельствует, что власть также провоцирует развитие гибристического отношения. Проанализированы социологические, психопатологические, философские труды, в которых рассматривается природа стремления человека к власти и влияние власти на человека. Делается вывод о том, что нужен поиск стратегий ограничения гибриса у личностей, которые получают властные полномочия. Данная статья написана в рамках изучения феномена гибрис-синдрома, и является продолжением ранее опубликованных материалов монографии «Гуманитарное знание в XXI веке: значение, тенденции и перспективы» и статьи «Психологические и политические аспекты гибрис-синдрома».

ABSTRACT

In the article the thesis is stated that excessive human’s aspiration of power is one of the manifestations of hubris. At the same time, historical and anthropological factual account indicates that power also provokes the development of hubris attitude. Sociological, psychopathologic, philosophical works are analyzed in which nature of the human’s aspiration of power and influence of power on people is considered. The conclusion is that it is necessary to search for strategies of hubris limitation in individuals who receive authority. This article is written as part of the study of hubris-syndrome phenomenon, and is a continuation of previously published materials of the monograph “Humanitarian knowledge in the XXI century: value, trends and prospects” and the article “The psychological and political aspects of hubris-syndrome”.

Ключевые слова: гибрис; гибрис-синдром; гибристичные мироотношения; стремление к власти; «опьянение властью»; аномия.

Keywords: hubris; hubris-syndrome; hubris attitudes towards the world; aspiration of power; “power intoxication”; anomy.

История слова «гибрис» почти такая же древняя, как и история развития науки философии, а также имеет общие с ней культурные корни. Само слово «гибрис» заимствовано из древнегреческой культуры, в которой оно использовалось для обозначения попытки людей соревноваться с богами, которая была результатом неуёмного тщеславия и жажды власти. Возникшее в современной философско-политической традиции все чаще употребляется в контексте анализа поведения политиков, финансистов и других лиц, принадлежащих к властным кругам, а точнее – для объяснения совершаемых ими ошибок. Однако, как пишет М. Баттон, «современные авторы редко оправданно используют этот термин, так же как в полной мере не осознают, говоря о гибрисе с этической или с политической точки зрения, степень опасности, которую гибрис составляет для демократических обществ» [4]. Мы согласны с позицией автора, так как существует противоречие между возрастающей частотой употребления слова «гибрис» в контексте критики властей и недостаточно четким пониманием понятия «гибрис» как самими авторами, так и их аудиторией. В большинстве контекстов слово «гибрис» употребляется метафорически, но в то же время в среде ученых делаются попытки определить гибрис как психопатологический синдром с характерными для него симптомами (в частности, в Великобритании).

В самом простом своем значении слово «гибрис» еще использовалось в античности в Древней Греции применительно к действиям человека, наделенного властью, упивающегося ею и взирающего на всех с оскорбительным высокомерием. Говоря о власти как об одном из факторов гибриса, мы считаем нужным обратиться к концепции гибрис-синдрома, разработанной невропатологом и бывшим министром иностранных дел Великобритании Д. Оуэном. Результатом его длительных наблюдений стала книга «История болезни. Болезни мировых лидеров последнего столетия». В этой книге суть гибрис-синдрома сводится к выявлению определенной формы психологической деформации при наличии реальной власти у человека, вследствие чего он теряет истинную рациональность суждений. Д. Оуэн выделяет множество признаков гибрис-синдрома, главными из которых в контексте нашего исследования являются следующие:

• тяготение к действиям, которые улучшат имидж субъекта, обладающего властью;
• пренебрежение к советам или критике;
• предрасположенность к самовозвеличиванию;
• неумеренная убежденность в своих суждениях;
• чрезмерная вера в себя;
• потеря чувства реальности [2, с. 25–26].

К числу политиков, пораженных гибрис-синдромом, Д. Оуэн отнес, в частности, Л. Джорджа, М. Тэтчер, Д. Буша, Т. Блэра. В его книге и статьях анализируются конкретные факты биографий этих людей, которые, по мнению автора, возможно трактовать именно как проявления гибрис-синдрома. Определяя это понятие, автор апеллирует к древнегреческому эпосу, персонажи которого, находясь в «ат» (ослеплении), проявляли себя как гибристичные лица, но впоследствии всегда расплачивались за проявления гибриальности позором и / или смертью. Причем такая космическая и / или социокультурная реакция на гибрис, которая называлась «Немезис», считалась древними греками проявлением высшей справедливости. Таким образом, Д. Оуэн одновременно указывает как на характер проявления властно-гибристичного синдрома (неадекватно высокая самооценка политика, его чрезмерная самоуверенность, невротичность), так и на неизбежные последствия деятельности пораженного этим синдромом человека (профессиональные неудачи, поражения, недовольство народа).

Философский аспект данной проблемы, по нашему мнению, проявляется в двух измерениях:

1. аксиологическое – человек, страдающий гибрис-синдромом, следует определённой системе ценностей, которую стремится навязать окружающим как единственно правильную;
2. гносеологическое – человек, у которого есть признаки гибрис-синдрома, формирует особое мировоззрение, которое так же стремится навязать окружающим.

Одними из первых в философской традиции проблему гибрис-синдрома рассмотрели Платон и Аристотель. В диалоге «Федр» Платон определяет гибрис как влечение человека к власти и получаемому от обладания ею удовольствия [1, с. 23]. В книге «Риторика» Аристотель писал о том, что гибрис проявляется прежде всего в нарушении меры в обладании властью, что становится причиной жестокости и злоупотреблений правителя по отношению к своим подчинённым.

В дальнейшем проблема злоупотребления властью так или иначе затрагивалась в философии, но не получала целенаправленного исследования. Эта ситуация изменилась в ХХ веке, когда проблему гибриса в своём творчестве начал исследовать британский историк Арнольд Тойнби. Она связана с сформулированным им законом «государственного самоубийства элит». По мнению Тойнби, развитие государства во многом зависит от компетентности управляющих им элит. Если элиты, как писал Тойнби, сосредоточены лишь на удовлетворении личных интересов в ущерб государственным, то подвластное им государство ждёт гибель. Само возникновение предпосылок к «государственному самоубийству» Тойнби объясняет отсутствием конкуренции в политике и слишком долгим нахождением у власти одних и тех же людей.

Британский философ Б. Рассел (1872–1970) считал, что «каждый человек изначально наделен двумя связанными, но не тождественными страстями – стремлением к власти и славе. Обе страсти ненасытны и бесконечны» [3]. По мнению философа, зависимость человека от обладания властью возрастает пропорционально тому удовольствию, которое он от неё получает. В качестве примера он приводит Оливера Кромвеля – блестящего государственного деятеля, жажда власти которого привела к тому, что он растерял всех сторонников, а избранный им политический курс вверг Англию в социально-экономический и политический кризис.

В свою очередь, представитель философии жизни Фридрих Ницше считал, что главное качество, которым должен обладать человек – воля к власти; именно оно возвышает его над другими людьми и позволяет – в терминологии Ницше – называть себя сверхчеловеком.

Сегодня происходит поиск маркеров, по которым можно было бы диагностировать гибрис у политиков. К примеру, П. Гаррард, возглавлявший исследовательскую группу изучал записи речей премьер-министров Великобритании Т. Блэра и М. Тэтчер (которые, по определению Д. Оуэна, страдали гибрис-синдромом), отобранные через равные промежутки времени в течение их пребывания в должности. В качестве кандидатов в маркеры гибрис-синдрома был использован рост частоты употребления местоимения «я» вместо «мы» в речах Т. Блэра и М. Тэтчер в те периоды, когда они «переживали особый успех или популярность». Словами-сигналами стали также слова «конечно» и «бессомненно». «Мы интерпретировали последние слова как те, которые указывают на «беспокойство, безрассудство и импульсивность», которые Оуэн и Дэвидсон определили в качестве одного из уникальных диагностических критериев гибрис-синдрома» [5]. В этом контексте следует обратиться к концепции власти как наркотика. С.К. Бондырев и Д.В. Колесов в монографии «Наркотизм» пишут о гедонистическом мотиве власти, аналогичном гедонистическим мотивам употребления наркотиков. Гедонистическая зависимость от власти, по мнению авторов, проявляется в таких явлениях, как «очарование властью», «жажда власти», которые демонстрируют основные признаки власти как наркогенного явления:

• тяжесть (зависимость, невозможность отказаться);
• удовлетворение в моменты владения и стремление к постоянному владению;
• доминирование потребностей быть во власти в потребностно-мотивационной сфере индивида.

Анализ исследований человеческой личности в контексте власти позволяет выделить два типа связи гибриса (как специфического типа отношения) и власти. Первая связь гибриса и власти заключается в том, что власть не является одинаково привлекательной для всех людей – наиболее к ней стремятся личности определенного психологического типа, которые мы условно отнесем к гибристичным. Другой тип связи заключается в том, что власть является фактором, который провоцирует гибрис. Такой взгляд отражен в словосочетаниях «опьянение властью», «интоксикация властью» и других подобных. Анализ философских, социологических и психопатологических исследований позволяет сделать вывод, что оба типа связи не исключают, а наоборот – дополняют друг друга. Социологические пути исследования гибристичных деформаций «человека у власти» указаны Р. Мертоном (1910–2003 гг.) в его теории аномических девиаций. Согласно этой теории, девиантное поведение индивида связано с невозможностью достижения им провозглашенных социумом ценностей разрешенными (тем самым социумом) способами. Часто индивид выбирает такие альтернативные способы приспособления к существующим условиям в обществе или группе: подчинение, обновление, ритуализм, ретретизм и мятеж.

В этом контексте мы думаем, что гибрис-синдром – это профессиональный риск всех лидеров, который можно классифицировать как глобальный (политическая сфера) и локальный (бытовая сфера). Представители локальной группы даже на бытовом уровне одинаково полагают, что они могут вести себя так, как считают нужным, их действия правильны, и сомнений в их мнении, даже в самых семейных вопросах и конфликтах, быть не должно. Глобальный гибрис-синдром проявляется тем отчётливее, чем дольше политический лидер пребывает на своем посту в условиях отсутствия ярко выраженной конкуренции.

Итак, как компоненты мировоззрения человека, обусловливающие его стремление к власти, так и изменения, происходящие в его отношении к людям под влиянием власти, можно считать гибристичными. Ведь они вполне вписываются в то понимание понятия «гибрис», что существует сегодня. Данное понятие олицетворяет высокомерие и гордыню по отношению к другим. Это является результатом «крайней формы восхваления личности, социальной группы, народа, то же, что культ личности» [2]. Таким образом, власть есть, с одной стороны, сфера, в которой человек пытается реализовать свои гибристичные стремления, а с другой – ее латентный или явный гибрис получает условия для своего «пробуждения» и роста. Поэтому, при отсутствии механизмов ограничения гибриса, власть представляет опасность для личности, которая ее получила, а также для социума, которым эта власть руководит.

Список литературы:

1. Вялых В.В. Философские и политические аспекты гибрис-синдрома // Гуманитарное знание в XXI в.: значение, тенденции и перспективы. Новосибирск,2013. С. 40.
2. Оуэн Д. История болезни: Недуги мировых политических лидеров ХХ в. – М., 2012.
3. Рассел Б. Власть. Интервью с Вудро Уайетт (1959 г.) – [Электронный ресурс] / Бертран Рассел Режим доступа: http: // antimilitary.narod.ru/antology /russe1/russelinterv59.htm (Дата обращения 20.02.16).
4. Button M. “Hubris Breeds the Tyrant”: The Anti-Politics of Hubris from Thebes to Abu Ghraib – [Электронный ресурс] / Mark E. Button – Режим доступа: http://lch.sagepub.eom/content/8/2/305.abstract (Lата обращения 7.03.16).
5. Garrard P. Dangerous link between power and hubris in politics – [Электронный ресурс] / Peter Garrard – Режим доступа: http://theconversation.com/dangerous-link-between-power-and-hubris-in-politics-20169 (Lата обращения 21.02.16).