ФОРМИРОВАНИЕ КАДРОВОГО АППАРАТА СНХ 1957—1965 ГГ. ПО МАТЕРИАЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

Павлюкевич Руслан Витальевич

аспирант кафедры истории и политологии КрасГАУ, г. Красноярск

E-mail: autocrator@yandex.ru

Кадровая политика Советского государства всегда привлекала внимание, как историков, так и публицистов. В советское время этому вопросу уделялось повышенное внимание, но приоритет отдавался изучению его партийного аспекта. Одной из наиболее слабоизученных сторон этого вопроса является кадровая политика Совета Народного Хозяйства Красноярского экономического района. Это связано с тем, что в период правления Н. С. Хрущева она еще не вышла из сферы публицистики, а после в связи с политической конъюнктурой историки почти не обращались к данному вопросу.

Советское государство очень серьезно подходило к вопросам подбора, подготовки и расстановки партийных и хозяйственных кадров на местах. В период правления И. В. Сталина была сформирована достаточно устойчивая модель управления хозяйством. После прихода к власти Н. С. Хрущева, в связи с развенчанием культа личности Сталина, и реформой управления промышленностью, сталинская модель уже не могла более функционировать без изменений.

Задуманная, правительством страны под руководством Н. С. Хрущева, реформа управления предполагала изменение самого принципа хозяйствования. В феврале 1957 г., выступая на сессии Верховного Совета СССР, первый секретарь ЦК КПСС Н. С. Хрущев говорил об основных проблемах народного хозяйства страны. При этом отмечал, что эти проблемы можно решить только путем перехода от управления народным хозяйством посредством отраслевых министерств и ведомств к управлению, построенному по территориальному принципу [3, с. 3]. Экономические и социальные проблемы должны были решаться там, где живут и работают люди, считал советский лидер. Это в свою очередь предполагало  корректировку подхода к кадровой политике, которая должна была перейти на новый уровень в соответствии с новой системой управления.

Страна располагала огромным количеством высококвалифицированных специалистов. Однако из-за чрезвычайной централизованности системы управления хозяйством, значительная часть инженерно-технического персонала была занята в министерствах и ведомствах. Предстоящая реформа была нацелена на перераспределение специалистов в сферу непосредственного производства [3, с. 2].

Красноярский, Иркутский, Уральский и Дальневосточный совнархозы отличались тем что, программа экономического развития страны предполагала сделать их новыми локомотивами развития промышленности СССР. Перспективным планом развития 1959—1965 гг. предполагалась обширная  программа строительства и развития. На плечи Красноярского совета  ложилась сложнейшая задача по реализации Ангаро — Енисейского проекта. В итоге край должен был  перейти на совершенно иной уровень развития. Но для этого требовались высококлассные кадры. Ими следовало обеспечить не только сам аппарат Красноярского СНХ, действующие и строящиеся предприятия.

Распоряжением Совмина СССР численность персонала Красноярского СНХ определялась в 750 штатных единиц [7 л. 54], но лишь половина на первом этапе была укомплектована работниками. В первую очередь акцент был сделан на формирование кадрового корпуса руководителей СНХ. Судя по делам отдела кадров СНХ, оно шло в основном за счет привлечения присланных из центра и местных специалистов. Во главе совнархозов ставили, как правило, наиболее опытных руководителей. Из 70 председателей совнархозов РСФСР бывшие министры составляли 20 %, а специалисты из  местных работников составили лишь 18,6 %. Так, например, глава Красноярского СНХ Ломако П. Ф. ранее возглавлял министерство цветных металлов и золота. Судя по его переписке с Совмином, он смог быстро и эффективно взять в свои руки контроль над экономикой Красноярского края. Помимо Ломако П. Ф., все четыре его заместителя были направлены в Красноярский СНХ по решению Совета Министров СССР, либо из центральных органов, либо из других регионов страны. Так в частности, Бизяев А. Д., как и Ломако П. Ф. работал ранее в министерстве цветной металлургии. Все они являлись специалистами в сфере базовой специализации региона.

В составе совета были необходимы и местные кадры, которые бы, не только знали свой регион и его возможности, но и имели связи с местным промышленном и партийным руководством. Особенно в них нуждались такие приоритетные отрасли народного хозяйства Красноярского экономического района: энергетическое, металлургическое, лесное, химическое и т. д. В связи с этим, на третьем заседании совета 3 июля 1957 г., на котором были утверждены начальники управлений и основные должностные лица, было отдано распоряжение партийным, хозяйственным органам и научным организациям о направлении на постоянную работу в СНХ 140 человек, что бы решить проблему укомплектованности. Помимо сотрудников ранее работавших на предприятиях региона в состав совета вошли опытные специалисты из расформированных организаций Енисейстроя и Норильлага.

К подбору местных специалистов для совета предъявлялись очень высокие требования. Нам не удалось обнаружить какого-либо документа содержавшего их, но анализ массива архивных данных дает возможность выявить несколько основных требований. Так одним из важнейших требований для назначения в СНХ было наличие высшего или среднего образования. Динамика, изменения уровня образования руководителей отделов и управлений красноярского СНХ представлена в таблице 1.

Таблица 1.

Уровень образования начальников отделов и управлений СНХ

Большинство из руководителей совета имело техническое либо экономическое образование. Практически все работники СНХ были хозяйственниками, а не выпускниками партийных школ, что подчеркивало функциональное назначение данного органа.

Подобная тенденция наблюдалась и среди ответственных работников совета, к которым относились заместители руководителей, инженеры и специалисты отделов и управлений СНХ. Так высшим образованием в рассматриваемый период обладало примерно 45 %, причем непосредственно  техническим 75 %. Среднее образование имело в 1959 г. — 38 %, а в 1964 г. Уже — 27 % [4]. Более подробная картина наглядно показана в таблице 2.

Таблица 2.

Уровень образования ответственных работников отделов и управлений СНХ

Не менее показательна статистика по директорам предприятий Красноярского СНХ. В начале 60 гг. из 325 директоров высшим образованием обладало 120 человек, средним 94, что составляло 36% и 28 % соответственно [4]. Наибольшие требования предъявлялись к руководителям предприятий  химического, машиностроительного управления, а также цветной и черной металлургии, меньший уровень требований применялся к руководителям пищевой и легкой промышленности. Как мы можем видеть в целом, руководство СНХ стремилось укомплектовать совет высококвалифицированными кадрами, способными решать поставленные экономические задачи.

Другим важным требованием к сотрудникам был их опыт практической работы. Большинство из высших должностей занимали люди опытные, работавшие прежде на руководящих постах, причем по схожей  специализации. Отдавалось явное предпочтение специалистам знакомым в первую очередь с цветной и черной металлургией. Все три председателя Красноярского СНХ ранее работали на предприятиях цветной металлургии. Так, последний глава совета Ксинтарис, закончивший московский институт Госплана СССР попал в край по распределению в Норильск в 1940 г. Здесь он прошел путь от начальника отдела Дудинского порта до заместителя директора норильского горнометаллургического комбината.

Среди директоров предприятий красноярского экономического района преобладали руководители со стажем от года до трех лет (36 %) это можно объяснить и тем, что в годы СНХ происходила постоянная реорганизация старых предприятий и организация новых [4].

Помимо образования и профессионализма, немаловажным был и возраст работников. Судя по данным отдела кадров совета, в возрастном отношении  для начальников управлений и отделов СНХ  отдавалось предпочтение людям зрелым и опытным, но при этом энергичным. Информация о возрастных данных начальников управлений и отделов СНХ показана в таблице 3.

Таблица 3.

Возраст начальников отделов и управлений СНХ

Среди ответственных работников средний возраст составлял 31—40 лет (1960 г. — 38,6 % и 1964 г. —32,8 %). Для директоров предприятий также средний возраст был характерен 41—50 лет [4].

Традиционно считается, что главным требованием для работников руководящих органов в советское время являлось членство в партии. Анализ документов Совета позволяет предположить, что это не было приоритетным в период формирования совета. Наибольший процент членов КПСС наблюдался среди начальников отраслевых управлений и функциональных отделений. Так, например в 1960 г. из 22 человек — 19 были членами партии, причем большинство из них вступило в КПСС в годы Великой Отечественной войны(31 %), что очень характерно, так как это были кадры воспитанные сталинской системой управления.

Абсолютно иная ситуация складывалась среди ответственных работников СНХ. Среди них доля беспартийных даже превышала количество членов КПСС. Так в 1959 г. в партии состояло лишь 35,4 %, а беспартийными было 64,6 %, то есть практически в два раза больше. В 1964 г. пропорции практически не изменились, членами КПСС являлось 36,8 %, а беспартийными 63,2 %. Все это говорит о том, что для руководства СНХ приоритетным были деловые качества сотрудников, а не их партийная принадлежность.

Таблица 4.

Членство в КПСС ответственных работников отделов и управлений СНХ

К 1959 г. аппарат СНХ уже был практически полностью сформирован. В него входило 16 начальников управлений и отделов и 617 ответственных работников, соответствовавших основным требованиям новой кадровой политики.

Подводя итоги необходимо отметить, что основным принципом кадровой политики СНХ было обеспечение его максимальной работоспособности. Требования, которые предъявлялись к работникам СНХ, имеют отличия от традиционных представлений о кадровой политике советской эпохи. Главным требованием, в рассматриваемый период, была не столько партийность, сколько наличие образования, стажа, профессионализма, и предприимчивости. Это позволяет сделать вывод о достаточно высоком уровне работы кадровой политики СНХ. Это позволило обеспечить быстрое развитие производительных сил региона. Здесь были построены в этот период Красноярская ГЭС, Красноярский алюминиевый завод, Ачинский глиноземный комбинат, Завод Медпрепаратов, расширенны Норильский горно-металлургический комбинат, Сорский молибденовый комбинат и многое другое. Но при этом нельзя не отметить, что в работе СНХ наличествовали отрицательные моменты, связанные многочисленными факторами. Такими как сложность работы новой системы управления экономикой, недостаточным уровнем научного обоснования принимаемых решений, временным характером ответственности некоторых командированных специалистов за порученное дело и другими. Опыт кадровой политики Красноярского СНХ, на наш взгляд, может быть полезен и современным управленческим структурам.

Список литературы:

1.        Демичев Е. В. Реформа управления промышленностью и строительством 1957—1965 гг. в контексте специфики отечествнной истории- М.:Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2011. —295 с.

2.        Материалы Красноярского совета народного хозяйства 1957—1965 гг//ГАКК Ф. 1408.

3.        О дальнейшем совершенствовании организации управления  промышленностью и строительством :Постановление Пленума ЦК  КПСС по докладу тов. Хрущева Н. С., принятое 14 февраля 1957 года. — М.: Госполитиздат, 1957.

4.        Отчеты в совмин СССР отдела кадров Красноярского совета народного хозяйства за1957—1965 гг.//ГАКК Ф. 1408. Оп. 12 Д. 1

5.        Протоколы заседаний Красноярского совета народного хозяйства 1—19 1957 г.//ГАКК Ф.1408 Оп. 1. Д. 4

6.        Протоколы заседаний Красноярского совета народного хозяйства 20—34 1957 г.//ГАКК Ф.1408 Оп. 1. Д. 5

7.        Распоряжения Красноярского совета народного хозяйства// ГАКК Ф.1408. Оп. 1. Д. 3