ФУНКЦИИ  ЭТНИЧНОСТИ

Рыбаков  Андрей  Вячеславович

д-р  политических  наук,  профессор,  заведующий  кафедрой  политологии  Московского  авиационного  института  (Национального  технического  университета),  РФ,  г.  Москва

Е-mail: 

FUNCTION  OF  ETHNICITY

Andrei  Rybakov

doctor  of  Political  Sciences,  Professor  Head  of  the  department  of  political  science  at  the  Moscow  Aviation  Institute  (National  Technical  University),  Russia,  Moscow

АННОТАЦИЯ

Этнический  фактор  в  современных  условиях  выступает  детерминантой  многих  процессов,  как  на  групповом,  так  и  индивидуальном  уровнях,  создает  ситуацию  многовекторности  общественного  развития  в  зависимости  от  того  какие  функции  этничности  актуализируются.  В  связи  с  этим  в  статье  рассматриваются  некоторые  подходы  к  определению  функциональных  характеристик  этничности.

ABSTRACT

The  ethnic  factor  in  modern  conditions  as  determinants  of  many  processes,  both  at  the  group  and  individual  levels,  creates  a  situation  of  multi-vector  of  social  development,  depending  on  what  features  ethnicity  updated.  In  this  regard,  the  article  discusses  some  approaches  to  defining  the  functional  characteristics  of  ethnicity.

Ключевые  слова:  этничность;  функции  этничности;  ценность.

Keywords:  ethnicity;  ethnicity  function;  values.

В  самом  общем  смысле  этничность  может  быть  определена  как  такая  характеристика  личности,  которая  объективно  и  субъективно  фиксирует  ее  месторасположение  в  социальном  пространстве,  то  есть  принадлежность  к  тому  или  иному  этнонациональному  сообществу.  С  одной  стороны,  этничность  —  объективно  заданная  характеристика  культурно-генетической  принадлежности  личности.  С  другой  стороны,  она  отражает  степень  готовности  личности  идентифицировать  себя  с  группой  своей  принадлежности.  В  этом  аспекте  понятие  «этничность»  становится  тождественным  понятию  «этническая  идентичность»  и  означает  осознание  и  восприятие  себя  как  члена  той  или  иной  группы,  проявляющееся  в  чувстве  общности  и  восприятии  как  ценностей  основных  ее  характеристик.

Ответ  на  вопрос  о  функциях  этничности  —  это  ответ  на  вопрос  о  том,  из  каких  потребностей  и  сторон  жизнедеятельности  людей  она  возникает  [1,  c.  42].  Наиболее  интересная,  на  наш  взгляд,  попытка  решить  эту  проблему  предложена  С.В.  Соколовским  [3,  c.  9—12].  Анализ  современных  концепций  позволил  автору  выделить  три  группы  трактовок  значимости  этничности. 

С  позиций  структурно-функционального  подхода  роль  этничности  описывается  в  категориях  пользы,  которую  она  приносит  для  личности.  Этничность  в  данном  случае  выступает  как  утилитарная  ценность,  ее  назначение  —  сделать  окружающий  мир  более  комфортным  и  безопасным  путем  приобщения  к  «своим».  Поэтому  эта  группа  функций  удачно,  на  наш  взгляд,  названа  С.В.  Соколовским  —  «этничность  как  дом».  Говоря  об  этничности  как  утилитарной  ценности,  автор  обращает  внимание  на  трактовку  ее  роли  как  средства  преодоления  характерной  для  современного  общества  проблемы  отчуждения,  а  также  как  способ  упрощения  взаимодействия  путем  разделения  социального  мира  на  «своих»  и  «чужих»,  восприятие  которых  стереотипизированно  в  культуре  «своих». 

К  утилитарным  функциям  мы  бы  отнесли  и  роль  этничности  как  того  убежища,  в  котором  личность  пытается  спастись  в  условиях  социальной  фрустрации,  рассчитывая  (часто,  не  без  оснований)  на  помощь  и  поддержку  «своих». 

Для  второй  группы  выделенных  С.В.  Соколовским  функций,  названных  автором  «этничность  как  язык»,  характерна  ее  трактовка  как  особой  формы  дискурса.  С  одной  стороны,  это  —  часть  повседневной  речевой  практики,  способ  говорить  о  «нас»  и  «них»,  с  другой  —  это  способ  концептуализации  социального  мира  и  конструирования  этнического  пространства,  сфера  профессионального  сознания.  И  в  том,  и  в  другом  случае,  этничность  выступает  как  мировоззренческая,  когнитивная  ценность,  поскольку  позволяет  сформировать  взгляд  на  мир,  осознать  его  структурное  разнообразие. 

И,  наконец,  в  третью  группу  С.В.  Соколовским  объединены  интерпретации  исследуемого  феномена,  которые  позволяют  говорить  об  «этничности  как  вызове».  Сюда  включены  те  профессиональные  взгляды,  которые  акцентируют  свое  внимание  на  уникальности  и  бесценности  каждой  из  культур,  необходимости  сохранения  многообразия  этнического  мира  как  условия  выживания  человечества.  Эта  аргументация  позволяет  представить  этничность  как  гуманитарную  ценность.

На  уровне  обыденного  сознания,  в  среде  самих  этнических  сообществ,  особенно  тех,  существование  которых  находится  под  угрозой,  этничность  приобретает  наиболее  выраженный  характер  и  превращается  в  экзистенциональную  ценность.  Именно  это  и  позволяет  легко  привлекать  такие  группы  в  этномобилизационные  процессы. 

Проведенный  С.В.  Соколовским  анализ  этничности  с  позиций  сложившихся  в  современной  науке  подходов  открывает,  на  наш  взгляд,  возможность  выделения  ее  утилитарных,  мировоззренческих  и  гуманитарных  функций.  Именно  эти  функции  позволяют  рассматривать  этничность  как  инструмент  в  решении  личностных  и  социальных  проблем,  превращают  ее  в  важный  фактор  развития  современного  мира,  дают  возможность  ее  использования  во  благо  или  зло. 

Несколько  иной  принцип  выделения  функций  этничности  предлагает  С.В.  Сикевич  [1,  c.  20—21;  2,  c.  4—5].  Ею  выделяются  три  основные,  органически  присущие  этничности  функции,  а  именно:  регулятивная,  информационная  и  психологическая  (или  защитная),  и  две,  носящие  ситуативный  характер.  К  последним  автором  отнесены  инструментальная  (или  мобилизационная)  и  мотивационная  функции  этничности.  В  определенных  обстоятельствах,  особенно  в  условиях  социального  кризиса,  межгруппового  конфликта  и  т.  д.  этничность  становится  эффективным  инструментом  для  достижения  определенных  экономических,  политических  и  других  целей.  И  этот  инструмент,  умело  используется  элитой,  нередко  оказывается  более  действенным,  чем  классовые  или  политические  группировки.  Сама  же  акцентированная  этничность  выступает  как  критерий  оценки  социальных,  в  том  числе  и  политических,  изменений.  В  этом  заключается  мотивационная  функция  этничности. 

В  работах  других  авторов  называются  и  другие  функции  этничности.  Действительно,  их  перечень  можно  было  бы  продолжить.  Вместе  с  тем,  мы  считаем  возможным  пойти  другим  путем,  выделив  основные,  взаимосвязанные  между  собой  группы  функций,  отражающих  сущностные  особенности  данного  феномена.  По  нашему  мнению,  основное  назначение  этничности  сводится  к  выполнению  ею  2-х  основных  групп  функций. 

Первая  из  них  —  это  самоопределение  личностью  своего  места  в  социуме.  Потребность  в  принадлежности,  согласно  теории  А.  Маслоу,  относится  к  фундаментальным  социальным  потребностям  личности,  а  Э.  Эриксон  отводит  ей  важнейшую  роль  в  своей  концепции  развития  личности,  считая,  что  уже  изначально  личность  нацелена  на  поиск  путей  включения  в  жизнь  общества.  Поэтому  поиск  ответа  на  вопрос  «Кто  Я?»  соответствует  заложенной  в  самой  природе  человека  потребности  в  психосоциальной  идентичности  как  важнейшего  условия  целостности  личности.  При  этом  человек  вряд  ли  может  обойтись  без  поиска  своих  родовых,  в  том  числе  этнических,  корней.  И  пока  сохраняется  распределение  народонаселения  земли  на  народы-этносы,  остается  необходимость  поиска  и  этих  своих  координат  в  социальном  пространстве. 

Из  этой  потребности  вытекает  и  вторая  из  основных  функций  этничности  —  интеграция-дезинтеграция.  В  данном  случае  этничность  выступает  в  роли  фактора,  который  позволяет  вычленить  этнические  границы  группы,  сравнить  «нас»  с  «ними»  в  оппозиции  «мы»-«они». 

Все  другие  весьма  разнообразные  проявления  значимости  этничности  относятся,  на  наш  взгляд,  к  области  использования  данного  фактора  в  удовлетворении  потребностей  личности  и  групп,  с  которыми  она  себя  идентифицирует. 

Список  литературы:

1. Сикевич  С.В.  Социология  и  психология  национальных  отношений:  Учебное  пособие.  СПб.:  Изд-во  Михайлова,  1999.  —  203  с.
2. Сикевич  С.В.  О  соотношении  этнического  и  социального  //  Журнал  социологии  и  социальной  антропологи.  —  1999.  —  Т.  II.  —  Вып.  2.  —  С.  35—43/
3. Соколовский  С.В.  Парадигмы  этнологического  знания.  //  Этнологическое  обозрение.  —  1994.  —  №  2.  —  С.  3—17.