ПОЛИТИЧЕСКИЕ ОРИЕНТАЦИИ СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ МОЛОДЕЖИ

Липская Лариса Алексеевна

д-р пед. наук, доцент, заведующая кафедрой социально-гуманитарных наук УралГУФК, г. Челябинск

E-mail: lipskayala@mail.ru

Современная российская молодежь в условиях «догоняющей модернизации» испытывает влияние множество различных факторов, которые весьма неоднозначно сказываются на ее политических ориентациях, предпочтениях, моделях политического поведения. К числу внешних факторов можно отнести объективные социально-экономические условия, политическую обстановку в стране, господствующий тип политической культуры, особенности государственной молодежной политики, а также не зависящие от них внутренние факторы, связанные с особенностями молодежи как социально-демографической группы. Названные факторы способствуют формированию новых приоритетов, норм и ценностей, конструктивных или неконструктивных форм политической активности молодежи. На легитимацию политической деятельности молодежи направлены, прежде всего, усилия исполнительной  власти, которые выразились в создании нескольких молодежных движений («Идущие вместе», «НАШИ», «Молодая гвардия Единой России» и т. д.), проведение крупных образовательных форумов («Селигер» и др.). Среди новых возможностей информационного общества, способных вызвать массовый всплеск недовольства в молодежной среде, протестные акции и массовые волнения, можно выделить создание с использованием технологий сетевого маркетинга, рекламного менеджмента, манипуляции общественным сознанием посредством мировых СМИ и Интернент-ресурсов безлидерских движений или экстремистских организаций.

О политических ориентациях молодых, граждан, их участии или не участии в политике можно судить по данным разных социологических исследований, в том числе исследований Фонда «Общественное мнение», Аналитического центра Юрия Левады (Левада-центра), Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), опубликованным в аналитическом докладе «Положение молодежи в России» [3]. Характер политического поведения молодых людей в значительной степени определяется спецификой их отношения к политике, уровнем их политических знаний, их осведомленностью о политических событиях и процессах, т. е. когнитивными политическими ориентациями, которые принято включать в политическую культуру. Когнитивная составляющая политической культуры молодого человека формируется как на пассивной основе (в процессе социализации), так и на активной (когда человек самостоятельно, сознательно и целенаправленно интересуется политической жизнью). Уровень политической осведомленности молодых граждан может рассматриваться как один из показателей эффективной деятельности государственных органов, а также как предпосылка гражданской активности. По данным опроса ФОМ [3], интересуются политикой 37 % молодежи, а почти две трети молодых сограждан (62 %) не проявляют интереса к этой сфере. Несмотря на отсутствие интереса к политике, большинство пред­ставителей молодого поколения уверены, что их жизнь от политики зависит: 51 % считает эту зависимость сильной, 23 % — слабой и только 15 % полагают, что их жизнь вообще не зависит от политики.

По данным различных социологических исследований, около 90 % молодых людей заявляют о том, что иногда слушают  по радио или смотрят по ТВ политическую информацию. Однако интерес к политике у значительной части молодежи носит в основном пассивный характер, так как, имея  общие представления о политических событиях в стране, молодые люди не стремятся к активному участию в политической жизни, проявляя гражданскую и политическую апатию. Вместо митингов и демонстраций значительная часть молодежь предпочитает виртуальные политические интернет-дискуссии, политизированные ток-шоу, представляющие собой своеобразную развлекательную игру с поверхностным изложением участниками своих идейных позиций, привлекающую определенную часть молодежи экспрессией в выражении эмоций. Это говорит о том, что для многих молодых людей свойственны аффективные политические ориентации, которые конструируются на основе чувств и эмоций, вызванных различными политическими субъектами [5, c. 11]. Молодые люди, как правило, оценивают происходящие в политике события с субъективной точки зрения, на основе полярных оценок («хорошо — плохо», «черное — белое», «наши — не наши», «нравится — не нравиться»), которые формируют отношение к политическим событиям.

Несмотря на возросший в последнее время интерес молодежи к различным политическим акциям и неформальным движениям, молодежь готова больше рассуждать о политике, нежели участвовать в ней. Среди причин и мотивов аполитичности в молодежной среде опрошенные студенты уральских вузов указали следующие: неуверенность, что личное участие может иметь значение — 38 %, недоверие к политикам, низкий престиж их у молодежи — 26 %, слабая осведомленность о политическом процессе — 19 %, безразличие к политике как к делу, далекому от жизненных проблем — 18 %, наличие других интересов — 16 %, дефицит свободного времени — 12 % [1, с. 116]. Таким образом, на первый план в оценках респондентов выходит не негативное или безразличное отно­шение к политике, а недоверие к политикам (каждый четвертый) и главное — неуверенность, что личное участие может иметь значение (два из каждых пяти). Это одна из причин того, что молодежь не видит необходимости участвовать в политической жизни, вступать в ряды политических партий и движений, создавать собственные молодежные организации, которые бы смогли защитить их интересы. Выводы социологов убеждают в том, что в целом, нынешнюю российскую молодёжь вряд ли можно назвать сверхполитизированной. В то же время, результаты опросов дают основание полагать, что определенная часть молодёжи готова принять самое активное участие в политической жизни страны, в том числе в выборах. 

Структура молодежного электората в основных своих элементах совпадает со структурой электората в целом: среди молодых избирателей есть те, кто видит смысл участия в выборах, считая их в той или иной мере эффективным способом защиты своих интересов. Другая часть, не хочет участвовать в выборах, так как не видит в этом смысла, полагая, что их голос все равно ничего не может изменить, или не находят среди  партий ту, за которую хотели бы проголосовать. Абсентеистски настроенная молодежь слабо верит в то, что ее участие в выборах может способствовать решению ее проблем. Среди причин, по которым российские граждане, в том числе молодежь, не участвовали в декабрьских выборах 2011 года в Государственную Думу, каждый третий опрошенный указал на то, что не верит никому из нынешних политиков, почти столько же  считает, что от его участия все равно ничего не будет зависеть. Каждый десятый опрошенный по данным Левада-центра (опрос проведен в декабре 2011 года) указал на то, что устал от политики и от борьбы в верхах, примерно такое же количество не верит в честность результатов выборов [4]. Приведенные выше результаты позволяют говорить о зависимости электоральной активности от фактора доверия к политическим партиям и кандидатам, участвующим в них, а также самим выборам.

Вместе с тем, социологические данные, анализ бесед и политических дискуссий показывает, что значительная часть молодежного электората мало представляет, какие из партий выражают их интересы. Далеко не всегда, студенты могут четко сформулировать и соотнести свои политические пристрастия с той или иной политической идеологией и программой партии. Нередко, являясь сторонником левых взглядов, придерживаясь идей социальной защищенности и социальной справедливости, они предпочитают делать выбор среди партий правой ориентации. Часть исследователей склонна полагать, что основой для политического выбора служит только личность лидера партии. Личные симпатии партии оказывают решающее влияние на выбор более трети избирателей, в том числе молодых, при этом политические интересы, как правило, не осознаются, либо уходят на второй план. По данным уральских социологов, лишь треть студентов имеет сложившиеся политические убеждения (по самооценке), стабильно низким (около 6 %) остается число тех, кто имеет четкую политическую позицию [1].В связи с этим возникает необходимость вузовской политической социализации, направленной на то, чтобы студенты могли разбираться в программах партий и лидеров, имели четкие политические убеждения, позволяющие осознанно делать свой выбор и противостоять политическим манипуляциям. Политологическая подготовка в вузе помогает молодым избирателям разобраться в программных заявлениях политических партий и соотнести их со своими взглядами на жизнь, найти в них ответы на волнующие молодежь вопросы. К сожалению, в новых федеральных государственных образовательных стандартах высшего профессионального образования политология и социология исключены из числа базовых обязательных дисциплин, что не может отрицательным образом не сказаться на гражданском становлении молодого поколения.

Несмотря на то, что проведенные опросы пока не фиксируют увеличения протестных настроений в молодежной среде, в последнее время все чаще наблюдаются проявления нигилизма, национализма и экстремизма. Результаты выборов, хотя и вызвали разочарование и недоверие у определенной части россиян, в том числе молодых, однако большинство опрошенных (77 %), по результатам социологического исследования Левада-центра, не готовы принять в участие в акциях протеста [4]. Молодежь не хочет революционных потрясений и не поддерживает насильственные, нелегитимные методы политической деятельности. У значительной части молодых россиян, также как впрочем и у взрослого населения, преобладают патерналистские настроения, поиски всевозможных связей и покровительства «сверху». Однако наблюдается и определенная раздвоенность политического сознания молодых граждан. Практически в два раза за последние десять лет выросло число респондентов, уверенных в том, что одним из наиболее эффективных способов воздействия на власть в целях отстаивания своих интересов являются акции прямого действия: выход на улицу, участие в акциях и демонстрациях [2, с. 52]. Та часть молодых людей, которая активно участвовала в весенних акциях протеста, демонстрировала с одной стороны —требования гражданских свобод, а с другой —готовность к недемократическим, насильственным методам решения политических проблем, что свидетельствует о противоречивых тенденциях в политической культуре молодых граждан, об отсутствии умения вести цивилизованный диалог общества и власти.

В этих условиях неизмеримо возрастает социализирующая роль как государственных институтов, так и образовательных учреждений, призванных формировать гражданскую политическую культуру молодого поколения россиян.

Список литературы

1. Вишневский Ю.Р. Гражданская культура студентов. Тенденции и проблемы формирования / Ю.Р. Вишневский, Д.В. Трынов, В.Т. Шапко // Социологические исследования. — 2009. — № 4. — С. 108—117.
2. Петухов В.В. Гражданское участие в контексте политической модернизации России / В.В. Петухов // Социологические исследования. — 2012. — № 1. — С. 48—61
3. Положение молодежи в России. Аналитический доклад. М., 2005. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://window.edu.ru/window/library?p_rid=28115.
4. Россияне об акциях протеста и о прошедших выборах. Результаты опроса, проведенного 16—20 декабря 2011 года. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.levada.ru/28-12-2011/rossiyane-ob-aktsiyakh-protesta-i-proshedshikh-vyborakh
5. Рыбаков А.В. Политическая культура современного российского общества: состояние и перспективы ее демократизации / А.В. Рыбаков // Поиск. — 2012. — № 1. — С. 7—18.