МЕТОД НАБЛЮДЕНИЯ В РОССИЙСКИХ ЭЛЕКТОРАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЯХ НАЧАЛА ХХ ВЕКА

Кажанов Олег Александрович

канд. филос. наук, научный сотрудник СмолГУ,

 г. Смоленск

E-mail: kazhanov @ bk.ru

Среди традиционных качественных методов сбора эмпирической информации в современной электоральной социологии выделяется прямая регистрация событий очевидцем. Наблюдение, в основе которого, по мнению Г.В. Лазутиной, лежит «способность человека к восприятию предметно-чувственной конкретности мира в процессе аудиовизуальных контактов с ним» [5, с. 144], позволяет решать различные исследовательские задачи: рассматривать поведение разных групп электората в статике и динамике, оценивать эффективность применяемых конкурирующими кандидатами избирательных техно­логий, описывать степень цивилизованности проводимых в рамках избирательного процесса мероприятий, выявлять социально-психоло­гическую атмосферу, характеризовавшую конкретную выборную кампанию и т. д.

В условиях думских избирательных кампаний начала ХХ века прямая регистрация событий очевидцем широко использовалась электоральными аналитиками как метод сбора фактологического материала с опорой на опыт ее апробации, как в рамках форми­рующейся в стране эмпирической социологии, так и предшест­вовавших ее возникновению социальных исследованиях.

Среди последних можно упомянуть методику «физиологических очерков», широко применявшуюся в русской литературе тридцатых-сороковых годов девятнадцатого века. Этот подход, по мнению М. Голубицкого, позволял писателям-реалистам исследовать соци­альную жизнь средствами художественного творчества с точностью, близкой по равнозначности естественнонаучному анализу [1, с. 27].

Систематизированная фиксация событий очевидцем, в сочетании с другими способами (использованием данных статистики, классифи­кацией составляющих исследуемого явления и т. д.) формировала фактологическую основу произведения, позволяя очеркистам фикси­ровать реальные проявления быта и производственной деятельности отдельных социальных групп, их взаимодействий и отношений, социально-психологических качеств, моделей поведения, вплоть до особенностей речевой коммуникации. Как считают М. Гошков и Ф. Шереги, общий гуманистический пафос такого рода произве­дений, а также использованный авторами метод сбора и осмысления фактов общественного бытия в значительной мере предопределили как характер более поздней прогрессивной русской литературы, так и специфику становления отечественной социологии [2, с. 114].

Применение наблюдения в российских электоральных исследо­ваниях эпохи думских избирательных кампаний (1906—1912) строилось как на использовании методики «физиологического очерка» ХIX века, так и включало в себя элементы сбора фактологического материала, схожие с теми, что получили позднее широкое развитие в рамках классической и качественной эмпирической социологии.

Прямая фиксация событий очевидцем дополняла статистико-социологические методы изучения псефологической проблематики, позволяя понять истинные мотивы вотирования представителей различных социальных групп избирателей, причины их участия или неучастия в выборах. Тем самым расширялась и уточнялась картина научных представлений об особенностях электорального процесса в России.

Использовались, как вторичные фактологические данные, публиковавшиеся в прессе и представлявшие собой результаты регистрации конкретных событий думских избирательных кампаний на местах, так и собственные наблюдения за происходящим.

Знакомство с электоральной публицистической мыслью начала ХХ века показывает, что метод наблюдения активно применялся исследователями на разных этапах думских выборных кампаний, позволяя детально отслеживать ход избирательного процесса и особенности поведения его участников.

Примером изучения становления политического сознания вели­корусского крестьянства в предвыборный период с использованием этого метода является исследование социолога Иванова-Разумника, проведенное в одном из уездов Владимирской губернии осенью 1905 года [3]. Наблюдение за устройством и ходом политических собраний в это время позволило собрать интересный эмпирический материал, обработка и анализ которого позволили решить ряд исследовательских задач: определить общее состояние политического сознания деревни накануне первой думской избирательной кампании, структурировать дифференциацию политических настроений русского «мужика», которые впоследствии скажутся на его электоральном выборе, рассмотреть специфику одной из первых форм цивили­зованного политического участия крестьянства — митинговой актив­ности как прообраза будущих предвыборных собраний. Использование хорошо зарекомендовавшего себя в писательской публицистике метода типизации социальных характеров и явлений дало возможность исследователю создать целую галерею образов, олицетворявших социально-психологические особенности сознания и поведения представителей разных групп политически неоднородной деревни.

Устная агитация в период второй думской избирательной кампании стала объектом исследовательского интереса русского публициста-народника А. Пешехонова [4]. Он использовал наблюдение для осмысления института предвыборных собраний как механизма формирования электоральных настроений петербуржцев. Регистрируя проводимые мероприятия и их содержание, исследователь использовал ряд показателей, определявших динамику политико-психологических предпочтений участников и влияние этого процесса на соотношение политических сил, борющихся за голоса избирателей. Интенсивность собраний и их посещаемость, социальный состав публики, реакция присутствовавших на попытки властей закрыть заседание указывали на растущий интерес различных слоев населения к предстоящему голосованию. Внешне это выражалось, как отмечал А. Пешехонов, в изменении линии поведения избирателей: от движения за повестками (пригласительными билетами) к движению за избирательными списками. Другими словами, желание послушать ораторов с целью разобраться в смысле политических лозунгов сменялось потребностью познакомиться с кандидатами от политических партий, идущими на выборы, или выработкой устойчивых электоральных предпочтений, а значит, и желанием голосовать.

Описание эмоционально-психологической атмосферы, царящей на московских выборах в I Государственную Думу, позволило Б. Щетинину показать влияние политического либерализма на умы избирателей «первопрестольной», традиционно считавшейся оплотом консервативных сил [7]. Чтобы представить объективную картину складывавшейся в Москве ситуации, исследователь посетил ряд избирательных участков в городе, различавшихся как по социальному составу избирателей, так и по популярности у них основных конкурирующих политических партий. Отчет об увиденном включал в себя наблюдения за отношением избирателей к самой процедуре вотирования, фиксацию оценок политических партий, участвующих в выборах, описание агитационных мероприятий, проводимых кадетами, октябристами, блоком правых политических сил.

Б. Щетинин стремится к обоснованности результатов регис­трации происходящего. Личные наблюдения за ходом голосования, он заканчивает свободным интервью с представителями партийных избирательных штабов перед самым закрытием избирательных участков. Их независимые оценки складывающейся ситуации с итогами голосования предварительно подтверждали выдвинутую гипотезу исследователя о возможной победе на выборах в Москве кадетской партии. В качестве окончательного независимого критерия Б. Щетининым были использованы данные официальной электо­ральной статистики, содержавшие сведения, как о результатах вотиро­вания, так и о явке избирателей. Они позволили не только сравнить распределение голосов по политическим партиям, но и электоральную активность жителей обоих столиц Российской Империи.

Наряду с применением техники невключенного наблюдения, позволяющей фиксировать ход избирательной кампании, описывать поведение отдельных социальных групп избирателей на выборах и т. д., использовались и элементы включенного наблюдения, которые делали возможным выявление внутренних процессов формирования политических взглядов, воззрений, убеждений, во многом объясняв­ших специфику электорального поведения. Примером применения такой методики является исследование П. Тимофеева, посвященное изучению политического сознания столичных рабочих в преддумский период и во время выборов в I Государственную думу [6]. Автор более десяти лет проработал на промышленных предприятиях в различных регионах Российской Империи, в том числе и Санкт-Петербурге. Будучи «своим» в пролетарской среде, он посещал заводские собрания, митинги, обсуждал насущные политические вопросы в личных беседах с рабочими, собирая бесценный фактологический материал, позволявший вскрыть специфику внутренних процессов формирования их политических взглядов, воззрений, убеждений как избирателей. Так, например, П. Тимофеев отмечал, что усвоенная политическая информация не приводила к складыванию устойчивых партийных ориентаций. В сознании рабочих шло своеобразное «партийное конструирование», заключавшееся в попытках конвер­генции отдельных программных положений политических органи­заций в единое целое, соответствующее сложившимся социальным воззрениям [6, с. 177].

Чтобы избежать обвинений в субъективизме сделанных выводов, исследователь использует отдельные приемы формализации проце­дуры наблюдения. Письменной, практически дословной, регистрации подвергаются выступления рабочих при обсуждении политических вопросов на митингах, собраниях [6, с. 169]. Анализ их содержания позволяет П. Тимофееву уловить общие установки восприятия политической действительности в сознании определенной части пролетарской массы.

Ограниченные рамки статьи не позволяют более подробно рассмотреть специфику применения методики наблюдения в электо­ральных отечественных исследованиях начала ХХ века. Однако приведенные примеры указывают на активное использование качественного способа эмпирической фиксации фактологического материала, в рамках анализа которого формировались представления об уровне становления электоральной культуры различных соци­альных групп российского общества.

Список литературы:

1. Голубицкий Ю.А. Социология и литературный процесс. Физиологический очерк (1830—1840 гг.) как предтеча русских социологий / Юрий Голубицкий. — М.: Вече, 2010. — 272 с.
2. Горшков М.К. Прикладная социология: методология и методы: Учебное пособие / М.К. Горшков, Ф.Э. Шереги. — М.: Альфа-М: ИНФРА-М, 2009. — 416 с.
3. Иванов-Разумник Р.В. «Что думает деревня?» // Русское богатство. 1906. Май. — С. 1—14.
4. Пешехонов А. Хроника внутренней жизни. Избирательная кампания в СПб. // Русское богатство. 1907. январь. — С. 120—136.
5. Социология журналистики. М.: Аспект Пресс, 2004. — 318 с.
6. Тимофеев П. Рабочие и политика // Русское богатство. 1906. Август. — С. 165—182.
7. Щетинин Б. Около избирательных урн (Из наблюдений очевидца) // Исторический вестник. 1906. Май. — С. 508—518.