РОЛЬ ДОМАШНЕГО ТРУДА В ИНСТИТУТЕ СЕМЬИ

Чухно Валентина Ивановна

аспирант ПНПУ,

 г .Полтава

E-mail: valentina_4u@mail.ru

Семья является структурным элементом общества, который в себе объединяет различные аспекты его жизнедеятельности и функционирует на разных уровнях социальной практики: общест­венно-историческому, индивидуальному, духовному, материальному. Семья всегда будет тем микросоциумом общества, в котором формируются, укрепляются, передаются традиции, обычаи, свойственные определенному обществу. В процессе социализации, как отмечает Т. Цюркало, индивиду передаються не только знания, но и определенные социальные ценности и нормы, которые становятся функциями сознания и постепенно реализируются в ценностных ориентациях и реальному поведении личности [9], поэтому, рассмотрение семьи изнутри отражает сферу личной и общественной жизни человека. «Процесс социализации ребенка определяется атмосферой семьи, ее традициями, идеалами, бытовой организацией жизни» [6, с. 105]. В таком случае, семья должна быть здоровой полноценной структурой. Но если она не до конца реализирует свою социализирующую функцию, возможным становится образование деструктивних явлений в обществе. Таким образованием можно считать существующую в обществе гендерную ассиметрию.

Цель статьи — раскрыть роль домашнего труда в системе семейных отношений, а также показать, что гипотеза о несов­местимости профессиональных и домашних обязаностей сконструи­рована в соответствии с историческим развитием общества.

Спровоцированый стереотипами конфликт публичного и частого отслеживается в разных сферах семейной жизнедеятельности. В рамках статьи рассматривается функционирование гендерных стереотипов в сфере домашнего хозяйства. Традиционная роль домохозяйки и матери самая статичная в патриархальном обществе. Переход к отношениям, которые основываются на паритетном взаимодействии, предусматривает смену стандартов стереотипов. Домашняя работа — это экономическая категория, вид труда, имеющий социальное значение. Смена статуса жены в семье и привлечение мужа к исполнению работы по дому сориентированы на урегулирование конфликта между публичной и частной жизнью женщины.

Исследование явления «домашний труд» относится к методоло­гическим проблемам. Известно, что специфика домашних обязан­ностей зависит от позиций, которые они занимают между бесплатным и оплачиваемым трудом, и их содержания, которое отличается в индустриальных странах, и странах третьего мира. «В разных культурах в разное время, — как отмечает М. Ферри, — не было чего-то одного, что бы постоянно определялось как домашняя работа» [4, с. 87].

В данной статье понятие «домашнее хозяйство» рассматривается как неформальный социально-экономический институт, специфика которого заключается в неформальных социально-экономических отношениях. Структура этого института формируется под влиянием социокультурных особенностей (традиции, классовая принадлежность, образование и т. д.) и социально-демографической карты (возраст, пол).

Гендерный анализ домашний труд рассматривает как экономи­ческую категорию и направлен реконструировать традиционные представления о оплачиваемой работе и ведении домашнего хозяйства, распределении доходов в семье.

Традиционно, мужчине приписывается роль работника, который в материальном плане обеспечивает семью. В отличии от феми­нистской концепции, гендерная перспектива, по словам Т. Гурко, проверяет реальность этой версии и требует большей исторической аккуратности, ставя под вопрос два ключевых элемента мифа мужского доминирования [1].

Первый — вклад женщины в экономику хозяйства. Несмотря на то, что домашний труд часто воспринимается как естественная часть того, что значит «быть женщиной», идея домашней работы как специфической формы труда возникает в период индустриа­лизации как противопоставление оплачиваемой работе [2, с. 131]. Интерпретация позиций женщины на рынке труда как нетипичного явления нуждается в переоценке, поскольку она всегда работала [4]. Второй элемент — работа мужчины — это часть гендерной структуры занятости, что меняется со временем. Социальная конструкция мужчины как «работника», который приносит зарплату и большую часть времени проводит вне дома, это, по мнению Т. Гурко, феномен поздней индустриальной эры, поэтому социальная связь маскулин­ности с ролью «кормильца» — новая, а не «традиционная» [1].

Распределение труда в семье зависит от перемен, которые происходят на рынке труда в сфере занятости. За последние годы рынок труда кардинально изменился, а привилегии экономических позиций мужчин, по сравнению с женщинами, как отмечает К. Герингтон, практически снивелированы [5]. Поэтому, распре­деление семейных обязанностей происходит в соответствии с тремя моделями. Первая модель трудовой зависимости — традиционная (занятость женщины на рынке труда второстепенна и не имеет отношения к ее домашним обязанностям); вторая — эгалитарная модель адаптивного партнерства (муж делает часть домашней работы, когда занятость жены увеличивается); третья — переходная модель постепенной адаптации (распределение домашних обязанностей происходит в течении длительного периода) [8]. Современное общество представляет собой третью модель трудовой зависимости, когда отношения, основаны по принципу эгалитарности, только начинают конструироваться.

Гипотеза, в соответствии с которой профессиональные и домашние обязанности — это несовместимые явления, отмечает М. Ферри, исторически сконструирована [4]. Такой подход к рассмотрению статусов женщины и мужчины в обществе связан с патриархальным способом жизни, «маскулинным по своей сути, отличительной чертой которого является жесткая детерминация структуры социальных отношений с преимуществом авторитарного типа управления» [7, с. 205].

Современные условия жизни обостряют конфликтность социальных ролей женщины, которая возникает в связи с отказом женщины от работы ради семейного уюта; с занятостью женщины на производстве, что уменьшает рождаемость; с существующими в обществе патриархальными представлениями о предназначении женщины, что затрудняет процесс ее личностной самореализации. Женщина оказывается перед проблемой сохранения семьи и выживания в сложившейся ситуации. В данном случае, отношения между супругами, детьми и родителями также усложняются. Традиционно считается, что за удовлетворение потребностей семьи отвечает женщина. Как следствие — чрезмерная перегруженность домашней работой. Домашняя работа, отмечает Т. Гурко, это гендер­ный труд, отражающий социальную значимость маскулинности и феминности и, таким образом, власть [1]. Внутрисемейная работа жены (эмоциональная поддержка, домашний труд и т. д.) служит средством для поддержания политического и экономического доминирования мужчины. Таким образом, мужчина присваивает женский труд. Данный процесс переходит с частной сферы (семьи) в публичную сферу.

Ведение домашнего хозяйства — это бесплатный труд, благодаря которому муж способен обеспечить семью: его профессиональные достижения зависят от женской поддержки. Это явление Х. Папанек называет «одной карьерой на двоих». Карьера и мужская работа — гендерны, они стают действительностью в случае семейной поддержки, которую Т. Гурко также считает гендерной [1]. В связи с этим, изменения условий, возможностей работы для женщин предполагают изменения для мужчин. В настоящее время, бесплатная домашняя работа женщины на уровне отдельных служб оплачивается (уборщица, гувернантка, нянечка).

Но, несмотря на существующее предположение, что обязанность вести домашнее хозяйство — это следствие отсутствия власти у женщины, необходимо отметить следующее. Домашнее хозяйство — это ресурс, который позволяет женщине отодвинуть мужчину на второй план. С помощью увеличения обязанностей в семье физический труд женщины (уборка, готовка) заменяется органи­зационным. С момента распределения домашних обязанностей, освоения территории и накопления опыта женщина, по мнению Т. Лыткиной, использует домашний ресурс в своих интересах и становится единственным компетентным лицом в ведении домашнего хозяйства [3, с. 87]. Вследствие чего, она получает право влиять на жизнедеятельность семьи.

Таким образом, домашний труд влияет на характер отношений как в семье, так и обществе, поскольку определяет процесс личностной самореализации мужчины и женщины.

Список литературы:

1. Гурко Т.А. Критика концепции половых ролей. Применение феми­нистской методологи к анализу супружества / Теория и методология гендерных исследований. — М., 2001. 
2. Клецин А. Распределение домашних обязаностей между супругами: факты, проблемы, интерпретации // Журнал социологии и социальной антропологи . — 2003. — Том VI, № 2. — С. 120—136.
3. Лыткина Т.С. Домашний труд и гендерное разделение власти в семье // Социологические исследования. — 2004. — № 9. — С. 85—90.
4. Ферри М. Феминизм и семейные исследования // Гендерные тетради (пер. Гурко Т.А.), Вып. 2. СПб. СПб филиал Института социологии РАН, 1999. — С. 71—96.
5. Герінгтон К. Фалічна маскулінність як химера // Ї. Незалежний культурологічний часопис. — 2003. — № 27. — С. 71—93.
6. Івасюк Ю.Сучасний стан соціокультурної функції української сім'ї // Психологія і суспільство. — 2007. — № 4. — С. 105—109.
7. Кехтер М.Ґендерна рівність: інтеграція жіночого як складової нової еволюційної парадигми // Філософія освіти. — 2005. — № 2. — С. 204—212.
8. Лукашевич М.П. Соціологія економіки: підручник. К.: Каравелла, 2005. —288 с.
9. Цюркало Т.І. Дослідження інституту сім'ї в лоні соціально-філософського знання // Вісник національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут". Філософія. Психологія. Педа-гогіка. — 2009. —№ 2 (26) [Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: www.nbuv.gov.ua/portal(дата обращения: 16.03.2012).