Статья опубликована в рамках: XXI Международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы общественных наук: социология, политология, философия, история» (Россия, г. Новосибирск, 25 февраля 2013 г.)
Наука: История
Секция: Всемирная история
Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции
- Условия публикаций
- Все статьи конференции
дипломов
КОЛОНИИ ГАЯ ГРАКХА И VETERES POSSESSORES: НОВЫЕ АРГУМЕНТЫ И ПОПЫТКА РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМЫ
Тельминов Вячеслав Григорьевич
младший научный сотрудник ЛГИ НИЧ НГУ, Аспирант НГУ г. Новосибирск
E-mail:
Работа выполнена при финансовой поддержке ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» (мероприятие 1.3.2, соглашение 14.132.21.1021).
По замыслу Гая Гракха (123—121 гг. до н. э.) должен был быть основан целый ряд новых колоний для малообеспеченных римских и латинских граждан, а также италиков. Землями для выведения колоний служили конфискуемые участки общественного поля (ager publicus), незаконно занимаемые богатыми землевладельцами (veteres possessores — CIL I, № 200). Эти «законы о выведении колоний» [1, c. 10] и стали важнейшей составляющей комплекса аграрного законодательства знаменитого римского реформатора.
Процедура исполнения закона выглядела следующим образом: сначала земельная комиссия на основании судебного закона Гая Гракха (повторяющего аналогичный закон Тиберия Гракха), а также в соответствии с принципами аграрного законодательства, заложенных еще законом 133 г., начинала мобилизовывать земли под новые колонии. Задача по поселению колонистов на таких плодородных и издавна освоенных землях, как Кампания или Этрурия, влекла за собой необходимость широкомасштабной конфискации земель. Именно этим была обусловлена политика Гая, продолжавшего конфискации своего старшего брата и подтвердившего его земельный максимум (свыше него любые владения на общественном поле признавались незаконными).
Немаловажным представляется вопрос о том, какого рода земли это были, кому они принадлежали, а также какие типы хозяйства были на них распространены. Аграрное законодательство Гая Гракха следует изучать комплексно, в связи с состоянием, родом занятий и обликом той части римского земледельческого класса, которая в силу обширности своих владений (незаконно полученных и незаконно удерживаемых) была подвергнута конфискациям со стороны комиссии Гая Гракха. Здесь следует сделать важную оговорку про употребленный нами термин «земледельческий класс»: так как в нашем случае он указывает на принципиальную невозможность в большинстве случаев разделить интересы богатых собственников, владельцев общественных земель и бедных и неимущих крестьян, арендущих участки на тех полях, он не должен быть истолкован в марксистском ключе. В данном случае мы предпочитаем придерживаться концепции ойкосного хозяйства.
Без понимания специфики тех земель, на которых развернулась реформа, не может прийти достаточное понимание того, какие изменения она внесла и как они могли восприниматься местным населением. Кроме того, поземельные отношения во все времена отличаются известной устойчивостью, а, значит, какие сильные изменения ни были произведены, все же наблюдалась преемственность между догракханским и гракханским положением на общественном поле. Обратимся к вопросу о факторах, повлиявших на действия комиссии в ходе начального этапа реализации аграрного законодательства о колониях, т. е. конфискации земель.
Римские юристы и агрименсоры использовали следующую юридико-землемерную систему классификации всех земель в их отношении к государству и «кадастру» [8, с. 284].
В соответствии с ней все земли делились на: 1) размеченные и поделенные (ager divisus et assignatus); 2) просто размеченные, но не поделенные: ager per extremitatem mensura comprehensus; 3) ни то и ни другое (ager arcifinius).
Главное юридическое отличие первых двух типов земель от третьего заключалось в следующем. Карты и описания агрименсоров, составляемые в ходе межевания (formae), признавались римским государством и давали право владеть землей тем, на кого составлялись документы. Права владельцев участков на неразмежеванной земле подтверждались лишь местными договорами общин, или же вообще ничем не подтверждались. В качестве документа, удостоверяющего право собственности, они не годились [5, с. 138]. Вероятно, частично эта ситуация касалась богатых италиков, чьи земли конфисковывали Гракхи. В результате отпадения в ходе 2-ой Пунической войны ряда италийских общин и римских муниципиев от Рима располагающаяся на их территории земля поссессоров могла быть переведена в категорию arcifinius. Примером может служить ager Tarentinus. Это поле было экспроприировано Римом в 209 г. Но ее продолжали возделывать прежние владельцы, наряду с проникающими сюда римскими капиталистами. В 123—122 г. на этой земле свою колонию основал колонию Гай Гракх (Нептуния).
Свидетельством в пользу того, что колонии Гая Гракха располагались на территориях, которые в глазах римской civitas ранее утратили свои права, служит способ межевания, примененный при выведении колонии Суэсса Аурунка. Дело в том, что ко времени Гракхов сложилось две основные системы межевания: центуриация и стригация-скамнация. Рудоррф утверждает, что они соотносятся как основание колонии (гражданского сообщества, persona coloniae [5, с. 54]) (condito) и уничтожение, разделение оного (intercisio). Квадратная форма центурий символизирует гражданское единство (civitas integra), тогда как прямоугольная скамнации — ее разделение (civitas aratrum passa) [8, c. 296—297]. Именно такой способ применялся при arva publica в завоеванных провинциях: землю делили на длинные узкие полосы (per strigas et scamnas, per proximos possessionum rigores) [8, c. 297], а не на равносторонние четырехугольники. Ведь эти земли составляли т.н. civitates stipendiariae, подчиненные и бесправные общины, в отличие от civitates foederatae, liberae, immunes. Стриги и скамны в том числе и в способе построения войск (в каре, когда войска поделены на «полосы») применялись всегда только по отношению к италикам, а также при межевании земель покоренных италийских общин [8, c. 298]. Именно так говорится в liber regionum про взятие кампанских крепостей: «terebentum, oppidum. ager eius in praecisurae et strigae est adsignatus post tertiam obsiditionem» [5, с. 238]. Когда уничтожается город или колония, эта территория распахивается на стриги и скамны (contrarium ius, ритуал отмены, анти-основание, зеркально повторяющее ритуал основания) [8, c. 96]. Стриги и есть такие борозды. Скамны — полосы между каждыми двумя бороздами. Такой способ межевания описывается термином ager strigatus. Полосы называются laciniae, praecisurae (отрезки), а пересекающие линии: intercisivi (режущие). Именно так характеризуется колония Гая Гракха, Суэсса Аурунка: «ager eius pro parte limitibus intercisivis et in lacineis est adsignatus» [5, с. 237]. Такая ситуация была свойственна и многим другим гракханским колониям [10, с. 553].
Итак, мы находим дополнительные подтверждения гипотезы Тойнби о том, что гракханские конфискации затрагивали в первую очередь неполноправное италийское население, чьи земли после отпадения от Рима в ходе 2-ой Пунической войны фактически перестали им принадлежать [10, с. 547—549].
Но даже те земли, что не были объявлены arcifinius, все равно могли были быть по закону изъяты у их владельцев. Виндикация по делам de locis publicis могла быть предъявлена вопреки праву usucapio [3; 9].
Какого рода земли это были и для чего были пригодны — скотоводства или хлебопашества?
В первую очередь конфискации гракханской комиссии коснулись, конечно, богатых италиков [2]. Выяснить, что из себя представляли их поля, ставшие затем основой для формирования надельной земли гракханских колонистов, можно либо путем анализа сведений источников о роде занятий «старых владельцев» (veteres possessores), сидящих на ней, либо прямо обратившись к традиции об «общественном поле».
«Старые владельцы», упоминающиеся в законе Тория — это богатые италики, у которых в ходе реформ Гракхов изымались земельные излишки. По свидетельству Аппиана и Плутарха, политика обоих Гракхов была направлена в том числе на удовлетворение интересов неимущих слоев городского и сельского плебса. Ее реализация сопровождалась риторикой неприятия незаконно нажитого богатства в любом виде. Это хорошо видно из речи Тиберия, переданной Плутархом: «προγονικὸν τῶν τοσούτων Ῥωμαίων, ἀλλ' ὑπὲρ ἀλλοτρίας τρυφῆς καὶ πλούτου πολεμοῦσι καὶἀποθνῄσκουσι, κύριοι τῆς οἰκουμένης εἶναι λεγόμενοι, μίαν δὲ βῶλον ἰδίαν οὐκ ἔχοντες» [7]. Ясно, что земельная комиссия Гая Гракха в полном согласии с политической линией реформатора конфисковывала владения именно богачей. К такому выводу нас подводит и анализ терминологии закона Тория. Акт оставления за «старыми владельцами» земель, не превышающих максимум и поэтому «возвращаемых» им, назван оборотом: «veteri possesori prove ve]tere possesionem reddere» (Lex agr., 16, 17, 18, 23, 24). В трактатах агрименсоров под термином redditum pro suo понимается земля, которая в виде одного компактного участка передается тому или иному магнату взамен многочисленных владений, расположенных в различных местах [8, с. 390]. Именно в такой форме, как установил Линтотт, предпочитали владеть землей богатые собственники в Древнем Риме [6, с. 56]. Гораздо выгоднее было иметь много средних имений катоновского типа в разных местах с возможностью гибко приспосабливаться к местному рынку, доходно вести хозяйство и не сталкиваться с дефицитом сезонной рабочей силы, чем одну грандиозную латифундию. Такой же подход, надо полагать, был характерен и для поссессоров общественной земли которым Гай Гракх «возвращал» компактные участки в других местах общественного поля ([Ager publicus populi Romanei quei in Italia P. Mucio L. Calpurnio cos. fuit, quod eius agri III vir a. d. a. veteri possesori prove ve]tere possesionem dedit adsignavit reddidit quodque eius agri III[vir a. d. a. in urbe oppido vico dedit adsignavit reddidit) (Lex agr., 16—17). «Вряд ли комиссия покушалась на коллективные держания италийских общин на общественном поле, индивидуальные поссессоры были в этом отношении более легкой добычей» [10, с. 552].
Впрочем, не следует забывать о том, что высокая степень распространения латифундиального хозяйства в Италии II века уже ставилась под сомнение авторитетными специалистами [4, с. 339-347]. Население Кампании, например, Цицерон характеризовал как «plebs optima et modestissima» [4, с. 341]. Э. Линтотт обобщил некоторые сведения о раскопках многочисленных мелких хозяйств в Восточном Самнии, Козанском поле, Кампании и Южной Этрурии (кстати, именно там в том числе разворачивалась деятельность аграрной комиссии Гая Гракха) [6, с. 57].
В качестве главного вида сельскохозяйственных занятий на общественных землях (ager publicus) источники недвусмысленно называют скотоводство. В частности, об этом свидетельствуют комедии Плавта. В них часто встречаются виллы со скотоводческим уклоном: породистые овцы выращиваются в поместье Страбака, персонажа «Грубияна»; подружку он одаривает овцами и шерстью; продажа ослов Деменета движет интригу комедии «Ослы», его дворецкий Саврея взыскивает деньги за аренду гужевого скота. Общественное поле Лангенсов (CIL V, 2, 7749, 5) было пригодно в первую очередь для скотоводства и в меньшей степени для остальных видов обработки.
В то же время, хотя и в меньшем масштабе, на общественном поле занимались хлебопашеством и виноградарством, что следует из сообщения Аппиана о том, какие натуральные платежи сдавали в казну поссессоры участков на общественном поле. Мелкие арендаторы наряду с хлебом для собственного потребления использовали также оливки и виноград [4, с. 341]. Поссессор платил в казну десятую часть урожая зерновых и пятую — винограда и фруктов.
Кратко перечислим основные выводы. Для колоний Гая Гракха конфисковывались незаконно занятые участки общественного поля (ager publicus), располагавшиеся на неполноправных территориях (ager arcifinius). Их владельцами были богатые магнаты — римляне и италики. Основным видом хозяйствования на этих участках было скотоводство.
Список литературы:
- Мякин Т.Г. Гракхи и народ. Статья вторая // Вестник НГУ. Серия: история, филология. Т. 9. Вып. 1: История. Новосибирск, 2009. С. 10—18.
- App. BC I, 18.
- Dig. de usurp. 41. 3. 9.
- Frederiksen M. The contribution of Archeology to the Agrarian problem in the Gracchan period // Dialoghi do archeologia. Rivista quadrimestrale da R.B. Bandinelli. Anno iv-v Milano, 1971. № 2—3. — P. 330—357.
- Gromatici Veteres (La), I. Berlin, 1848.
- Lintott A. Political History 146-95 B.C. Ch. v. Gaius Gracchus // CAH. Vol. IX. Cambridge, 2001. — P. 53—86.
- Plut. Gracchi, 9.
- Rudorrf A. Gromatische Institutionen // Gromatici Veteres (La), II. Berlin: Bardi. 1852. — S. 227—464.
- Sen. ep. 79.
- Toynbee A.J. Hannibal’s Legacy. The Hannibalic War’s Effects on Roman Life. Vol. II. Rome and her Neighbours after Hannibal’s Exit. L., Oxford university Press, 1965.
дипломов
Оставить комментарий