«КРИВИЗНА»  КОММУНИКАТИВНОГО  ОНТОСА  КАК  РЕЗУЛЬТАТ  ВОЗДЕЙСТВИЯ  ГРАВИТАЦИОННЫХ  ФАКТОРОВ  НА  СУБЪЕКТИВНОЕ  ВОСПРИЯТИЕ

Харченко  Юлия  Владимировна

канд.  филос.  наук,  доцент,  заведующая  кафедрой  философии  и  политологии,  Кировоградский  государственный  педагогический  университет  имени  Владимира  Винниченко,  г.  Кировоград

E-mail:  kharchenkojv@gmail.com

Во  все  времена  человечество  пыталось  ответить  на  вопрос  —  возможно  ли  создать  такую  модель  общества,  которая  бы  максимально  удовлетворила  духовные  и  материальные  потребности  каждого  отдельного  индивида,  которая  была  бы  наиболее  оптимальной  для  представителя  любого  культурного  сообщества?  Возможно  ли,  чтобы  такая  система  стала  в  полной  мере  сбалансированной  и,  поэтому  справедливой,  комфортной  для  жизнедеятельности  и  творчества?  Стремление  людей  улучшить  свою  жизнь  способствовало  возникновению  политики  как  сферы  управления,  а  также  других  социальных  сфер  (науки,  техники,  искусства).  Вследствие  этого  социальная  машина  перманентно  обновляла  различные  детали  (внутри  себя  и  снаружи),  создавая  все  новые  механизмы  государственного  правления.  Практика  показывает,  что  какую  бы  версию  политической  власти  человечество  ни  выбрало,  все  равно,  со  временем  она  покажется  деформированной,  а  ее  инструментарий  потребует  существенной  корректировки  и  усовершенствования.

Социум  —  явление  аморфное,  пластичное,  ему  присуще  «искривление»  и  флуктуация  в  любой  его  точке,  поскольку  коммуникационные  процессы  отображают  исключительную  мобильность  всех  взаимодействующих  элементов  (особенно  людей,  которые  и  формируют  целостное  коммуникативное  пространство).  Оно  является  так  называемой  «системой  в  системе».  Это  означает,  что  одна  система  по  необъяснимой  причине  «вписана»  в  другую  (в  природу)  и  функционирует  в  ней  в  качестве  возможно  искусственного,  а  возможно  и  естественного,  образования.  Существуют  различные  онтические  измерения  социального  бытия.  Субъективно-объективное  социальное  целое  проявляется  в  природе  как  «притяжение»  двух  измерений  —  духовного  и  материального.  В  свою  очередь,  в  результате  взаимодействия  духовного  и  материального,  образовались  культура  и  цивилизация.  Сочетаясь  под  влиянием  действия  на  них  гравитационных  факторов,  они  формируют  другие  более  локальные  социальные  измерения  —  сферу  культуры  и  искусства,  сферу  политики,  экономики,  сферу  науки  и  техники.

Гравитация  конструктивным  образом  структурирует  природу  и  социум.  Социум  —  естественная  среда  обитания  человека,  которая  является  тем  необходимым  жизненным  условием,  способствующим  проявлению  всех  возможных  интеллектуальных  и  творческих  стимулов,  а  также  самоутверждению  духовного.  Неизвестно,  что  на  кого  оказывает  большее  влияние  общество  на  человека  или  человек  на  общество.  Безусловно,  каждый  человек  неповторим,  он  оставляет  неизгладимый  отпечаток  на  поверхности  «социального»  и  навсегда  меняет  его  отдельные  грани.  Кроме  того  та  или  иная  субъективная  оценка  окружающей  действительности  представляется  нам  «искривленной»,  поскольку  она  всегда  индивидуальна  а,  поэтому  далека  от  понимания  истинной  сути  вещей.  Так,  например,  П.  Диксон  утверждает,  что  уже  в  настоящее  время  человеческое  общество  создает  будущее  посредством  различных  решений,  открытий,  действий  или  бездействия  [3,  с.  440].  То  есть  человечество  всеми  возможными  способами  «притягивает»  к  себе  будущее,  но  при  этом  каждый  видит  его  по-разному.

Триада  «человек-общество-природа»  является  замкнутой  системой,  поскольку  на  нее  также  действует  сила  гравитации,  искривляя  ее.  Все  три  категории  —  неразрывно  связаны.  Именно  человек  существенно  влияет  на  геометрию  природы  и  социума.  Сегодня  оказались  тщетными  многочисленные  попытки  ответить  на  противоречивый  вопрос:  кем  можно  считать  человека?  Возможно,  человек  —  это  произведение  искусства,  созданное  неким  удивительным  всеобъемлющим  Логосом.  Тогда  он  запрограммирован  на  конкретные  действия,  у  него  есть  четкая  экзистенциальная  цель,  его  существование  имеет  смысл.  Возможно,  все  образовалось  спонтанно  при  благоприятном  стечении  обстоятельств,  тогда  возникновение  человека  и  социума  —  это  проявление  естественной  эволюции  природы.  Противоречие  легко  разрешимо,  поскольку  и  в  первом,  и  во  втором  случае  появление  разумной  жизни  —  закономерно  и  логично.

С  точки  зрения  развития  Вселенной  любой  вектор  ее  истории  является  лишь  одним  из  бесконечного  множества  всех  возможных  направлений,  то  есть  путь  ее  развития  —  это  сумма  всех  возможных  альтернатив.  Тогда  можно  утверждать  другое:  если  возникновение  человечества  закономерно,  то  разумная  жизнь  появится  в  любом  случае,  независимо  от  того,  в  каком  направлении  будет  развиваться  Вселенная.  Кроме  того,  современная  наука  допускает  одновременное  существование  и  развитие  множества  вселенных.  Если  же  и  Вселенная,  и  человечество  —  спонтанные  явления,  то  они  могли  или  появиться,  или  не  появиться.  Следовательно,  если  мыслящая  субстанция  все  же  случайно  возникла,  то  она  —  явление  единичное,  уникальное  (оно  исключает  наличие  разума  во  всех  других  альтернативных  версиях  истории  Вселенной).  С  другой  стороны,  если  существует  бесконечное  множество  альтернативных  направлений  развития  «онтического»,  то  даже  спонтанная  возможность  его  возникновения  может  рано  или  поздно  превратиться  в  закономерность,  поскольку  процесс  зарождения  жизни  может  снова  случайно  повториться  (через  огромный  интервал  во  времени).  Если  что-либо  однажды  стало  возможным,  то  оно  порождает  вероятность  дальнейшего  повторения  данного  события.  Поскольку  речь  все  же  идет  о  наличии  бытия,  которое  может  «мыслиться»  и  чувственно  восприниматься  человеком  разумным,  то  можно  утверждать,  что  его  существование  причинно-обусловлено.  Мало  того,  различные  комбинации  органической  и  неорганической  жизни  образовались  вследствие  воздействия  на  них  неких  созидающих  начал  —  гравитационных  факторов  и  всевозможных  видов  энергии.  Ж.-П.  Сартр  обратил  внимание  на  то,  что  видимость  не  скрывает  сущности,  она  ее  раскрывает;  она  есть  эта  сущность;  сущность  сущего  уже  не  есть  свойство,  заключающееся  внутри  него,  это  обнаруживающийся  закон,  который  управляет  последовательностью  своих  явлений,  это  логическое  основание  данного  ряда  [7,  с.  33].  Ж.-П.  Сартр  также  подчеркивал,  что  сознание  есть  настоящая  субъективность  и  впечатление  есть  субъективная  полнота,  но  эта  субъективность  не  могла  выйти  из  себя  для  того,  чтобы  полагать  трансцендентный  объект,  придавая  ему  полноту  впечатления  [7,  с.  51].  Таким  образом,  человеческое  сознание  —  необходимое  условие  для  самоидентификации  бытия.

Сила  гравитации  способствует  конструированию  самых  удивительных  форм  жизни.  Любая  же  конструкция  —  это,  прежде  всего,  целостность,  состоящая  из  основы  и  составных  частей.  Проявление  той  или  иной  формы  «онтического»  сопровождается  наличием  заданных  геометрических  параметров,  индивидуальных  пространственно-временных  характеристик.  Любая  точка  в  пространстве  является  важным  событием.  Актуализируясь,  она  искривляет  пространство  в  своем  направлении.  Это  означает,  что  в  каждом  конкретном  участке  Вселенной  осуществляется  крайне  важная  работа.  Таким  образом,  все  другие  участки  также  важны,  поскольку  они  являются  необходимыми  составляющими  мироустройства. 

Подобным  образом,  каждый  индивид,  явно  или  анонимно,  влияет  на  качество  социального  организма.  Вследствие  этого,  социальное  тело  эволюционирует,  а  его  системные  характеристики  усложняются.  С  развитием  науки  и  техники  заметно  улучшаются  условия  повседневной  жизни,  появляются  все  новые  технические  возможности.  Человек  осознанно  использует  силу  притяжения.  Руководствуясь  собственными  нуждами,  он  вытягивает  на  поверхность  сокрытые  в  глубоких  земных  недрах  природные  ресурсы.  Можно  сказать,  что  он  имеет  непосредственное  отношение  к  гравитации,  поскольку  выполняет  ее  основную  функцию  —  осуществляет  «притяжение»  всех  возможных  и  даже  невозможных  вещей.  Целостная  природа  онтоса  пока  не  поддается  полному  описанию,  но  человек  «тяготеет»  ко  всему  неизвестному.

«Социальное»  является  не  менее  загадочным.  Оно  постоянно  трансформируется,  становится  все  более  топологическим,  а  его  внешние  и  внутренние  характеристики  зависят  от  меняющихся  мировоззренческих  установок  человечества.  Например,  глобализация  (как  явление  многогранное  и  полиаспектное)  способствует  объединению  различных  жизненных  уровней  социального  (политики,  экономики,  науки,  культуры,  искусства,  религии).  Она  репрезентирует  социум  как  всепланетарную  сеть.  Складывается  впечатление,  что  скоро  «Левиафан»  может  покинуть  родную  планету  или  выйти  за  ее  пределы.  Современный  философ  У.  Кен  предполагает,  что  продолжающийся  процесс  самопреодоления  в  эволюции  производит  прерывности,  творческие  скачки,  поэтому  в  эволюции  и  есть  сдвиги  —  разум  нельзя  свести  к  жизни,  жизнь  нельзя  свести  к  материи;  есть  и  преемственность  —  общие  модели  эволюционируют  по  всех  областях;  в  этом  смысле  Космос  объединяет,  связывает  все  в  единый  процесс  [5,  с.  55].

Социальный  онтос  отображает  особый  механизм  действия  гравитации  на  коммуникативное  пространство.  С  одной  стороны,  проявление  силы  тяготения  —  это  объединение,  сжатие,  стремление  каждого  элемента  социальной  системы  к  единому  центру.  Таким  «центром»  может  быть  человек  (малая  или  большая  группа  людей,  этнос,  культура),  инфраструктура  (институция,  город,  государство),  духовный  продукт  (теории,  идеи,  фантазии,  мечты).  Все  вещи,  которые  создал  человек  в  процессе  своей  жизнедеятельности  (материальные  блага,  произведения  искусства,  а  также  абстрактные  категории  добра,  справедливости,  любви  —  «вещи  в  себе»),  наделяются  дополнительными  значениями,  поэтому  они  играют  центральную  роль.  Таких  центров,  имеющих  особый  смысл  для  людей,  существует  множество. 

С  другой  стороны,  можно  наблюдать  и  диффузию  —  расширение  «социальных  границ».  Демографическая  имплозия  порождает  необходимость  переосмысления  существующих  жизненных  ориентиров.  Человек  сегодня  осваивает  все  новые  необжитые  территории,  накапливает  вещи  в  большом  количестве,  копирует  их  и  перемещает  во  всех  направлениях,  меняя  привычные  параметры  «социального».  Планетарная  поверхность  уже  не  актуальна  для  будущих  человеческих  амбиций,  ему  необходимо  больше  жизненного  пространства,  ему  нужна  территория  без  границ.  Хотя  космические  исследования  —  это  сравнительно  юная  сфера  научного  познания,  в  недалеком  будущем  человечество  найдет  новые  «невозделанные  поля»  для  дальнейшей  экспансии.  И  вряд  ли  это  будет  привычная  для  чувственного  восприятия  модель  социальной  жизни.  Скорее  всего,  «социальное  тело»  приспособится  к  новым  внеземным  условиям.  Согласимся  с  М.  Дери,  который  утверждает,  что  скорость  убегания,  она  же  вторая  космическая,  —  это  скорость,  с  которой  тело,  скажем  космический  корабль,  преодолевает  гравитационную  силу  другого  тела,  например  Земли;  компьютерная  культура,  или,  иначе,  киберкультура,  все  ближе  и  ближе  к  тому,  чтобы  достичь  этой  второй  космической  скорости  [2,  с.  6].  М.  Дери  отмечает  также,  что  эфемеризация  труда  и  развеществление  потребительских  товаров  в  киберкультуре  происходит  параллельно  с  дематериализацией  человека,  его  освобождением  от  телесной  оболочки  [2,  с.  11]. 

Еще  один  современный  ученый  Э.  Дэвис  подчеркивает,  что  информационные  технологии  преодолевают  предметный  статус  просто  потому,  что  они  позволяют  кодировать  и  передавать  такие  бестелесные  реальности,  как  разум  и  смысл.  В  некотором  смысле  эта  гибридность  отражает  вековой  давности  соперничество  между  формой  и  содержанием:  материальная  и  техническая  структура  медиа  налагает  на  процесс  коммуникации  формальные  ограничения,  а  непосредственность  коммуникации  продолжает  бросать  вызов  формальным  ограничениям,  поскольку  акт  коммуникации  происходит  между  сознаниями  в  «конверте»  информационных  потоков,  передающих  смыслы,  образы  и  информацию  [4,  с.  15—16].  Подобное  виртуальное  пространство  лишь  симулирует  возможность  осуществления  контроля  над  гравитационными  факторами. 

Сегодня  во  всех  социальных  сферах  используются  новейшие  технологии.  Внедрение  более  «разумных»  кибернетических  устройств  с  уникальными  техническими  характеристиками,  а  также  эффективных  автоматических  систем  управления,  способствует  изменению  качества  повседневной  жизни.  Например,  большинство  транспортных  средств  действительно  развивает  сверхскорости.  Чтобы  «виртуальное»  стало  реальным,  необходимо  полностью  изменить  биологические  свойства  человеческого  организма,  сделать  тело  и  мозг  легко  трансформируемыми.

Так,  Ф.  Розенблатт  под  «моделью  мозга»  подразумевает  любую  теоретическую  систему,  которая  стремится  объяснить  физиологические  функции  мозга  с  помощью  известных  законов  физики  и  математики,  а  также  известных  фактов  нейроанатомии  и  нейрофизиологии  [6,  с.  23].  Он  делает  вывод,  что  следует  выяснить  является  ли  мозг  по  преимуществу  более  или  менее  обычным  вычислительным  устройством,  в  котором  стохастические  процессы  и  адаптация  играют  случайную  и  несущественную  роль,  или  же  он  в  значительной  степени  зависит  от  этих  процессов  и  поэтому  модель,  в  которой  они  не  учитываются,  окажется  неспособной  объяснить  и  психологические  особенности  мозга  [6,  с.  28].

В  свою  очередь  Майкл  А.  Арбиб  рассматривал  нервную  систему  как  обширную  сеть  нейронов,  имеющую  сложную  структуру  и  исключительно  сложные  внутренние  соединения.  Эта  сеть  воспринимает  информацию  от  большого  числа  рецепторов:  палочек  и  колбочек  глаз,  тактильных  рецепторов  кожи,  температурных  рецепторов,  которые  преобразуют  возбуждения,  поступающие  из  внешней  среды  или  возникающие  внутри  тела  человека,  во  множество  электрических  импульсов,  посредством  которого  информация  передается  в  сеть.  Эти  импульсы  взаимодействуют  с  чрезвычайно  сложными  «картинами»  импульсов,  которые  циркулировали  до  этого  в  нейронах,  в  результате  чего  на  выходе  сети  появляются  импульсы,  управляющие  эффекторами  (например,  мускулами  или  железами)  [1,  с.  16].  По  его  мнению,  анатомия  и  физиология  той  части  человеческого  мозга,  работа  которой  относится  к  высшей  нервной  деятельности,  мало  изучена.  Хотя  макроскопическая  анатомия  мозга  обнаружила  сложную  структуру,  микроскопическая  анатомия  дает  смутную  картину,  по-видимому,  случайных  взаимосвязей.  Кажется  невозможным,  чтобы  наши  гены  определяли  точную  структуру  нашего  мозга.  Гораздо  более  вероятно,  что  они  определяют  некоторые  схемы  роста,  более  или  менее  подверженные  меняющимся  влияниям  опыта.  Кроме  того,  если  бы  связи  были  даже  строго  детерминированы,  все  равно  механизм,  посредством  которого  мозг  может  распознавать  понятия,  неизвестен  [1,  с.  85].

Майкл  А.  Арбиб  сделал  вывод,  что  даже  если  допустить,  что  человеческий  мозг  обладает  структурой,  то  мы  не  достигнем  еще  никакого  прогресса  в  выяснении  следующих  двух  противоположных  точек  зрения:  а)  человек  разумен  потому,  что  эволюция  снабдила  его  мозгом  с  очень  сложной  структурой.  Эта  структура  выполняет  различные  функции  и,  в  частности,  дает  ему  возможность  учиться.  Требуется  некоторая  критическая  степень  сложности  структуры,  чтобы  сеть  могла  изменить  себя  (независимо  от  сложности  ее  правил  поощрения)  таким  способом,  который  можно  было  бы  считать  разумным;  б)  человек  разумен  потому,  что  эволюция  снабдила  его  мозгом  с  очень  сложными  взаимосвязями.  Схема  взаимосвязей  не  имеет  отношения  к  истинно  разумному  обучению,  которое  является  результатом  действия  правил  поощрения  на  достаточно  большую,  но  существенно  случайную  сеть.  Возможно,  что  истина  заключается  в  искусном  соединении  этих  точек  зрения  [1,  с.  87].  Попытка  синтеза  «искусственного  интеллекта»  свидетельствует  о  непреодолимом  желании  человека  избавиться  от  привычного,  надоедливого  и  несовершенного  тела.  Возможно,  сила  гравитации  вообще  не  подействует  на  новую  форму  разумной  жизни.  Тогда  напрашивается  вопрос:  можно  ли  давать  человеку  полную  свободу,  не  окажется  ли  он  своевольным,  ведь  гравитация  проявляется  и  как  эффект  сдерживания?

Расширение  границ  «социального»  является  природным  фактором,  хотя  имеет  энтропийный  характер.  Ощущение  неопределенности,  которое  испытывает  личность  в  последнее  время,  а  также  ее  одиночество,  порождены  нестабильностью  современной  жизни  и  разобщенностью  большинства  коммуникаторов.  Если  естественное  притяжение  между  людьми  ослабевает,  то  это  свидетельствует  о  нарушении  пропорциональных  взаимосвязей,  установленных  благодаря  действию  гравитационных  факторов.  А.М.  Яглом,  И.М.  Яглом  доказали,  что  реальная  ценность  понятия  энтропии  определяется  в  первую  очередь  тем,  что  выражаемая  им  «степень  неопределенности»  опытов  оказывается  во  многих  случаях  именно  той  характеристикой,  которая  играет  роль  в  разнообразных  процессах,  встречающихся  в  природе  и  технике  и  так  или  иначе  связанных  с  передачей  и  хранением  каких-либо  сообщений  [9,  с.  83]  и  такое  определение  энтропии  с  необходимостью  вытекает  из  простейших  требований,  которые  естественно  наложить  на  величину,  призванную  служить  количественной  характеристикой  степени  неопределенности  [9,  с.  128].

Развивая  социальные  инфраструктуры,  человек  «выравнивает»  округлости,  неровности  земной  поверхности,  меняет  естественный  ландшафт.  Не  смотря  на  меняющиеся  представления  о  конфигурации  онтической  реальности,  он  стремится  к  пропорциональности  и  соответствию  на  всех  уровнях  своей  жизни.  Как  мы  уже  говорили,  он  пытается  максимально  улучшить  и  свое  собственное  тело,  избавить  его  от  угловатостей  и  изъянов.  Таким  инструментом  для  упорядочивания  повседневной  жизни  в  свое  время  стала  «эвклидова  геометрия»,  которая  существенно  повлияла  на  архитектуру,  на  способ  мышления.  Сегодня  же  этим  миром  пытается  управлять  пластическая  хирургия.  Ч.  Уэрт,  Р.  Томсон  показывают  в  своем  исследовании,  что  твердым  телам  органически  свойственна  симметрия.  Следовательно,  при  симметричном  расположении  атомов  в  пространстве  уровень  энергии  должен  быть  ниже,  чем  при  хаотическом  расположении.  Из  этого  следует,  что  атомы  твердого  тела  прочно  связаны  друг  с  другом  и  в  то  же  самое  время  они  не  сближаются  настолько  сильно,  чтобы  резко  возросла  плотность  тела.  Поэтому  модель  твердого  тела  должна  соответствовать  по  крайней  мере  двум  требованиям:  она  должна  объяснять  появление  сил  притяжения  между  атомами,  когда  они  находятся  далеко  друг  от  друга,  и  возникновение  сил  отталкивания  при  слишком  сильном  сближении  атомов  [8,  с.  23].  Можно  сделать  вывод,  что  гравитация  комплектует  формы,  а  сила  отталкивания  сохраняет  их  от  разрушения  (от  внутреннего  коллапса  вследствие  увеличения  их  плотности).  Гравитация  —  это  свойство  материи  перестраиваться  и  перевоплощаться  при  помощи  энергии.  Гравитация  структурирует  материю,  создает  симметрию. 

В  большинстве  случаев  твердые  тела  имеют  кубическую  кристаллическую  решетку.  «Кубическая  форма  жизни»  благоприятна  для  человеческого  глаза  и  превалирует  также  в  социальной  архитектонике.  Она  является  устойчивым  фундаментом,  на  поверхности  которого,  надстраиваются  бесконечные  «жилые  сегменты»,  которые  практически  вознеслись  за  пределы  стратосферы.  Проявление  топологии  в  современной  архитектуре  —  мнимое,  поскольку  «кубическая  основа»  все  же  сохраняется  в  качестве  основы,  фундамента.  Однако,  новые  архитектурные  решения  меняют  психические  структуры  таким  образом,  что  человек  на  уровне  бессознательного  уже  не  испытывает  потребности  видеть  поверхность  Земли  и  практически  теряет  страх  высоты.  Также  он  воспринимает  декоративную  «кривизну»  как  нечто  само  собой  разумеющееся.  Такие  тенденции  существенного  изменения  стиля  жизни  наблюдаются  в  сильно  урбанизированных  мегаполисах. 

Все  сказанное  выше  позволяет  сделать  несколько  выводов.  Во-первых,  человеческое  сознание  «копирует»  реальность  всегда  в  измененном  виде.  И  это  существенно  повышает  творческий  потенциал  личности,  расширяет  ее  интеллектуальные  возможности,  поскольку  не  ограничивает  в  подходах  к  восприятию  действительности.  Во-вторых,  чувственное  восприятие  «кривизны»  как  «оформленной»  материи  является  естественной  способностью  человека,  это  заложено  в  его  генетической  программе.  Любое  материальное  или  духовное  образование  наделено  уникальными,  неповторимыми  свойствами.  Оно  —  единично,  несмотря  на  повторяемость  своих  подобий.  В-третьих,  гравитационные  факторы  влияют  на  все  уровни  «онтического»  и  таким  образом  делают  возможным  момент  «опредмечивания».  Они  конструктивным  образом  структурируют  мир,  все  его  системные  уровни  и  измерения.  В-четвертых,  под  действие  гравитации,  социальный  онтос  превращается  в  особую  коммуникативную  практику,  где  все  участники  коммуникации  —  равноправны,  а  устанавливаемые  ими  взаимосвязи  —  стабильны. 

Список  литературы:

1. Арбиб  М.А.  Мозг,  машина  и  математика:  [пер.  с  англ.  А.Д.  Коршунова]  /  Майкл  А.  Арбиб.  —  М.,  1968.  —  224  с.  (с  илл.).
2. Дери  М.  Скорость  убегания:  Киберкультура  на  рубеже  веков:  [пер.  с  англ.  Т.  Парфеновой]  /  Марк  Дери.  —  Екатеринбург:  Ультра.  Культура;  М.:  АСТ  МОСКВА,  2008.  —  478,  [2]  с.  —  (Philosophy).
3. Диксон  П.  Фабрики  мысли:  [пер.  с  англ.]  /  Пол  Диксон.  –  М.:  ООО  «Издательство  АСТ»,  2004.  —  505,  [7]  с.  —  (Philosophy).
4. Дэвис  Э.  Техногнозис:  миф,  магия  и  мистицизм  в  информационную  эпоху:  [пер.  с  англ.  С.  Кормильцева,  Е.  Бачининой,  В.  Харитонова]  /  Эрик  Дэвис.  —  Екатеринбург:  Ультра.  Культура,  2008.  —  480  с.  —  (Philosophy).
5. Кен  У.  Краткая  история  всего:  [пер.  с  англ.  С.В.  Зубкова]  /  Уилбер  Кен.  —  М.:  АСТ:  Астрель,  2009.  —  476,  [4]  с.:  ил.  —  (Philosophy).
6. Розенблатт  Ф.  Принципы  нейродинамики.  Перцептроны  и  теория  механизмов  мозга:  [пер.  с  англ.  В.Я.  Алтаева,  Б.А.  Власюка,  Ю.А.  Крутикова,  Ю.А.  Патругина]  /  Фрэнк  Розенблатт.  —  М.:  Издательство  «Мир»,  1965.  —  480  с.
7. Сартр  Ж.-П.  Бытие  и  ничто.  Опыт  феноменологической  онтологии:  [пер.  с  фр.]  /  Жан-Поль  Сартр.  —  М.:  АСТ  МОСКВА,  2009.  —  925  с.  —  (Philosophy).
8. Уэрт  Ч.  Физика  твердого  тела:  [пер.  с  англ.  А.С.  Пахомова,  Б.Д.  Сумма]  /  Ч.  Уэрт,  Р.  Томсон.  —  М.:  Издательство  «Мир»,  1969.  —  558  с.  (с  илл.).
9. Яглом  А.М.  Вероятность  и  информация  /  А.М.  Яглом,  И.М.  Яглом.  —  М.:  Главная  редакция  физико-математической  литературы  издательства  «Наука»,  1973.  —  512  с.  с  илл.