ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ  ЦЕЛОСТНОСТЬ  ГОСУДАРСТВА  И  ПРАВО  НАРОДОВ  И  НАЦИЙ  НА  САМООПРЕДЕЛЕНИЕ

Нуриева  Ирада  Тофик  гызы

д-р  полит.  наук,  доцент  АГНА,  г.  Баку

E-mail:  iradanuri@gmail.com

Несмотря  на  то,  что  национальные  проблемы  и  посягательства  на  территориальную  целостность  государств  нередко  являются  причиной  политической  конфронтации  и  насилия,  вопрос  об  установлении  четкого  баланса  между  принципами  «территориальной  целостности  и  неприкосновенности  границ»  и  «правом  наций  и  народов  на  самоопределение»  изучены  недостаточно.

Все  еще  нет  четкой,  обоснованной  классификации  уровней  субъектов  этого  права.  Вопрос  о  праве  наций  на  самоопределение  требует  четкого  определения  возможных  уровней  своей  реализации.

Системное  изучение  права  на  самоопределение  коренных  народов  и  национальных  меньшинств  предполагает  его  исследование  в  рамках  принципа  территориальной  целостности  и  неприкосновенности  государственных  границ,  как  одного  из  основных  принципов  международных  правовых  норм.

Территориальная  целостность,  являясь  основополагающим  принципом  суверенитета  независимых  государств,  предполагает  полноправную  власть  государства  над  всей  территорией.  Суверенитет  и  безопасность  —  неотъемлемые  условия  существования  любого  государства  и  выполнения  им  своих  функций,  как  на  собственной  территории,  так  и  на  международной  арене.

Территориальное  верховенство,  будучи  составной  частью  «государственного  суверенитета»,  обеспечивает  территориальную  целостность  и  неприкосновенность  границ,  является  правом  каждого  независимого  государства.

Страны,  подписавшие  соглашения  о  государственной  границе  с  сопредельными  государствами,  автоматически  признают  территориальную  целостность  и  неприкосновенность  границ  друг  друга  [4,  с.  1].  Принцип  неприкосновенности  и  целостности  государственной  территории  запрещает  захват  чужих  территорий  и  признание  результатов  такого  захвата.

Самоопределение  народа  и  нации  —  это  лишь  начало  сложного,  длительного  процесса,  главным  в  котором  является  реализация  избранной  системы  определений  статуса,  прежде  всего,  политического  статуса,  т.  е.  реализация,  материализация  определенной  ранее  программы  национально–государственного  суверенитета.  Однако  народами  и  нациями  реализация  избранной  системы  должна  произойти  в  зависимости  от  уровня  развития  самого  субъекта  и  от  иных  условий,  которые  обусловливают  ту  или  иную  форму  самоопределения.

Современное  международное  право  вполне  откровенно  запрещает  злоупотребление  свободой,  несущей  опасность,  нарушение  баланса  между  принципами:  «Всякая  попытка,  направленная  на  то,  чтобы  частично  или  полностью  разрушить  национальное  единство  и  территориальную  целостность  страны,  несовместима  с  целями  и  принципами  Устава  ООН  [11,  п.  6]»,  «Все  государства  должны  уважать  «суверенные  права  всех  народов  и  территориальную  целостность  их  государств»  [11,  п.  7].

Как  видно,  в  международно-правовых  актах  прямо  сказано,  что  при  самоопределении  необходимо  соблюдать  территориальную  целостность  государства,  уважать  права  остальной  части  (большинства)  населения  [1,  с.  10].  В  целом,  во  всех  международно-правовых  договорах  не  только  было  подтверждено  важнейшее  требование  об  отказе  от  любых  действий,  ведущих  к  расчленению  или  к  частичному  или  полному  нарушению  территориальной  целостности  или  политического  единства  суверенных  демократических  государств.

Самоопределение  не  должно  осуществляется  с  сепаратистских  позиций  в  ущерб  территориальной  целостности  и  политическому  единству  суверенных  государств.  Международным  правом  признаются  законные  действия  по  реализации  права  на  самоопределение.  Право  на  самоопределение  требует  очень  тонкого  и  осторожного  подхода.  Самоопределяющийся  народ  должен  действовать  согласно  международному  праву,  не  нарушая  ни  один  из  его  принципов.  Самоопределение  в  зависимости  от  численности,  территориальной  принадлежности,  уровня  развития  и  состояния  самого  субъекта  и  политической  ситуации  [7,  с.  43,  58]  имеет  разные  формы:  национально-государственная,  национально-территориальная,  территориальная  и  культурная  автономия  в  рамках  многонационального  государства  [9,  с.  94].

Говоря  о  субъектах  права  на  самоопределение  можно  сказать:  «Любая  нация  и  народ  может  самоопределиться  на  уровне  унитарного  государства,  конфедерации  и  федерации  лишь  на  своей  исконной  земле.  Создание  государства  на  чужой  земле  равносильно  нарушению  прав  его  коренных  жителей»  [11,  с.  2;  7,  c.  1,  13,  23;  5,  с.  302—303].

Это  утверждается  Декларацией  ООН  о  правах  коренных  народов,  принятой  13  сентября  2007  года  3-ей  статьей:  «Коренные  народы  имеют  право  на  самоопределение.  В  силу  этого  права  они  свободно  устанавливают  свой  политический  статус  и  свободно  осуществляют  свое  экономическое,  социальное  и  культурное  развитие»[3,  с.  2].  «Коренной  народ  в  зависимости  от  его  численности  обладает  указанным  правом,  а  национальным  меньшинствам  право  на  самоопределение  в  виде  отделения  не  предоставляется»[8,  с.  1,  13,  23;  5,  с.  302—303;  2,  с.  407].

Есть  и  другой  уровень  самоопределения:  культурная  автономия,  субъектами  которой  могут  быть  как  малочисленные  коренные  народы  и  народности,  так  и  иные  меньшинства:  национальные,  религиозные,  языковые  и  культурные.

«Коренное  население»  —  это  коренные  общины,  народности  и  нации,  сохраняющие  историческую  преемственность  с  обществами,  которые  существовали  до  вторжения  завоевателей  и  введения  колониальной  системы  и  развивались  на  собственных  территориях,  считающие  себя  отличающимися  от  других  групп  общества,  преобладающих  в  настоящее  время  в  этих  территориях  или  их  частях.  В  действительности  мы  видим,  что  многие  коренные  народы  являются  доминирующими  в  своих  государствах,  которые,  в  свою  очередь,  создавались  не  впоследствии  «вторжения  завоевателей»  и  «введения  колониальной  системы»,  а  впоследствии  естественного  исторического  развития  по  собственной  инициативе  и  воли  своего  коренного  народа  (Франция,  Япония,  Китай,  Польша,  Норвегия,  Индия  и  т.  д.).

Также,  из  определения  ясно  видно,  что  под  категорию  «коренное  население»  подпадают  те  малочисленные  коренные  народы,  которые  преобладают  в  настоящее  время  на  этих  территориях.

Азербайджанцы  —  коренное  население  бывшего  Иреванского  ханства  (ныне  территория  современной  Армении)  и  Карабаха  (ныне  находящиеся  под  оккупацией  Армении),  потерявшие  впоследствии  агрессии,  сначала  свои  доминирующие  позиции,  а  затем,  вовсе  изгнанные  из  собственных  территорий,  входят  в  эту  категорию.

Также  делаются  попытки  в  числе  основных  признаков  понятия  «коренные  народы»  показать  «компактное  проживание»  на  собственной  территории.  Рассмотрев  этот  вопрос,  мы  увидели,  что  компактное  проживание  на  собственной  территории  зависит  от  истории  развития  данного  народа,  а  также,  в  основном  от  исторических  изменений  и  развития  государства,  где  этот  народ  проживал  или  проживает.

В  результате  репрессий,  депортаций  и  насилия  коренные  жители  США  —  индейские  племена  (исключение  составляет  малая  часть  индейцев,  проживающая  в  резервациях),  индейцы  Мексики,  Бразилии,  Канады,  аборигены  Австралии,  живут  не  компактно;  азербайджанцы  в  нынешней  Армении,  турки  в  Болгарии,  татары  в  Крыму,  турки-месхетинцы  в  Грузии  потеряли  собственные  территории.  Но  этот  факт  не  отнимает  у  них  права  называться  коренными  народами  этих  стран.  Скорее  всего,  признание  этих  фактов  дает  им  право  оспаривать  и  требовать  от  этих  государств,  от  ООН  и  от  других  международных  организаций  признания  и  восстановления  их  прав,  присущих  коренным  народам.

Количественный  показатель,  часто  употребляемый  вместе  с  термином  коренные  народы,  также  вызывает  споры  в  политической  литературе.  Количественный  показатель  коренного  народа  имеет  значение  лишь  для  определения  возможных  уровней  самоопределения.

Однако  он  теряет  свою  значимость  во  время  определения  уровней  самоопределения  национальных  меньшинств.  Они  имеют  право  лишь  на  культурную  автономию.

«Национальные  меньшинства,  —  пишет  В.М.  Быченков,  —  являются  частью  народа,  проживающего  в  инонациональной  среде  за  пределами  территории  своего  традиционного  расселения  и  сохраняющего  присущую  ему  самобытность»[10,  с.  57].

В  соответствии  с  международной  практикой  каждый  народ  независимо  от  месторождения,  от  географического  положения  только  один  раз  может  самоопределиться  на  уровне  государственности.  Армянский  народ  уже  самоопределился  на  уровне  государственности  на  исторических  землях  Азербайджана  и  это  государство  признано  международным  сообществом.  Угроза,  связанная  с  появлением  второго  армянского  государства,  -  не  просто  очевидная  угроза  безопасности  Азербайджана,  это  угроза  мира  и  стабильности  на  Кавказе.  Речь  идет  о  том,  что  неизбежным  следствием  создания  второго  армянского  государства  станет  умножение  требований  суверенитета  со  стороны  национальных  меньшинств  во  всем  мире.

Бутрос  Гали,  бывший  Генеральный  Секретарь  ООН,  выступая  в  Москве,  сказал,  что  «если  каждая  этническая,  религиозная  или  языковая  группа  будет  притязать  на  государство,  то  не  будет  предела  дробления,  и  общий  мир,  безопасность,  экономическое  благосостояние  станут  еще  более  труднодоступной  целью»[6,  с.  405].

Национальные  меньшинства  живут  во  многих  странах,  включая  европейские  государства.  Значит  ли  это,  что  они  всюду  должны  самоопределяться  на  уровне  независимых  государств?  В  данном  конкретном  случае  принцип  самоопределения  противоречит  территориальной  целостности.  При  определении  уровня  самоопределения  наций  и  народностей  принцип  «одна  нация  —  одно  государство»  для  всех  остается  основополагающим.

Список  литературы:

1. Гандилов  Т.М.  Карабахский  узел:  поиск  путей  урегулирования  конфликта  //газета  «Азербайджанцы  России»,  —  май  2001  —  №  9.  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.azerbaijan.orc.ru/n  09.07.htm.p.  10  of  16  (дата  обращения  08.01.2004).
2. Декларация  о  принципах  международного  права,  касающихся  дружественных  отношений  и  сотрудничества  в  соответствии  с  Уставом  ООН,  1970  г.  //ООН.  Документы  и  материалы.  М.,  1981.  —  566  с.
3. Декларация  Организации  Объединенных  Наций  о  правах  коренных  народов.  Принята  резолюцией  61/  295  Генеральной  Ассамблеи  от  13  сентября  2007  года.  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://  www.  un.org  /ru/documents/decl_conv/.../indigenous_rights.shtml  (дата  обращения  10.05.2013).
4. Декларация  о  соблюдении  суверенитета,  территориальной  целостности  и  неприкосновенности  границ  государств-участников  Содружества  Независимых  Государств.  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.ukrpravo.com./Russia/international/int29shtml  (дата  обращения  06.12.2004).
5. Заключительный  Акт  Совещания  по  безопасности  и  сотрудничеству  в  Европе  1975//СССР  и  международное  сотрудничество  в  области  прав  человека.  Документы  и  материалы.  М.:  Международные  отношения,  1989.  —  708  с.
6. Ирхин  Ю.В.,  Зотов  В.Д.,  Зотова  Л.В.,  Политология/  Учебник.  М.:  Юрист,  2002.  —  511  c.
7. Краткий  этнологический  словарь.  М.,  1994.  —  86  с.
8. Международные  пакты  о  правах  человека  //  Сборник  документов.  СПб.,  1993.  —  310  с.
9. Нуриева  И.Т.  Территориальная  целостность  и  право  на  самоопределение.  Монография.  —  Баку:  Мутарджим,  2008.  —  328  с.
10. Приоритет  во  имя  равенства:  Возможно  ли?  (Обсуждение  проекта  Закона  РФ  «Основы  правового  статуса  малочисленных  народов  РФ»)  //  Этнополитический  вестник  РФ.  —  1992.  —  №  2.  —  с.  57.
11. Устав  ООН  и  Статус  Международного  Суда  1940  г.  Нью-Йорк,  1946.  —  96  с.