НЕКОТОРЫЕ  ФИЛОСОФСКО-МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЕ  АСПЕКТЫ  СТАНОВЛЕНИЯ  ГРАЖДАНСКОГО  ОБЩЕСТВА  В  СОВРЕМЕННОЙ  УКРАИНЕ

Грабовская  Ирина  Николаевна

канд.  филос.  наук,  с.н.с.  КНУ  им.  Тараса  Шевченка,  Украина,  г.  Киев

E-mail: 

SOME  OF  PHILOSOPHICAL  AND  IDEOLOGICAL  ASPECTS  OF  FORMATION  OF  CIVIL  SOCIETY  IN  MODERN  UKRAINE

Irina  Grabovska

Ph.D.  in  philosophical  sciences,  senior  researcher  of  National  Taras  Shevchenko  University,  Ukraine  Kyiv

АННОТАЦИЯ

Анализируются  некоторые  мировоззренческие  сдвиги,  происходящие  в  современном  украинском  социуме,  и  их  влияние  на  становление  гражданского  общества  в  Украине.  Рассматриваются  перспективы  дальнейших  трансформаций  сообщества.  Делается  вывод  о  том,  что  современное  украинское  общество  переживает  кардинальный  философско-мировоззренческий  сдвиг,  могущий  в  будущем  радикально  изменить  его  судьбу.

ABSTRACT

In  this  article  author  analyzes  some  of  the  ideological  shifts  taking  place  in  the  modern  Ukrainian  society,  and  their  impact  on  the  development  of  civil  society  in  Ukraine  and  considers  perspectives  of  further  transformations  of  community.  Conclusion  of  the  article  is:  modern  Ukrainian  society  comes  through  crucial  philosophical  and  ideological  shift,  able  in  the  future  to  radically  change  its  predestination.

Ключевые  слова:  Украина;  украинский  социум;  гражданское  общество;  мировоззренческий  сдвиг;  трансформации.

Keywords:  Ukraine;  Ukrainian  society;  civil  society;  the  ideological  shift;  transformation

Трансформации,  которые  сегодня  происходят  в  украинском  обществе,  без  сомнения,  затрагивают  самые  глубины  массового  сознания,  активно  влияя  на  формирование  новых  мировоззренческих  оснований  его  существования,  формируя  новую  коллективную  философию  общественной  жизни  у  граждан  страны.  Украина  переживает  процесс  активного  становления  гражданского  общества  как  нового  самостоятельного  актора  ее  истории.  Стимулом  к  проявлению  активных  форм  гражданского  противостояния  ныне  действующей  украинской  властной  верхушки  и  широких  народных  масс  украинцев  стало  избиение  «Беркутом»  мирных  демонстрантов  Евромайдана  30  ноября  2013  года.

Нельзя  не  согласиться  с  теми  аналитиками,  которые  утверждают,  что  уже  сейчас,  несмотря  на  отсутствие  конкретных  результатов  по  выставленным  власти  требованиям,  Майдан  нужно  оценивать  как  безусловно  позитивное  явление,  изменившее  украинское  общество  в  сторону  «приращения  объема  свободы»  в  стране  и  изменившее  имидж  Украины  в  глазах  объединенной  Европы.  «Во-первых,  Европа  увидела,  что  власть  и  общество  в  Украине  —  это  разные  вещи,  во-вторых,  появилась  и  приобрела  опыт  целая  когорта  молодых  гражданских  активистов  и  новая  генерация  политиков,  в-третьих,  «официальная»,  или  же  «реестровая»  оппозиция  размежевалась  внутри  себя  на  действительно  народных  депутатов  —  тех,  кто  мерз  на  майданах  страны  и  подставлял  себя  под  резиновые  дубинки  охранников  власти,  и  на  завсегдатаев  телешоу,  которые  очень  берегут  себя  для  будущих  политических  битв...»  [5]. 

Длительный  период  «переходности»  украинского  общества,  который  собственно  длится  с  1991  года  —  получения  независимости  —  до  настоящего  времени,  подходит  к  концу.  Именно  в  результате  нынешнего  политического  кризиса  страна  имеет  все  шансы  или  стать  частью  общего  европейского  пространства,  или  скатиться  к  неоколониальному  состоянию.  Но,  в  любом  случае,  украинское  общество  уже  не  будет  прежним.  Оно  перешло  черту  неопределенности,  «двухвекторности»  и  имеет  все  шансы  наконец-то  сделать  выбор.  Но,  не  смотря  на  практические  результаты  этого  политического  противостояния,  которые  могут  на  нынешнем  этапе  закончиться  негативно  для  приверженцев  Майдана,  общество  уже  никогда  не  будет  таким,  как  прежде.  Акт  гражданского  самоопределения  породил  новое  качество  гражданского  общества  в  Украине.  Произошел  на  самом  деле  тектонический  мировоззренческий  сдвиг,  когда  сотни  тысяч  граждан  —  киевлян  и  представителей  гражданского  общества  со  всех  регионов  Украины  (откуда-то  больше,  откуда-то  меньше,  но,  как  свидетельствуют  социологические  опросы,  со  всех  регионов  страны)  вышли,  встали  и  продолжают  стоять  за  свое  человеческое  достоинство  и  свободу.  Украинский  Майдан-2013,  по  оценкам  абсолютного  большинства  аналитиков,  является  не  социально-экономическим  протестом  населения,  а  формой  гражданского  и  политического  самоопределения  целой  нации.

Еще  в  далеком  1975  г.  Нобелевский  лауреат  А.  Сахаров  утверждал,  что  права  человека  и,  прежде  всего,  право  личности  на  свободу,  становятся  краеугольными  камнями  нашей  эпохи,  условиями  возможного  успешного  будущего  всего  человечества  [6].  Сегодня  украинское  общество  на  примере  собственной  судьбы  доказывают  верность  этого  тезиса.

Украинцы,  которых  традиционно  считали  очень  утилитарным  сообществом,  ориентированным  в  основном  на  материальное  благополучие  и  практический  интерес  (нередко  таковым  являлось  и  самомнение  украинского  этноса),  единственным  настоящим  философом  которых  считался  Г.  Сковорода,  которого  «мир  ловил,  но  так  и  не  поймал»,  доказали  прежде  всего  себе,  что  высшие  человеческие  ценности  —  свобода  и  личностное  достоинство  —  являются  базовыми  и  для  них  [4].

Нужно  отдать  должное  и  целому  ряду  зарубежных  экспертов,  сумевших  правильно  оценить  события,  происходящие  в  современной  Украине.  Так,  немало  аналитиков  России  адекватно  оценивают  суть  перемен,  происходящих  сегодня  с  украинским  социумом.  Например,  В.  Шендерович  пишет:  «...мы  видим,  как  растеряны  те,  кто  ставил  на  силу  корпорации:  они  столкнулись  с  силой,  о  которой,  кажется,  прежде  не  имели  представления.  Нынешний  Майдан  довольно  ощутимо  отличается  от  первого:  тогда,  поверх  всей  искренности  митингового  миллиона,  происходила  именно  политическая  схватка:  «оранжевые»  против  «донецких»,  корпорация  против  корпорации…  Сегодня  мы  имеем  дело  со  стихийным,  но  все  более  отчетливо  осознающим  себя  национально-освободительным  движением  —  и  оппозиционных  политиков  это,  похоже,  застало  врасплох  так  же,  как  и  власть.  Украинская  нация  хочет  не  обратной  смены  Вити  на  Юлю  —  она  хочет  свободы!  Как  идея  свободы  коррелирует  с  практическими  интересами  Евросоюза  —  отдельный  вопрос,  ответ  на  который  будет  еще  полон  разочарований,  но  сегодня  речь  именно  о  выборе  национальной  идеи»  [7].

Очевидно  то,  что  подобные  события  не  происходят  вдруг,  одномоментно.  Они  долго  вызревают  в  глубинах  общественной  жизни.  Украинское  общество  шло  к  Майдану-2013  девять  лет  после  Помаранчевой  революции,  которая,  в  указанном  смысле,  не  прошла  даром. 

Конечно,  объединенная  Европа  в  массовом  сознании  граждан  Украины  —  это  скорее  миф,  нежели  реальность.  Существует  немало  иллюзий,  которые  со  временем  должны  развеяться.  Украина  все  еще  очень  далека  от  того  понимания  европейскости,  которое  уже  существует  в  странах  Евросоюза.  Но  для  украинского  общества  очень  важен  тот  факт,  что  ее  считают  желанным  партнером  в  этом  содружестве.  Так,  например,  выдающийся  польский  политический  деятель  Лех  Валенса  утверждает,  что  не  может  быть  свободной  Европы,  как  и  свободной  Польши  без  Украины.  «У  нас  общий  опыт,  мы  многое  друг  о  друге  знаем.  Наши  нации  понимают,  что  такое  беда,  —  размышляет  Л.  Валенса.  —  Знаем,  что  непонимание  иногда  становится  причиной  неприятных  событий.  Если  же  мы  будем  в  одной  семье,  если  будем  вместе  планировать,  строить  —  выгодно  будет  всем.  В  конце  концов  мы  будем  отходить  от  мышления  категориями  «Польша»,  «Украина».  Мы  будем  мыслить  категорией  «европеец»  [1]  .

Немаловажным  является  и  тот  факт,  что  сегодня  именно  гражданское  общество  в  Украине  может  стать  реальной  мощной  третьей  силой,  непосредственно  влияющей  на  ход  событий  в  стране.  Гражданское  общество,  как  утверждают  аналитики,  в  идеале  должно  решать  четыре  базовых  задачи:  во-первых  -  обеспечивать  свободу  самореализации  личности  и  создавать  условия  для  творческой  деятельности,  способствуя  реализации  ее  жизненного  потенциала;  во-вторых  -  обеспечивать  свободу  движения  информации  и  других  обменных  ресурсов  по  каналам  межкомпонентной  социальной  связи;  в-третьих  —  способствовать  качественному  отбору  потребителями  обменных  ресурсов;  в-четвертых,  способствовать  согласованию  социальных  взаимодействий  и  солидаризации  общества  [2,  c.  252].

Со  всеми  выше  перечисленными  задачами  украинское  гражданское  общество  до  сих  пор  справлялось  плохо,  что  и  давало  возможность  оценивать  его  как  слабое.  Очевидно,  что  сегодня  ситуация  кардинальным  образом  изменяется.  Общество  дает  ответ  на  конкретный  исторический  вызов.  Речь  идет  о  том,  «...какой  должна  быть  украинская  нация,  которая  находится  в  процессе  своего  утверждения,  на  каких  основаниях  должно  базироваться  нациетворчество  и  социетворчество  в  независимой  Украине  (...  в  связи  с  этим  недопустимо  противопоставление  национальной  идеи  и  гражданского  общества  как  феноменов,  будто  бы  несовместимых...)»  [3,  с.  192].  Если  не  произойдет  очередной  исторический  «слом»,  всегда  в  истории  Украины  завершающийся  длительным  периодом  «Руины»,  жизнь  украинцев  имеет  все  шансы  приобрести  принципиально  новое  качество.  Гражданское  общество  должно  не  допустить  новой  «Руины». 

Таким  образом,  современный  украинский  социум  переживает  философско-мировоззренческий  сдвиг,  который  в  ближайшем  будущем  может  кардинальным  образом  изменить  его  судьбу.

Список  литературы:

1.Валенса  Л.  Немає  вільної  і  повної  Європи  без  України.  —  ТСН.  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://tsn.ua/interview/eks-prezident-polschi-nemaye-vilnoyi-i-povnoyi  (дата  обращения  16.12.2013).

2.Воронкова  В.  Людина  як  об'єкт  і  суб'єкт  громадянського  суспільства  //  Збнаук.праць:  Філософсько-антропологічні  студії  2013.  К.:  Стилос,  2013.  —  С.  250—260. 

3.Грабовський  С.  Україна  не  Африка?  «Білі  негри»  у  пошуках  самих  себе.  Ніжин:  Видавець  ПП  Лисенко  М.М.,  2012.  —  217  с.

4.Людина  в  цивілізації  ХХІ  століття:  проблема  свободи/  В.Г.  Табачковський,  М.О.  Булатов,  Т.В.  Лютий,  Г.І.  Шалашенко,  Є.І.  Андрос  А.М.  Дондюк,  Г.П.  Ковадло,  Н.В.  Хамітов,  О.А.  Ярош,  В.П.  Загороднюк.  К.:  Наук.  думка,  2005.  —  272  с.

5.Процюк  О.  Сергій  Грабовський:  "Бійся  «кремлівських  чекістів»,  які  тобі  «безкорисливо»  і  «по-братньому»  допомагають!"  Інтерв'ю  //  Галичина.  —  22.12.2013.  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.galychyna.if.ua/publication/policy/shcho-bude-zavtra/  (дата  обращения  22.12.2013).

6.Сахаров  А.  Мир,  прогресс,  права  человека.  Нобелевская  лекция  //  Памятная  записка.  -  К:  Вид-во  ПрАТ  "Українська  прес-група",  2013.  —  С.  48—65.

7.Шендерович  В.  Соседи  уезжают.  А  Украина  таки  —  не  Россия  //  Новое  время.  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.newtimes.ru/articles/detail/75958/(дата  обращения  22.12.2013).