РЕШЕНИЕ  ПРОБЛЕМ  БЕДНОСТИ  НАСЕЛЕНИЯ  В  СССР

Шаяхметова  Венера  Рюзальевна

канд.  ист.  наук,  доцент  кафедры  общей  отечественной  истории  ФГОУ  ВПО  «Пермский  государственный  национально-исследовательский  университет»,  РФ,  г.  Пермь

E-mail:  perm_venera.sem@mail.ru

THE  DECISION  THE  PROBLEMS  OF  POVERTY  IN  THE  USSR

Shayakhmetova  Venus

candidate  of  historical  Sciences,  associate  Professor  total  domestic  history  of  Perm  state  national-research  University,  Russia,  Perm

АННОТАЦИЯ

В  СССР  вплоть  до  конца  80-х  годов  XX  века  распространялся  миф  о  ликвидации  бедности  в  условиях  социализма.  О  бедности  в  советских  СМИ  говорили,  характеризуя  социальные  отношения  в  дооктябрьском  периоде  российской  истории  и  критикуя  современную  капиталистическую  действительность  с  «ее  социальными  язвами».  В  начале  в  90-х  годов,  когда  Россия  вступила  на  путь  радикальных  экономических  преобразований,  было  зафиксировано  резкое  снижение  уровня  жизни  населения  и  массовая  бедность.

ABSTRACT

In  the  USSR  until  the  late  80-ies  of  the  XX  century  spread  the  myth  about  the  elimination  of  poverty  in  the  conditions  of  socialism.  About  poverty  in  the  Soviet  media  said,  describing  social  relations  in  the  pre-October  period  of  the  Russian  history  and  criticism  of  the  modern  capitalist  reality  with  its  social  plagues".  In  the  beginning  of  90-s,  when  Russia  entered  the  path  of  radical  economic  reforms,  it  was  recorded  a  dramatic  decline  in  living  standards  and  mass  poverty.

Ключевые  слова:  бедность;  реформирование;  социальная  защита;  социальная  политика.

Keywords:  poverty;  reform;  social  protection;  social  policy.

Одной  из  главных  социальных  проблем  современной  России,  угрожающей  уничтожением  ее  человеческого  потенциала,  является  бедность.  В  отечественной  историографии  принято  считать,  что  бедность  активно  заявила  о  себе  с  момента  реализации  «шоковой  терапии»,  т.  е.  с  1992  года.  Именно  тогда  бедность  охватила  различные  группы  населения:  опустившихся  на  социальное  дно  люмпенов  и  работающих  квалифицированных  работников  ВПК,  здравоохранения,  образования  и  культуры.  Отказ  российского  правительства  от  концепции  «шоковой  терапии»  и  последующий  выбор  либеральных  реформ  для  постепенного  формирования  рыночных  механизмов  в  экономике  также  не  способствовал  оздоровлению  ситуации.

В  СССР  вплоть  до  конца  80-х  гг.  XX  века  распространялся  миф  о  ликвидации  бедности  в  условиях  социализма,  соответственно,  о  бедности  в  советских  СМИ  говорили,  характеризуя  социальные  отношения  в  дооктябрьском  периоде  российской  истории  и  критикуя  современную  капиталистическую  действительность  с  «ее  социальными  язвами». 

Можно  признать,  что  в  СССР  население  с  низкими  доходами  не  чувствовало  себя  обездоленным  или  нищим  благодаря  низким  ценам  на  продукты  питания,  жилищно-коммунальные  услуги,  общественный  транспорт.  По  фундаментальным  показателям  образа  жизни  в  СССР  присутствовала  уравнительность,  и  человек  «вытягивался»  из  бедности  не  только  низкими  ценами,  но  и  высоким  уровнем  минимальной  оплаты  труда,  всеобщей  занятостью  и  бесплатным  предоставлением  ряда  социальных  услуг. 

Поскольку  центр  тяжести  регулирования  заработной  платы  и  других  доходов  населения  в  СССР  всегда  находился  под  контролем  государства,  ее  основные  параметры,  порядок  начисления  определялись  не  экономическими  закономерностями,  а  идеологическими  соображениями.  Совет  Министров  СССР  централизованно  формировал  и  проводил  политику  оплаты  труда  в  рамках  командно-административного  управления  народным  хозяйством.  Политика  регулирования  заработной  платы  всегда  строилась  на  старых  принципах  социального  единообразия  и  первоочередной  поддержки  трудящихся.  С  1957  г.  на  основе  стоимости  минимальной  потребительской  корзины  был  установлен  минимум  заработной  платы  (27—35  руб.  в  месяц).  Государство  оперировало  различными  механизмами  социальной  защиты  населения,  среди  которых  превалировали  всеобщая  занятость,  установление  минимального  размера  пенсии  и  заработной  платы  на  уровне  прожиточного  минимума. 

В  60-е  гг.  был  признан  факт  существования  «малообеспеченных»  групп  советских  граждан  с  ограниченным  потреблением  продуктов  питания  и  товаров  первой  необходимости.  К  ним  статистика  относила  многодетные  и  молодые  семьи,  пенсионеров  и  одиноких  матерей.  Главным  признаком  малообеспеченности  являлась  неспособность  при  созданных  государством  условиях  самостоятельно  решить  проблемы  поиска  средств  к  существованию. 

В  СССР  государственное  социальное  страхование  и  социальное  обеспечение  как  организационно-правовые  формы  социальной  поддержки  населения  функционировали  за  счет  прямых  ассигнований  из  государственного  бюджета.  Конституция  1977  г.  закрепила  завоевания  социального  характера,  гарантируя  населению  расширенный  перечень  форм  и  видов  социальной  поддержки.  Государство  для  формирования  социальной  однородности  советского  общества  пыталось  ликвидировать  «классовые  различия,  существенные  различия  между  городом  и  деревней,  умственным  и  физическим  трудом…»  [3,  10].  Советская  система  социальной  поддержки  была  призвана  выполнять  следующие  задачи:  1)  оказывать  поддержку  граждан,  имеющих  особые  заслуги  перед  государством;  2)  осуществлять  выплаты  страхового  характера  (пенсии,  пособия  по  временной  нетрудоспособности,  льготы  за  работу  в  тяжелых  природно-климатических  и  производственных  условиях  и  пр.);  3)  осуществлять  функции  социального  обслуживания  нетрудоспособных  категорий  населения  и  выплату  некоторых  видов  пособий  (детские  пособия,  пособия  многодетным  и  пр.).

Поддержка  граждан  с  особыми  заслугами  перед  государством  концентрировалась,  в  основном,  в  сфере  распределения  жилья,  обеспечения  доступа  к  качественным  услугам  (здравоохранения,  ЖКУ,  образования,  сферы  услуг  и  т.  д.).  В  соответствии  с  заслугами  (иногда  умозрительными,  как  в  случае  с  представителями  местных  партийно-государственных  структур)  формировалась  система  ограниченного  доступа  к  социальным  льготам  не  только  самих  «заслуженных»  граждан,  но  и  членов  их  семей.

В  СССР  функционировали  общественные  фонды  потребления  (далее  —  ОФП),  формировавшиеся  за  счет  прямых  ассигнований  из  государственного  бюджета.  ОФП  создавали  относительно  одинаковые  условия  для  воспитания  и  содержания  детей,  развития  способностей  и  получения  образования.  Считалось,  что  данная  форма  распределения  носила  «черты  коммунистического  распределения,  поскольку  предоставление  жизненных  благ  осуществляется  на  основе  учета  потребностей,  безотносительно  к  индивидуальному  трудовому  вкладу»  [5,  c.  145]. 

Виды  обеспечения  граждан  за  счет  средств  ОФП  были  не  только  многообразными:  от  распределения  санаторно-курортных  путевок  до  получения  бесплатной  медицинской  помощи,  но  и  всесторонними,  охватывая  всех,  от  младенца  до  номенклатурного  работника.  Избыточность  декларируемых  социальных  прав  и  услуг  была  призвана  снизить  социальное  недовольство  проявляющимися  кризисными  тенденциями  в  социально-экономическом  развитии  СССР  и  также  доказать  преимущества  социалистического  образа  жизни.  Общедоступность  и  дешевизна  благ  «лишь  в  сопоставлении  с  фактами  капиталистической  действительности»,  по  мнению  исследователей,  переставали  быть  для  всех  советских  граждан  обыденными.  Советские  СМИ  показывали  «неизмеримое  ни  с  чем  величие»  [1,  c.  242]  социальных  завоеваний  в  СССР,  отмечая  при  этом  огромную  созидающую  роль  партии  и  правительства.  Увеличение  объемов  ОФП  и  многообразие  социальных  льгот,  пособий  и  других  видов  государственного  вспомоществования  населению  расценивались  как  ощутимые  успехи  коммунистического  строительства  и  неустанной  заботы  руководителей  страны  о  материальном  благополучии  народа.

С  началом  периода  гласности  внимание  широкой  общественности  обращалось  на  растущие  негативные  тенденции  централизованной  системы  социального  обеспечения  в  СССР.  Одной  из  главных  причин  кризисного  социально-экономического  положения  в  СССР  в  80-е  гг.  являлась  уравнительность  в  оплате  труда,  в  назначении  пенсионных  выплат  и  социальных  трансфертов.  Именно  она  лишала  граждан  инициативы,  стремления  более  эффективно  и  качественно  трудиться.  Уравнительность  нивелировала  главные  принципы  советской  социальной  политики  –  принципы  равенства  и  свободного  развития  личности,  призванные,  в  свою  очередь,  сформировать  нового  человека  с  новым  образом  жизни.

Резкий  разрыв  между  общественными  ожиданиями  и  возможностями  государства,  между  достигнутым  уровнем  производства  и  общественными  потребностями,  между  платежеспособным  спросом  и  материальным  покрытием  становится  в  этот  период  явным  проявлением  общего  неблагополучия  в  советском  обществе.  Элитарная  часть  общества,  окружая  себя  льготами  и  привилегиями,  все  более  отдалялась  от  основной  массы  населения.  Уровень  социальной  дифференциации  увеличивался,  переходя  границу  социального  равновесия. 

При  всеобщей  недоступности  материальных  благ  и  неразвитости  потребностей  большей  части  населения  в  общественном  сознании  распределительные  отношения  постепенно  стали  рассматриваться  как  уравнительные,  а  конституционные  гарантии  —  как  некие  формальные  обязательства  государства.  В  80-е  гг.  при  сокращении  прежних  экономических  возможностей  государства  сохранение  избыточного  круга  социальных  льгот  и  привилегий  оказывалось  не  только  экономически  нецелесообразным,  но  и  невозможным.  Глубина  кризиса  требовала  не  только  изменения  системы  социальной  поддержки,  но  и  коренного  пересмотра  концепции  социальной  защиты. 

Идеологи  перестройки  осознавали  консервативный,  застывший  характер  административной  системы,  которая  потеряла  возможность  мобильно  отзываться  на  все  вызовы  времени.  Они  признавали  авторитарный  характер  системы,  поскольку  она  формировалась  в  чрезвычайных  условиях.  Для  приведения  ее  в  нормальное  состояние  требовалось  многое.  Главную  цель  перестроечных  изменений  Горбачев  М.С.  сформулировал  следующим  образом:  «…необходимо  «дать  кислород»  самой  системе,  …  снять  тормоза,  ограничения,  избавить  общество  от  несвободы  и  дать  возможность  для  дальнейшего  развития  в  рамках  общецивилизационных  процессов»  [4,  c.  13—14].  Предполагалось  очистить  производственные  отношения  от  всего  наносного.  Учитывалось,  что  независимо  от  идеологических  установок  партии  и  правительства,  интересы  собственного  материального  благополучия  постепенно  порождают  новый  слой  советских  граждан,  свободных  от  идей  самоотверженного  трудового  подвига. 

Призывы  общественности  к  созданию  социально  ориентированной  экономики  с  новыми  экономическими  рычагами  управления  были  понятны  лидерам  правительства  и  партии;  так  в  1987  г.  М.С.  Горбачев  признавал,  что  в  СССР  не  решены  продовольственная,  жилищная  проблемы,  иррационально  используются  все  имеющиеся  ресурсы:  «…  общество  не  смогло  полностью  реализовать  возможности  социализма  в  удовлетворении  растущих  потребностей»  [2,  c.  15].  Советское  правительство  оказалось  перед  трудным  выбором:  либо  продолжать  реализацию  курса  на  сохранение  формального  равенства,  либо  признать  необходимость  социальной  дифференциации.  Продолжение  прежнего  курса  неминуемо  грозило  расширением  девиантных  низов,  привыкших  паразитировать  на  системе  социального  обеспечения.  Экономически  неоправданные  издержки  государственного  вспомоществования,  функционировавшего  в  широком  масштабе,  в  данном  случае  грозили  глубоким  кризисом  советской  экономики,  уничтожением  ее  основ.

Выбор  курса  на  признание  социальной  дифференциации,  которая  отберет  работников,  адаптированных  к  резко  возрастающей  интенсивности  труда,  мог  привести  к  ликвидации  уравнительности  и  неоправданных  расходов.  Безусловно,  государство  было  заинтересовано  в  получении  качественного  и  значимого  общественного  продукта,  но  опасения  лидеров  правительства  и  партии  по  поводу  высвобождения  большой  массы  «лишних»  работников,  роста  имущественной  дифференциации  населения  были  достаточно  сильны. 

Таким  образом,  бедность  как  социально-экономическое  явление  получила  официальное  признание  лишь  в  конце  80-х  гг.  XX  века,  а  в  начале  в  90-х  гг.,  когда  Россия  вступила  на  путь  радикальных  экономических  преобразований,  было  зафиксировано  резкое  снижение  уровня  жизни  населения  и  бедность.  Бедность  затронула  все  сферы  общественной  жизни  и  фактически  стала  причиной  дегуманизации  общественных  отношений.  В  современной  России  не  хватает  адекватных  и  эффективных  мероприятий  по  решению  проблем  бедности.

Список  литературы:

1. Андреев  В.С.  Социальное  обеспечение  в  СССР.  М.,  Юридическая  литература,  1971.  —  349  с.
2. Горбачев  М.С.  Перестройка  и  новое  мышление  для  нашей  страны  и  всего  мира.  М.,  Политиздат,  1988.  —  271  с.
3. Конституция  СССР.  М.,  изд-во  «Известия  Советов  народных  депутатов  СССР»,  1977.  —  47  с.
4. Перестройка:  10  лет  спустя  (апрель  1985  —  апрель  1995  г.).  М.,  Апрель  85,  1995.  —  213  с.
5. Роговин  В.З.  Социальная  политика  в  развитом  социалистическом  обществе.  М.,  Наука,  1980.  —  205  с.