ПРОБЛЕМЫ  РОССИЙСКОГО  ПРАВОВОГО  РЕГУЛИРОВАНИЯ  АВТОРСКИХ  ПРАВ  В  СЕТИ  ИНТЕРНЕТ

Мальцев  Олег  Валерьевич

канд.  юрид.  наук,  преподаватель  кафедры  гражданского  и  муниципального  права,  доцент  Пермского  филиала  Национального  Исследовательского  Университета  Высшая  Школа  Экономики,  РФ,  г.  Пермь

E-mail:  malczevoleg@yandex.ru

Крюкова  Ксения  Сергеевна

студент  Пермского  филиала  Национального  Исследовательского  Университета  Высшая  Школа  Экономики,  РФ,  г.  Пермь

E-mail:  ksen-kryuk@yandex.ru

Соснин  Константин  Сергеевич

студент  Пермского  филиала  Национального  Исследовательского  Университета  Высшая  Школа  Экономики,  РФ,  г.  Пермь

E-mail: 

THE  PROBLEM  OF  COPYRIGHT  REGULATION  IN  THE  INTERNET  IN  RUSSIAN  FEDERATION

Oleg  Malczev

candidate  of  Science,  teacher  of  Civil  and  Entrepreneurial  Right  department,  assistant  professor  of  National  Research  University  Higher  School  of  Economics,  Perm  branch,  Russia,  Perm

Ksenia  Kryukova

student  of  National  Research  University  Higher  School  of  Economics,  Perm  branch,  Russia,  Perm

Konstantin  Sosnin

student  of  National  Research  University  Higher  School  of  Economics,  Perm  branch,  Russia,  Perm

АННОТАЦИЯ

Данная  статья  раскрывает  тему  правового  регулирования  авторских  прав  в  сети  интернет.  Рассматриваются  возможные  проблемы,  с  которыми  могут  столкнуться  различные  субъекты  правоотношений.  Вместе  с  тем,  содержание  работы  предполагает  обзор  судебной  практики  по  данному  вопросу.  Кроме  того,  в  рамках  настоящей  статьи  предлагается  возможные  варианты  усовершенствования  механизма  контроля  над  соблюдением  авторских  прав  в  сети  интернет. 

ABSTRACT

In  this  article,  the  legal  regulation  of  copyright  law  in  the  Internet  is  being  considered.  The  article  concerns  some  potential  problems,  which  subjects  of  legal  relationships  may  usually  face.  At  the  same  time,  the  article  content  assumes  the  review  of  judicial  practice  on  the  matter.  Besides,  the  article  writers  come  up  with  a  list  of  solutions  to  the  problem  of  copyright  observance.

Ключевые  слова:  закон;  авторское  право;  правовое  регулирование;  интернет.

Keywords:  law;  copyright;  legal  regulation;  the  Internet.

В  настоящий  век  высокотехнологических  коммуникаций  человечество  имеет  возможность  беспрепятственного  обмена  любыми  видами  информации,  одним  из  часто  встречаемых  способов  извлечения  или  добавления  информации  является  сеть  Интернет.  Так,  люди  способны  делиться  аудио,  видео  файлами,  текстами,  программами  и  другими  электронными  документами  с  помощью  всемирной  информационной  сети,  тогда  как  материальные  копии  произведений,  например,  книги,  музыкальные  пластинки,  фотокарточки  становятся  всё  менее  популярными.  Стоит  отметить,  что  стремительное  развитие  технологий  значительно  опережает  изменение  культуры  людей  и  их  отношения  к  интеллектуальной  собственности.  Зачастую,  «скачивая»  файл  из  интернета,  частный  пользователь  не  осознает,  что  он  может  нарушить  чьи-то  авторские  права  в  силу  незнания  закона  или  же  преднамеренного  нарушения  с  целью  собственной  выгоды.  На  данный  момент  законодательство  РФ  и  постановления  международного  права  не  в  силах  эффективно  осуществлять  регулирование  защиты  авторских  прав,  что  доказывает  несовершенство  современной  законодательной  системы.

Актуальность  проблемы  защиты  авторских  прав  и  интеллектуальной  собственности  в  сети  Интернет  может  быть  объяснена  тем,  что  общество  перешло  в  период  информационного  века,  в  котором  информация  и  интеллектуальный  труд  являются  важнейшими  экономическими  факторами  производства  наряду  с  землей,  капиталом,  человеческими  ресурсами  и  предпринимательскими  способностями.  На  данный  момент  времени  конкурентным  преимуществом  владеет  тот,  кто  владеет  информацией,  ценной  в  отдельной  сфере  деятельности,  в  любом  её  виде.  Незаконное  овладение  результатом  чьего-то  интеллектуального  труда  приводит  к  потере  прибыли  автора  и  нарушению  законодательства  об  интеллектуальной  собственности.  С  августа  2013  погода  по  настоящий  момент  в  Московский  городской  суд  было  подано  более  150  исков  о  нарушении  авторских  прав,  объектом  которых  были  только  телевизионные  фильмы  [3].  Столько  большое  количество  исков  за  9  месячный  период  подтверждает  злободневность  проблемы  и  необходимость  её  решения.

Целью  данного  исследования  является  выявление  проблем,  препятствующих  эффективному  правовому  регулированию  авторского  права  в  сети  Интернет.  После  рассмотрения  существующих  проблем,  будут  предложены  возможные  варианты  их  решения  с  целью  усовершенствования  механизма  контроля  над  авторскими  правами.

Существует  четыре  вида  агентов,  вовлеченных  в  такого  вида  правовые  отношения  в  сети  Интернет:  правообладатели,  авторы,  провайдеры  хостинга  и  конечные  пользователи.  Необходимо  осознавать  различие  понятий  автор  и  правообладатель.  Автором  является  тот  человек  или  группа  людей,  которая  создала  произведение  творческим  или  интеллектуальным  трудом.  Правообладатель  в  свою  очередь  не  является  создателем  творения,  но  обладает  авторскими  правами  и  способен  распоряжаться  интеллектуальной  собственностью  на  своё  усмотрение  в  силу  юридически  закрепленной  договоренности  с  автором  произведения.  Однако  и  сам  автор  может  быть  правообладателем.  Провайдеры  хостинга  выступают  в  качестве  посредников  между  конечными  пользователями  и  авторами,  правообладателями,  предоставляя  доступ  к  информации  других  лиц  с  помощью  сети  Интернет.

Одной  из  основных  проблем  правового  регулирования  авторских  прав  в  сети  Интернет  является  несоразмерность  размера  административных  штрафов  совершенному  правонарушению.  Согласно  ст.  1301  ГК  РФ  В  случаях  нарушения  исключительного  права  на  произведение  автор  или  правообладатель  имеет  право  требовать  по  своему  выбору  от  нарушителя  вместо  возмещения  убытков  выплаты  компенсации: 

в  размере  от  десяти  тысяч  рублей  до  пяти  миллионов  рублей,  определяемом  по  усмотрению  суда;

в  двукратном  размере  стоимости  экземпляров  произведения  или  в  двукратном  размере  стоимости  права  использования  произведения,  определяемой  исходя  из  цены,  которая  при  сравнимых  обстоятельствах  обычно  взимается  за  правомерное  использование  произведения  [1].

Размер  компенсационных  выплат  так  же  зависит  от  статуса  физического  или  юридического  лица.  Как  показывает  практика,  доходы,  получаемые  от  незаконного  использования  произведений  авторских  прав,  значительно  выше,  чем  фактический  штраф,  присужденный  ответчику  в  процессе  судебного  разбирательства.  Непосредственным  примером  может  являться  дело  индивидуального  предпринимателя  Григоряна  А.С.,  на  которого  был  подан  иск  в  размере  100  000  руб.  за  нарушение  исключительных  прав  ООО  «Акелла»  на  использование  программы  для  ЭВМ,  размещенной  в  сети  Интернет  [6].  Исковые  требования  основаны  на  нормах  статьей  1229,  1242,  1255,  1301  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  и  мотивированы  тем,  что  ответчик  нарушил  исключительное  право  [1].  Решением  Арбитражного  суда  Московской  области  от  22.09.2009  исковые  требования  удовлетворены  частично,  с  ответчика  в  пользу  истца  взыскано  50  000  руб.  Если  учитывать,  что  средняя  стоимость  регистрации  одной  программы  для  ЭВМ  составляет  14  000  рублей,  то  можно  сказать,  что  ответчик  ИП  Григорян  А.С.  понес  относительно  невысокие  убытки,  нарушив  авторские  права  путем  скачивания  программы  для  ЭВМ  из  сети  Интернет.  В  большинстве  случаев  нелегальное  овладение  продуктами  интеллектуального  труда,  размещенных  в  сети  Интернет  приносит  нарушителям  закона  большие  доходы,  чем  штрафы,  предусмотренные  законодательством.  По  этой  причине  можно  сказать,  что  действующий  Кодекс  РФ  обладает  неэффективным  механизмом  наказания  правонарушителей  авторских  прав.

Следующее  положение  закона  также  снимает  ответственность  с  конечных  пользователей.  В  статье  1253.1.  «Особенности  ответственности  информационного  посредника»  закреплено,  что  информационный  посредник,  то  есть  лицо,  осуществляющее  передачу  материала  в  информационно-телекоммуникационной  сети,  в  том  числе  в  сети  «Интернет»,  в  данном  случае  провайдер  хостинга,  несет  ответственность  за  нарушение  интеллектуальных  прав  в  информационно-телекоммуникационной  сети.  Существует  3  условия,  при  соблюдении  которых  с  посредника  снимается  ответственность  за  нарушение  интеллектуальных  прав  при  передаче  материала  в  сеть  Интернет: 

1.  он  не  является  инициатором  этой  передачи  и  не  определяет  получателя  указанного  материала;

2.  он  не  изменяет  указанный  материал  при  оказании  услуг  связи,  за  исключением  изменений,  осуществляемых  для  обеспечения  технологического  процесса  передачи  материала;

3.  он  не  знал  и  не  должен  был  знать  о  том,  что  использование  соответствующих  результата  интеллектуальной  деятельности  или  средства  индивидуализации  лицом,  инициировавшим  передачу  материала,  содержащего  соответствующие  результат  интеллектуальной  деятельности  или  средство  индивидуализации,  является  неправомерным  (ГК  РФ  ст.  1253.1)  [1].

Проанализировав  данную  статью  закона,  можно  сделать  вывод  о  том,  что  основную  долю  ответственности  несут  провайдеры  хостингов  и  поисковые  системы,  а  не  индивидуальные  пользователи,  которые,  в  сущности,  нарушают  авторские  права,  «скачивая»  файлы  из  сети  Интернет  и  распоряжаясь  ими  в  своих  личных  целях. 

Помимо  несовершенств  законодательства  РФ,  связанных  с  защитой  авторских  прав,  существует  ряд  причин,  которые  могут  препятствовать  быстрому  и  простому  процессу  подачи  иска  и  нахождения  нарушителя.

Считается,  что  основной  конфликт  возникает  между  правообладателями  и  конечными  пользователями,  так  как  именно  частные  пользователи  имеют  возможность  овладевать  информацией,  обнародованной  провайдерами  хостингов  в  сети  Интернет,  распространять,  копировать  её,  тем  самым  нарушая  авторские  и  смежные  права  на  интеллектуальную  собственность.  Фактическая  невозможность  привлечения  к  ответственности  конечных  пользователей  в  силу  их  высокой  численности  и  анонимности  в  интернет-пространстве  приводит  к  тому,  что  правообладатели  вынуждены  предъявлять  претензии  и  подавать  иски  с  целью  возмещение  ущерба  хостинг-провайдерам.  В  таком  случае  провайдеры  должны  отвечать  за  незаконные  действия  пользователей,  оперирующих  информацией  контента.  Данная  ситуация  раскрывает  одну  из  проблем  регулирования  авторского  права  в  сети  Интернет,  а  именно,  сложность  поиска  провайдера.  Так,  на  территории  Российской  Федерации  существует  многочисленное  количество  русскоязычных  сайтов,  имеющих  национальный  домен  других  стран,  например,  Эквадор  (.ec),  Тувалу  (.tv),  Филиппины  (.ph).  На  таких  сайтах  в  открытом  доступе  размещены  музыкальные,  видео  файлы,  книги  и  другие  продукты  интеллектуального  труда,  в  том  числе,  защищенные  авторским  правом.  В  большинстве  случаев  правообладатели  не  способны  найти  собственников  сайта  и  привлечь  к  ответственности  в  силу  их  анонимности  и  ведения  деятельности  в  соответствии  с  законодательством  той  страны,  где  зарегистрирован  домен.  Целью  создания  подобный  сайтов,  имеющих  локацию  в  других  странах,  является  избежание  наказания,  предусмотренного  российским  законодательством,  за  оперирование  информацией,  находящейся  в  поле  защиты  авторских  и  смежных  прав.  Вместе  с  тем,  в  современной  практике  встречались  случаи,  когда  представители  зарубежных  компаний-провайдеров  оказывали  содействие  при  применении  санкций  к  нарушителям  российского  законодательства. 

Следующей  проблемой  являются  высокие  издержки  на  подачу  иска  о  нарушении  авторских  прав  в  Российской  Федерации.  ГК  Российской  Федерации  гласит:  «Суд  по  письменному  заявлению  организации  или  гражданина  вправе  принять  предварительные  обеспечительные  меры,  направленные  на  обеспечение  защиты  исключительных  прав  на  фильмы,  в  том  числе  кинофильмы,  телефильмы,  заявителя  в  информационно-телекоммуникационных  сетях,  в  том  числе  в  сети  «Интернет»,  до  предъявления  иска».  Такое  заявление  также  может  быть  подано  в  суд  посредством  заполнения  формы,  размещенной  на  официальном  сайте  суда  в  информационно-телекоммуникационной  сети  «Интернет»,  и  подписано  квалифицированной  электронной  подписью  в  установленном  федеральным  законом  порядке»  [1].  Интересен  тот  факт,  что  истцы  по  делам  об  авторских  и  смежных  правах  могут  обращаться  только  в  Московский  городской  суд.  Субъект,  чьи  права  были  нарушены,  может  подать  заявление  в  суд  лично  или  оставить  заявку  на  официальном  сайте  Мосгорсуда,  подписавшись  личной  электронной  подписью.  Стоит  обратить  внимание  на  временные  и  денежные  издержки  подачи  иска:  «пострадавшему»  необходимо  заказать  изготовление  платной  электронной  подписи,  самостоятельно  оплатить  дорожные  растраты  для  посещения  Москвы,  затратить  время  на  дорогу  и  судебные  процессы.

Такие,  на  первый  взгляд,  решаемые  проблемы  значительно  затрудняют  процесс  защиты  авторских  прав  и  подачи  иска  с  целью  возмещения  ущерба  или  получения  компенсации.

Проанализировав  основные  проблемы  регулирования  авторских  прав  в  сети  Интернет,  и  рассмотрев  научные  работы  по  данной  теме,  можно  предложить  несколько  вариантов  решения  проблемы.

В  первую  очередь,  большинство  специалистов  предполагают,  что  будет  разумно  ужесточить  меры  наказания  за  нарушение  авторских  прав  в  сети  Интернет,  чтобы  снизить  количество  случаев  данного  правонарушения.  Введение  мер  уголовного  преследования  должно  оказать  превентивное  воздействие  на  конечных  пользователей,  что  способствует  минимизации  ущерба  правообладателей  [5].

Второй  вариант  решения  проблемы  защиты  авторских  прав  в  сети  Интернет,  чаще  всего  предлагаемый  юристами  и  правообладателями,  это  введение  полной  ответственности  провайдеров  хостингов  за  нарушение  авторских  прав  индивидуальными  пользователями.  Одним  из  существенных  недостатков  данного  подхода  являются  колоссальные  издержки  на  постоянный  мониторинг  контента.  К  тому  же,  жесткое  ограничение  деятельности  провайдеров  путем  прямого  контроля  может  послужить  причиной  замедления  развития  интернет-экономики.

Наконец,  для  решения  данной  проблемы  на  территории  РФ,  необходимо  наладить  уже  существующий  в  международной  практике  механизм  свободного  лицензирования  авторских  прав,  который  дает  правообладателям  возможность  целесообразно  использовать  способы  распространения  своих  произведений,  а  также  самостоятельно  выбирать  степень  защиты  продукта  интеллектуального  труда.

Безусловно,  проблема  правового  регулирования  авторских  прав  в  сети  Интернет  на  сегодняшний  день  является  злободневной.  Для  того  чтобы  снизить  количество  регулярных  нарушений  относительно  авторских  прав,  необходимо  незамедлительно  усовершенствовать  законодательство  РФ,  в  том  числе  с  помощью  предложенных  вариантов  решения  данной  проблемы.  Повышение  уровня  эффективности  контроля  над  авторскими  правами  позволит  избежать  убытков  правообладателей,  а  также  повысить  уровень  культуры  индивидуальных  интернет-пользователей  в  целом. 

Список  литературы:

1. Гражданский  кодекс  РФ  (ГК  РФ)  от  30.11.1994  №  51-ФЗ.
2. Жарова  А.К.  Правовая  защита  интеллектуальной  собственности:  учеб.  пособие  [для  вузов]  /  под  общ.  ред.  С.В.  Мальцевой;  Высш.  шк.  экономики.  М.:  Юрайт,  2011.  —  378  с.
3. Катков  П.  Проблемы  интернет-пиратства.  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.copyright.ru/ru/news/main/2012/2/20/zashita_prav/?copyright=8d7e52b985973ba95504195523ead27e  (дата  обращения  24.05.14).
4. [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.consultant.ru/  (дата  обращения  25.05.14).
5. [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.copyright.ru/news/main/2014/5/19/piratstvo_sayt/  (дата  обращения  24.05.14).
6. [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.copyright.ru/ru/library/sudebnay_praktika/avtorskoe_pravo/kompensatsiya_za_narushenie_prav_na_programmu/  (дата  обращения  24.05.14).