ПРОБЛЕМЫ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА И ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЫТА НАСЕЛЕНИЯ СОВРЕМЕННЫХ ГОРОДОВ

PROBLEMS OF MUNICIPAL ECONOMY AND WELFARE OF THE POPULATION OF MODERN CITIES

Konstantin Petrov

assistant of the Department of construction managemen, Academy of architecture and construction of the Don state technical University,

Russia, Rostov-on-don

Edward Mikirtichan

graduate student of Department Urban construction and economy,

Academy of architecture and building of the don state technical University, Russia, Rostov-on-don.

АННОТАЦИЯ

В статье рассматриваются проблемы развития современных городов и бытовых условий населения в зависимости от социально-экономической ситуации и состояния городской инфраструктуры. Выявляются актуальные вопросы и дается описание возможных сценарных вариантов негативного развития ситуации в городском озяйстве современной России.

ABSTRACT

The article discusses the development of modern cities and the living conditions of the population, depending on the socio-economic situation and status of urban infrastructure. Identifies current issues and provides a description of possible variants of scenarios of negative developments in the urban hozyaistve modern Russia..

Ключевые слова: организация и управление, строительство, городское хозяйство

Keywords: organization and management, construction, the urban economy

Организация   обслуживания   быта современного человека , остро стаявшая в ХХ веке, сегодня как бы ушла с повестки дня. Однако исследование, проведенное авторами показывает, что эта проблема на самом деле никуда не исчезла.

Городское хозяйство, городская инфраструктура, особенно в области жилищно-коммунальных услуг, в настоящий момент находится в весьма сложном положении.

Предсказанный еще в середине 1960-х годов критический порог соответствия, при котором степень износа 80% старого жилого фонда достигает отметки капитального ремонта или ликвидации в нашей стране успешно пройден. Темпы вводимого в оборот жилья не достигают нужного уровня, хотя современное строительство развернуто достаточно широко, и основная масса городского населения не может быть обеспечена жильем. Нужно понимать, что население, чей доход равен расходу, т.е. население, не имеющее возможности инвестирования в строительство, не может быть обеспечено жильем в современном новом строительстве.

Может показаться странным, что авторы задаются вопросами об обеспечении жильем населения, тогда как заявлена тема решения проблем бытового обслуживания. Между тем, мы полагаем, что проблемы современного городского быта проистекают именно из состояния жилищно-коммунальной сферы в целом.

В районах ветхой застройки зоны коммунального обслуживания обеспечиваются, в основном, размещением точек продовольственного обслуживания, МФЦ и филиалов одного-двух крупных банков. При этом упор делается на ограниченность возможностей населения этих районов, а следовательно происходит и искусственное сокращение их потребностей.

Уровень и комфортность обслуживания быта зависит не только от объема производства предметов потребления или объема производства бытовых услуг, но и от форм, методов и технических средств организации работы предприятий торгово-бытового обслуживания и в значительной степени от выбора рациональных типов зданий (предприятий) и систем их размещения в структуре застройки городов [1].

Очевидно, система размещения сети предприятий обслуживания будет тем больше отвечать задаче удовлетворения разнообразных потребностей человека, чем полнее она будет учитывать те социальные процессы, для реализации которых создается пространственная среда города.

Для определения расчетных основ организации и размещения предприятий обслуживания в структуре городов большую роль идея «коллективного микрорайона». Такое районирование в годы социализма планировалось для обеспечения удобства большинства жителей, сейчас это условный фактор социального деления. Автономизация городских районов, широко опробованная в США и Франции, в России идет семимильными шагами, способствуя появлению элитарных (неплохо укрепленных, кстати, с фортификационной точки зрения) поселков, трущоб и небольшой прослойки административно-бытовых центров, где также проживает категория, находящаяся в движении - либо в одну категорию, либо в другую[2,4].

Сегодня уже стало очевидным, что ступенчатая система, жестко диктующая определенные планировочные приемы и часто вынуждающая принимать экономически малоэффективные решения, во многом не соответствует развивающимся потребностям населения и складывающемуся современному   городскому образу жизни.

Как известно, тремя основными принципами ступенчатого построения сети обслуживания являются: подразделение предприятий и учреждений на ступени в зависимости от частоты спроса или периодичности пользования (причем предприятия, удовлетворяющие повседневный спрос, образуют первую ступень, наиболее приближенную к жилищу); соблюдение связанных с этим подразделением радиусов пешеходной доступности; соответствие ступеней обслуживания структурным подразделениям соответствует территории города — микрорайону, жилому району,  городу в  целом [3].

Поиски оснований для формирована коллективов людей по месту жительства велись в разных направлениях. Часто их находят в образовании особых «соседских связей» и объединении жителей вокруг задач внутреннего самоуправления, воспитания детей, взаимопомощи, благоустройства территории и организации общественно-политической и культурной жизни вокруг жилого района. При благоприятной социальной обстановке так и происходит. В том же случае, если население заперто в границах  автономии социальными ограничениями, происходит его маргинализация, причем на всех уровнях [1]. Экономическая эффективность бытовой сферы  города разрывается на замкнутые сферы анклавов, имеющих собственную микроэкономику, системы безопасности и администрирования, часто никак не связанные с общегородской и даже общегосударственной системой. Бразильские фавеллы (маргинализированные городские районы крупных городов), изолированные от государства в принципе, они яркий пример того, как совместный быт может быть в городской инфраструктуре одним из определяющих факторов социальной катастрофы.

«Фавелы - это не просто нагромождение нелегальных построек, - это особая социальная среда, в основном, состоящая из бедных и малограмотных обитателей и это территория, как правило, мало подконтрольная государству и закону. Закон есть, только это закон фавелы, своего рода закон отрицания государственной власти, как таковой. Зачастую, первоначально фавела планировалась и строилась государством, как поселок для рабочих из одноэтажных домиков. Потом хозяева достраивали еще этаж и продавали или сдавали в аренду другим приезжим, а те, в свою очередь, тоже что-нибудь пристраивали, и так далее, насколько позволяло место.

При строительстве используется минимум стройматериалов. Толщина стен вместе со штукатуркой не более 12 см.  Все системы канализации, водоснабжения, электрики, если они есть, также очень примитивны, поэтому зачастую рядом с жильем присутствует специфический запах жизнедеятельности человека.

Типовое строительство малоэтажных домов в Бразилии очень простое. В небольшое углубление (около 50 см.) и размером примерно 20 х 20 см, всталяются четыре металлических гладких прута длиной около 3 метров, если надо, и больше.  Затем делается опалубка и заливается вручную дешевой бетонной смесью. Так изготовляется основа несущей конструкции -  столб. Столбы расположены друг от друга на расстоянии от 3 метров и более. Межстолбовое пространство закладывается пустотелым, легким кирпичом.. В фавелах, как правило, наружные стены не штукатурят, а в элитных домах штукатурят и декорируют каменными плитами или плитками. Конструкция очень легкая и ее можно разбить без особого труда хорошим молотком, что иногда и делают грабители. Недвижимость в Бразилии по своему качеству имеет больше бутафорский характер»[4]. С учетом популярных в последнее время в научно-методической прессе  релизов, носящих явно рекламный характер, бутафорское строительство в Росии сближается с таковым в Бразилии, несмотря на сущенственную климатическую разницу. 

Жилищно-коммунальные проблемы Бразилии наряду с социально-экономическим бедствием могут повториться и в условиях России.

Именно поэтому авторы настоящей статьи считают необходимым возвращение, пусть и искусственными методами, к  тенденции увеличения количества мест приложения труда, размещаемых на «селитебной» территории города невредных промышленных предприятий, проектных и научных организаций, административных учреждений и др., т. е. формирование селитебно-трудовых, а не чисто селитебных зон в застройке города, что позволяет организовать сеть обслуживания в городе как  единую  неразрывную  систему.

Список литературы:

1. Ермолаев А.И. ОСНОВНЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ, ПОВЫШАЮЩИЕ НАДЕЖНОСТЬ ОРГАНИЗАЦИОННО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ ПРИ СТРОИТЕЛЬСТВЕ (РЕКОНСТРУКЦИИ) В УСЛОВИЯХ ПЛОТНОЙ ГОРОДСКОЙ ЗАСТРОЙКИ // Научное сообщество студентов XXI столетия. ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ: сб. ст. по мат. LI междунар. студ. науч.-практ. конф. № 3(50). URL: https://sibac.info/archive/technic/3(50).pdf (дата обращения: 29.05.2017)
2. Погодин Д.А., Ермолаев А.И. Основные проблемы, возникающие при строительстве или реконструкции жилых зданий в условии плотной городской застройки // Актуальные вопросы современного строительства промышленных регионов России: труды Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. / Сиб. гос. индустр. ун-т; под общей редакцией И.В. Зоря, А.Ю. Столбоушкина, А.А. Оленникова. – Новокузнецк: Изд. центр СибГИУ, 2016. – 339 с.
3. Телегина Е., Студеникина Л. В ожидании прорывных технологий // Мировая энергетика. — 2007. — № 2(38). – c.27-34
4. Kraisman J. Management of the corporation: actual problems of modernity Washington, DC. 2002. -  560 p.