ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ В БОРЬБЕ С КОРРУПЦИЕЙ В РОССИИ И ЗАРУБЕЖОМ

Коррупция, ее масштабы, специфика и динамика остается одним из индикаторов общих политических, социальных и экономических проблем страны и региона. Можно проследить за тем, что коррупция всегда следует общим закономерностям общественного развития, в том числе и негативным, поэтому ряд исследований свидетельствует о том, что коррупция увеличивается, когда страна находится в стадии модернизации.

Среди общеизвестных проблем, порождающих коррупцию, таких как наследие тоталитарного общества, экономический упадок и политическая нестабильность, несовершенство законодательства, нестабильность демократических политических традиций, большое значение отводится недостаточной активности гражданского общества, отрыву общества от власти, а также экономическим и социально - психологическим условиям развития коррупции. 

Обращая внимание на социально - психологические условия развития коррупции, стоит отметить что важная особенность социально-психологического климата в обществе, способствующая процветанию коррупции, - двойной моральный стандарт. С одной стороны, коррупция, особенно верхушечная, считается общественно-неприемлемой. Это всячески поддерживается и моралью гражданского общества, и прессой, и политической практикой, использующих актикоррупционную тематику в своих целях.

С другой стороны, коррупция на бытовом уровне принимается большинством как само собой разумеющееся явление. Обвинения в коррупции стали настольно обыденными и расхожими, что грань между нормой и отклонением стирается. Ряд объективных исследований является тому свидетельством. Так, по результатам социологических исследований «Изучение мнения населения РТ о коррупции» [2], 89,4% жителей республики, попав в коррупционную ситуацию, никуда об этом не сообщили. 50,8% опрошенных участников опроса, поступили так, «потому, что не считают это необходимым» Для 32% опрошенных причиной такого поведения является мнение о «бесполезности жалоб, меры не будут приняты».

По итогам социологического исследования каждый третий участник опроса, попавший в коррупционную ситуацию сообщил о факте коррупции обратившись к руководству организации, в которой произошла ситуация, каждый четвертый – воспользовался телефоном доверия. На третьей позиции среди возможных способов оповещения о коррупции находится ГИС «Народный контроль», ею воспользовались 12,1% респондентов, оказавшихся в подобной ситуации. Кроме того, граждане писали анонимные письма и обращались в правоохранительные органы (по 9,1%), а так же сообщали в вышестоящие органы власти РТ и РФ по интернету и в местную администрацию (по 6,1%).

Один из самых известных теоретиков менеджмента XX века Питер Ф. Друкер в своих исследованиях зафиксировал, что с появлением новых структур информационного общества будут меняться и формы проявления коррупции. Информационная закрытость общества всегда являлась питательной средой для развития коррупции.

В последние годы XX века в развитых странах мира с помощью телекоммуникационных сетей стали реализовываться технологии так называемого "электронного правительства". Деятельность "электронного правительства" фокусируется на двух ключевых моментах отношений между правительством и гражданами:

1) использование информационно–коммуника-ционных технологий (ИКТ) в консультациях с гражданами и гражданским обществом по разработке политики;

2) предоставление услуг в режиме оn–linе.

В современном мире сложилось четкое представление об электронном правительстве как инструменте, влияющем на развитие транспарентности и уменьшение уровня коррупции путем ограничения полномочий чиновников и увеличения подконтрольности их действий с помощью IT-технологий.

В статье 6 «О противодействии коррупции» [3] прописано, что профилактика коррупции осуществляется путем применения развития институтов общественного и парламентского контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции. Многочисленные примеры наглядно показывают, что Интернет может быть использован для борьбы с коррупцией, поскольку способствует прозрачности действий властей, а также может помочь решить множество проблем в вопросах антикоррупционной профилактики.

Существуют некоторые эмпирические свидетельства связи электронного правительства и уменьшения масштабов коррупции в мире, которые приводят убедительные данные в пользу четкой количественной корреляции между применением электронного правительства и уменьшением масштабов коррупции во всем мире, как в развивающихся, так и развитых станах. Так, Andersen TB утверждает, что «распространение электронного правительства от 10 % дo 90 % подразумевает уменьшение случаев коррупции от 23 % дo 10 %».

Mon-Chi Lio, Meng-Chun Liu, Yi-Pey Ou утверждают, что существует «сильное теоретическое основание полагать, что электронное правительство может содействовать прозрачности и подотчетности и Интернет может быть использован для эффективной борьбы с коррупцией»[5]. Они приводят данные по 70 как развитым, так и развивающимся странам, где охватывается период с 1998 по 2005 год. Результаты данных эмпирических исследований подтверждают гипотезу о том, что Интернет имеет значительный эффект по снижению коррупции, при том, что потенциал электронного правительства по снижению коррупции еще не полностью реализован. Таким образом, все, кто проводит эмпирические исследования, приходят к выводу о наличии четкой корреляции между электронным правительством и снижением уровня коррупции, используя опыт многих стран, развитых и развивающихся.

Если обратиться к результатам исследования неправительственной международной организации по борьбе с коррупцией Transparency International, чтобы оценить эффективность электронного правительства по борьбе с коррупцией, то проанализировав рейтинг стран по уровню коррупции, увидим какое место занимает РФ в этом рейтинге. Россия с индексом 27 в 2014 году, 28 в 2012 и 2013гг. (отсутствие коррупции – индекс 100) демонстрирует высокий уровень коррупции. Представляем рейтинг стран по уровню коррупции за 2016 год. В рейтинге приведены индексы 174 стран мира. В десятку стран с низким индексом коррупции вошли Дания (92), Новая Зеландия (91), Финляндия (89), Швеция (87), Норвегия (86), Швейцария (86), Сингапур (84), Нидерланды (83), Люксембург (82), Канада (81). Самая корумпированная страна в 2016 году оказалась Сомали (8). Россия с индексом 27 делит 136 позицию с Нигерией.[4]

В опубликованном 29 июля 2016 года рейтинге стран по уровню развития электронного правительства, который раз в два года готовит ООН, Россия заняла 35 место, опустившись с 27 места, которое она занимала в предыдущем рейтинге 2014 г. На достаточно почетное 27 место Россия поднялась еще в 2012 г. резко улучшив свои показатели по сравнению с 2010 г., когда она занимала 59 место. 

Практическое внедрение электронного правительства в России началось в 2010 году, соответственно 2012 год в плане развития электронного правительства показателен. Однако на протяжении уже 3 лет индекс по уровню коррупции не меняет своего значения, а индекс уровня развития электронного правительства упал на 8 позиций вниз.

Таким образом, представленные данные свидетельствуют о низкой эффективности внедряемых органами власти мер, направленных на противодействие коррупции, в том числе проект электронного правительства также не справляется с поставленной задачей, не смотря на все действия по повышению уровня информатизации государственных услуг.

Стоит согласиться с доктором политических наук Дьяковой Е.Г. в отношении того, что «социальные, культурные, политические и другие контексты влияют на эффективность не только технических решений, но и на весь спектр решений, определяющих формирование новых структур взаимодействия сотрудников органов власти и между собой, и с гражданами».[1, с. 329.] В связи с этим эффективность информационных технологий в борьбе с коррупцией будет определяться влиянием социокультурных факторов, а, значит, социальная адаптация информационных технологий в сфере взаимодействия граждан с органами власти должна играть ключевую роль и должны быть разработаны меры по ее осуществлению.