ПРОБЛЕМА ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПРИЗНАКОВ ЮРИДИЧЕСКОЙ ФИКЦИИ

THE PROBLEM OF DETERMINING THE SIGNS OF LEGAL FICTION

Andrew V Litvinov

student, Department of civil law disciplines, Volgograd Institute of management - branch of Ranepa

Russia, Volgograd

АННОТАЦИЯ

Исследование такого понятия, как юридическая фикция и определения его сущности весьма актуален. Такой прием юридической техники употребляется в современных правовых системах. Этот вопрос остаётся не до конца изученным, поэтому существуют препятствия эффективному применению юридических фикций. Проводится  анализ и критически оцениваются признаки юридической фикции, выделяемые в современной юридической литературе: ложность или условность, универсальность, цель применения, произвольность формулирования, редкость Из проведённого анализа авторском формулируется определение термина юридической фикции – это такой прием юридической техники, когда вымышленный факт выдается за правду.

ABSTRACT

The Study of such a concept as legal fiction and the definition of its essence is very relevant. This method of legal technique is used in modern legal systems. This issue is still not fully understood, so there are obstacles to the effective use of legal fictions. The author analyzes and critically evaluates the features of legal fiction that are distinguished in modern legal literature: falsity (conditionality), universality, purpose of application, formality, categoricity, imperativeness, General obligation, arbitrariness of formulation, rarity, exclusivity, restrictive nature of interpretation, evidence, legality. From the author's analysis, the definition of the term legal fiction is formulated – this is a technique of legal technique when a fictional fact is presented as the truth.

Ключевые слова: легальная (правовая) фикция, прием юридической техники, юридическая техника, юридическая фикция

Keywords: legal (legal) fiction, reception of legal technique, legal technique, legal fiction

В течение последних двух десятилетий резко возрос интерес к такой категории как юридическая фикция, этому феномену юридической технике посвящено множество научных статей и монографий. В простом понимании фикцию можно определить как прием юридической техники, с помощью которого несуществующее считается существующим и наоборот. Таким образом, вопрос остается спорным о том, как понимать и какие признаки юридической фикции существуют, В научных трудах выделяют следующие признаки юридической фикции.

Ложность или условность. Ложь это - преднамеренное искажение так называемой истины, или проще говоря неправда. Учеными-юристами затрагивался такой вопрос о соотношении фикции и лжи. В науке выделяют два подхода к решению проблемы ложности или условности юридической фикции.

Согласно первому подходу, он определяет положение об истинности как неотъемлемом свойстве норм права. Приверженцы второго подхода не допускают вероятность использования правовыми нормами критериев «истина» или «ложь», потому что действительность не отражаются в правовых нормах, а фиксируются должное, т.к инструмент активного воздействия на реальность рассматривается в правовых нормах. В тех случаях, когда законодатель устанавливает фиктивное положение, он намеренно искажает действительность, но заведомо ложные положения, получая отражение в правовых нормах, приобретают характер условной истины, поскольку нормы права общеобязательны [2, с. 48]. Потому некорректно утверждение В.И. Каминской о том, что «ложь юридической фикции, несмотря на ее очевидность, не проникает в ее содержание, она относится лишь к ее оболочке» [2, с. 48]. Ложность юридической фикции заключается в ее содержании.

Следует отметить, что как у законодателя, так и у исследователей, которые занимаются проблемой юридических фикций, встречаются сложности в определении того, противоречит ли определенное положение окружающей действительности. Так, в ст. 739 ГК Франции говорится о том, что «представление есть законная фикция, действие которой заключается в том, что представители вступают на место, в степень и права представляемого» [3, с. 453]. В то же время некоторые авторы считают, что никакой фикции здесь не усматривается, поскольку представитель не отождествляется с представляемым, а остается представителем его интересов, и в этом нет никакого противоречия реальной действительности.

Е.А. Джазоян и О.А. Курсова отмечают, что правовое решение, сформулированное в виде фикции, конструируется в основном при помощи абстракции отождествления либо идеализации (разновидности категориальной абстракции) [4, с. 12; 5, с. 13-14]. Не все авторы разделяют такую позицию. Так, Р.К. Лотфуллин пишет, что отнесение к юридическим фикциям абстрактных конструкций и категорий права является ошибочным. [1, с.60-62] Корни этой проблемы кроются в том, что слово «фикция» переводится как «вымысел». Безусловно, всякая фикция является вымыслом, но не всякий вымысел следует признавать фикцией. Абстрактные объекты, представляя собой своего рода вымысел, продукт сознания человека, обладают в отличие от материальных объектов идеальным бытием. Их нельзя относить к юридическим фикциям, что, собственно, римские юристы никогда и не делали [2, с. 188-189]. Иной подход к смыслу понятия юридической фикции приводит к появлению в науке таких определений: «Юридической фикцией принято именовать объект, реально не существующий в материальном мире, однако принимаемый всеми за реально существующий, в силу Закона, и устанавливаемый Законом в целях создания удобств в сфере юриспруденции» [6, с. 23]. Полагаем, высказанное замечание справедливо, хотя в юридической литературе по-прежнему очень часто встречаются примеры абстрактных объектов, которые якобы иллюстрируют случаи применения юридических фикций. Так, диссертация О. В. Танимова ими изобилует: автор утверждает, что такие категории, как «информация», «информационный ресурс», «право на доступ к информации», «электронный документ», «электронная цифровая подпись» и т.п. сконструированы как юридические фикции [7, с. 9-12].

Считаем, что юридическая фикция характеризуется относительной ложностью. Это означает, что, как правило, в фикции заложено противоречие реальной действительности. Тем не менее, ряд фикций направлен на устранение невосполнимой неизвестности. Так, согласно п. 3 ст. 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, «Днем смерти гражданина, объявленного умершим, считается день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим». Если рассмотреть данное положение на предмет соотношения с реальностью, то следует отметить, что вряд ли данный гражданин умер именно в тот день, когда вступило в силу решение суда. С другой стороны, ничтожно малая вероятность того, что смерть произошла в указанную дату, сохраняется.

Универсальность. Данный признак обозначает, что юридические фикции распространены во всех отраслях права, во всех правовых системах современности и их бытие не ограничено историческими рамками [7, с. 63-65]. Как замечают И.Л. Ишигилов и Р.К. Лотфуллин, такой признак не может быть специфичным для юридической фикции. Это можно выделить и в других средствах юридической техники – о принципах права и презумпциях. [8, с. 5-9; 2, с. 62].

Цель применения юридической фикции, Ряд авторов выделяют всевозможные цели употребления юридических фикций. Е.А. Джазоян выделяет следующие цели, которые преследуются при применении фикции как технико-юридического приема: 1) приравнивание (распространение правового режима); 2) совершенствование структуры фактических составов; 3) изменение имущественно-правового положения лица; 4) признание несуществующего существующим и наоборот; 5) искусственное конструирование субъекта гражданского права [4, с. 8]. По мнению И. М. Зайцева, практическое значение процессуальных фикций предопределено их воздействием на судопроизводство [9, с. 36]. В. Б. Исаков заявляет, что юридическая фикция позволяет упростить структуру фактического состава, и способствует экономии в правовом регулировании общественных отношений [10, с. 72]. О. А. Курсова утверждает, что юридическая фикция имеет способность преодолевать неопределенность в правовом регулировании, выполняя функции недостающего юридического факта [5, с. 14]. Е. А. Нахова особо выделяет доктринальные фикции, с помощью которых формируются юридические категории [11, с. 20].

Из приведенных примеров употребления фикций заметно, что цель применения фикций очень многообразны и вытекают из таких факторов как – разновидность фикции, задачи, разрешаемых лицом, применяющим фикцию и т.п.

Произвольность формулирования фикции. Не существует, отчетливых примет, по которому можно было бы обнаружить в норме права юридическую фикцию. Не всегда она формулируется с помощью оборотов «как бы», «как если бы» или «считается». Если будет проведен сопоставительный анализ данной нормы права с другими, то для латентных фикций применение будет справедливым этой нормы права. Невозможно сказать, что как понятие фикция используется лишь в редчайших случаях; зачастую данный прием употребляются без особой необходимости. По моем мнению, выделение предоставленного признака не чего специфичного не добавляет к характеристике юридической фикции.

Редкость. Е.А. Джазоян отмечает, что законодатель и субъекты права крайне редко прибегают к использованию фикций [4, с. 22]. Полагается этот признак не может быть специфичным для юридической фикции.

Юридические фикции употребляются с целью вызвать определенные юридические последствия. Эти правовые последствия могут быть абсолютно разными. Например, с целью сохранения тайны усыновления можно изменить запись даты и места рождения усыновленного ребенка – ст. 135 Семейного кодекса Российской Федерации; с целью процессуальной экономии ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебное извещение считается доставленным лицу, которое не сообщило о перемене своего места жительства во время производства по делу, по известному суду адресу, даже если лицо по этому адресу не проживает или не находится. Полагаем, данный признак очень важен, поскольку фикция всегда вызывает конкретные юридические последствия (потому она и юридическая).

С учетом проведённого мною анализа  по поводу признаков юридической фикции как особого приема юридической техники, можно дать авторское заключение о том как понимается этот феном юридической природы: юридическая фикция – это особый правовой, суть которого выдавать несуществующий факт за истину и на оборот.

Список литературы:

1. Лотфуллин Р.К. Юридические фикции в гражданском праве. М.: Юрист, 2006.
2. Каминская В.И. Учение о правовых презумпциях в уголовном процессе. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1948.
3. Французский гражданский кодекс / Под ред. Д. Г. Лаврова. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004.
4. Джазоян Е.А. Категория фикции в гражданском праве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2006.
5. Курсова О.А. Фикции в российском праве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород; 2001.
6. Кислицын М.Х., Ратников А.Ю., Самойлов А.С. Правовые аспекты названия изобретения (научно-практический комментарий) // Современное право. 2001. № 9.
7. Танимов О.В. Юридические фикции и проблемы их применения в информационном праве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саранск, 2004.
8. О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 // Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации. 1998. № 11.
9. Зайцев И.М. Правовые фикции в гражданском процессе // Российская юстиция. 1997. № 1.
10. Исаков В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1980.
11. Никиташина Н.А. Юридические предположения в механизме правового регулирования (правовые презумпции и фикции): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Абакан, 2004.