ЗАВИСТЬ КАК МОТИВ ПРОСТОГО УБИЙСТВА

ENVY AS A MOTIVE OF MURDER

Aleksandra Selezneva

master student, Department of Criminal law, Novosibirsk Law Institute (branch) national research Tomsk State University,

Russia, Novosibirsk

АННОТАЦИЯ

В данной работе автор анализирует сущность зависти как мотива простого убийства и её психологическое влияние на поведе­ние лиц, совершающих преступления.

ABSTRACT

In this scientific article the author analyses the essence of envy as a motive of murder. Also, the author pays attention to psychological influence of envy on the behavior of criminals.

Ключевые слова: Убийство; убийство, совершённое из зависти; за­висть.

Keywords: Murder; envy; envy as a motive of murder.

Российская судебная практика складывается таким образом, что следователи и судьи по уголовным делам не разграничивают между собой убийства, совершённые на почве личных неприязненных отношений. По общему правилу, они квалифицируют данные преступления по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Однако мы считаем, что в каждом конкретном случае необходимо разграни­чивать мотивы совершения убийства, чтобы следователи и суды могли лучше ориентироваться в их сущности и социально-психологическом содержании, и, тем самым, применять эти знания в правоприменительной деятельности по квалификации преступлений.

В данной научно-исследовательской работе мы подробно рассмотрим зависть как мотив совершения преступления, которая недостаточно исследо­вана в юридической литературе, и остановимся в основном, на нравственных критериях указанного мотива.

Начнём с эти­мологии понятия зависть:

Зависть, -и, жен., сущ., 3-е скл., неодуш., корень: -зависть- — происходит от глагола «видеть»; основано, вероятно, на представлении о дурном глазе. Ср. лат. invideō, а также зависть — лат. invidia. Чувство досады, вызванное благополучием, успехом другого [5, с. 253].

В психологии и философии считается, что зависть в своём крайнем выражении приобретает форму ненависти (злобы) по отношению к удаче другого и жажды его падения. Ещё Б. Спиноза определял зависть следующим образом: «Зависть есть ненависть, поскольку она действует на человека таким образом, что он чувствует неудовольствие при виде чужого счастья, и наоборот — находит удовольствие в чужом несчастье» [10, с. 385].

Н. А. Корниенко справедливо основывается на понимании зависти как «деструктив­ного явления, негативно воздействующего как на объект, так и на субъект», а также придерживается позиции, что «с психологической точки зрения «добродетельность» зависти детерминирована терминологической не­точно­стью и разночтением дефиниции «зависть», которые и позволяют нахо­дить в ней одновременно светлые и тёмные лики», т. е. указанный автор отчётливо фокусирует внимание на социально-негативном содержании данного мотива [3, с. 119].

Однако Е. В. Золотухина-Аболина не так однозначна в этом вопросе. Она считает, что «зависть бывает одна — «чёрная», ибо она всегда — ненависть. То, что именуется «белой завистью», на самом деле совсем другое. Это может быть соревновательность, или элегическое сожаление по поводу отсутствия у себя неких благ и качеств, присущих другим людям или стрем­ление быть лучше через подражание идеалу» [2, с. 52].

Нам представляется более предпочтительной в данном вопросе позиция Н. А. Корниенко. К сожалению, в материалах судебно-следственной практики эти нравственно-психологические черты мотивации преступлений, как правило, не находят точной правовой оценки.

Например, в процессуальных документах следствия и суда мотивом совершённого преступления названы личные неприязненные отно­шения. Однако, как выяснилось, в данном случае 36-летняя женщина совершила убийство своей коллеги по работе из зависти — у той в жизни всё было лучше: и квартира, и зарплата, она лучше справлялась со своими обязанностями. Внешне казалось, что они подруги не разлей вода, но на самом деле обви­няемая во всём завидовала своей приятельнице.

В ночь на 3 мая 2014 года обвиняемая, находясь в личной автомашине на улице В. в Екатеринбурге, задушила 27-летнюю женщину, с которой она вместе работала в одном из городских ломбардов. После этого, вытащив тело убитой из машины и полив жидкостью для розжига костра, она подожгла труп, а затем уехала к себе домой. Однако уйти от ответственности ей не удалось. Убийство было раскрыто следователями Следственного комитета и оперативниками уголовного розыска полиции по «горячим следам». В одном из протоколов допроса она прямо указала, что ранее уже была судима за убийство своего сожителя. Следователем собрана достаточная доказательственная база, в связи, с чем уголовное дело с утверждённым обвинительным заключением направлено в федеральный суд Верх-Исетского района города Екатеринбурга, где суд вынес приговор по ч. 1 ст. 105 УК РФ [7].

На наш взгляд, приведённый пример из судебной практики свидетельствует о том, что суды недостаточно уделяют внимание дифференциации психологических элементов мотива «личных неприязненных отношений». Тем более, что в научной литературе предпринимается попытка выявить разновидности зависти как мотива совершения преступления: «зависть-требовательность», «зависть-соперничество», «зависть-безнадёжность». Остановимся на кратком их нравственно-психологическом содержании.

«Зависть-требовательность» проявляется в наращивании требований, предъявляемых объекту зависти, в увеличении жестокой критики, в полном отсутствии «заслуженных» позитивных характеристик объекта, в постоянных обвинениях, в ревнивом отношении к успехам, в раздражительности и озлоб­ленности, появляющейся в результате того, что объект зависти «не понимает» сформулированные к нему требования и «не в состоянии» их выполнить.

«Зависть-соперничество (стремление к превосходству)» обнаруживает себя, прежде всего, в агрессивном, враждебном отношении к объекту, в же­лании пре­взойти его любым способом, но чаще всего, прибегая к клевете, обману, унижениям, к присвоению достижений объекта.

«Зависть-безнадёжность» основана на отчаянии субъекта, переходя­щего в чувство без­надёжности достижения того, что стало предметом зави­сти, но зависть не оставляет такого человека, она трансформируется, превращается в крайнюю форму своей интенсивности — ненависть, сопровождается выпадами в адрес объекта [4, с. 105].

Н. А. Корниенко и Т. В. Бескова выделяют и такие её виды, как «зависть-неприязнь» и «зависть-уныние».

«Зависть-неприязнь» может также проявляться в виде раздражения, обид, придирок к другому человеку, в стремлении оклеветать или безосновательно раскритиковать его. Человек, которому присуща «зависть-неприязнь», посто­янно сам испытывает дискомфорт, и вызывает его у другого, так как человек чувствует, что успехи других ценнее, чем его успехи [3, с. 122].

Примером «зависти-неприязни» как мотива совершения преступления может служить следующий пример из судебной практики:

При­чиной размолвки между двумя некогда неразлучными друзь­ями стала зависть одного приятеля к другому. В жизни М. была чёрная полоса и таких успехов, как у друга, не наблюдалось, и чтобы решить эту проблему, М. не придумал ничего лучше, чем расправиться со своим лучшим другом. Как вы­яснилось в ходе расследования, М. заявил, что его глубоко раздражали успехи его друга. Эта мысль не оставляла его в покое ни днём ни ночью. В конечном счёте, он через хороших знакомых купил огнестрельное оружие и стал следить за другом, чтобы при удобном случае напасть на него. Такой случай представился преступнику во дворе дома жертвы. М. шесть раз выстрелил в друга, и все шесть пуль достигли своей цели, пострадавший был тяжело ранен. В результате полученных ранений молодой человек остался на всю жизнь ин­валидом. М. с места происшествия удалось скрыться, и полиция в течение дол­гого времени не могла выйти на след преступника [8].

Как мы видим, мотив совершения преступления с психологической точки зрения может быть гораздо глубже, чем, кажется на первый взгляд.

«Зависть-уныние» несколько отличается от «зависти-неприязни» проявлением несколько иных чувств: уныние, неуверенность в себе, отчаяние, досада, бессилие, обида, грусть. Спусковым механизмом для «зависти-уныния» является ощущение незаслуженной непреодолимой обделённости и неполноценности. Человеку кажется, что он вкладывает все возможные ре­сурсы, но не достигает желаемого результата. Поэтому возникает чувство не­справедливости, которое ведёт к зависти к более успешным людям, которые, с его точки зрения, вложили гораздо меньше. Он не действует напрямую. Та­кой человек больше склонен к игнорированию заслуг успешных людей и подчёркиванию достижений малоуспешных. Так он уменьшает число объек­тов зависти и дискредитирует соперника [1, с. 132].

К примеру, 38-летняя женщина из зависти хотела взорвать родную сестру и её семью. Оказалось, что ей не давали покоя успехи её сестры в устроенной личной жизни (молодой муж, наличие высокооплачиваемой работы и др.). Всё началось с того, что в управление по борьбе с организованной преступностью МВД по Татарстану поступила оперативная инфор­мация о готовящемся преступлении. Местная жительница искала киллера, который бы за 25 тысяч рублей расправился с её сестрой. В результате реализации спецплана «киллером» стал сотрудник полиции. Заказчица передала исполнителю аванс в 5 тысяч рублей, а также анкетные данные сестры, схему проезда к дому в посёлке К., где проживала будущая жертва со своим мужем и 13-летним сыном. При этом, женщина «заказала» и способ убийства: это должен был быть взрыв [6].

В данном случае «зависть-уныние» выразилась в поведении младшей сестры. Она испытывала неуверенность в себе, чувство неполноценности, за­висть успехам и семейному счастью стар­шей сестры, что и подтолкнуло её к совершению преступления.

Таким образом, анализ психологической литературы и материалов судебной практики показывает, что существуют различные критерии для выделения видов зависти и эту особенность нельзя не учитывать при определении уголовно-правового и криминологического значения зависти как мотива совершения преступления.

По нашему мнению, зависть — исключительно порождение индивидуалистических свойств болезненного самолюбия. В крайних случаях она может приобретать форму ненависти. В свою очередь, ненависть может но­сить характер безотчётной злобы и быть направ­лена не в отношении кон­кретного лица, а против неопределённого круга лиц, тогда она будет сбли­жаться с хулиганскими побуждениями и экстремистскими мотивами.

В заключении хотелось бы сказать о том, что обычно в социально-психологической характеристике мотива мы обращаем внимание, прежде всего на тот непосредственный источник, с которым связано возникновение того или иного побуждения. Каждый мотив с точки зрения его предметного обоснования имеет свою специфику. Безусловно, в судебной практике убийства, совершённые на почве личных неприязненных отношений квалифицируются по ч. 1 ст. 105 УК РФ, но, по нашему мнению, следователи и судьи по уголовным делам должны более подробно изучать мотивы совершения убийств, так как в каждом конкретном случае мотив совершения преступления не может быть одинаковым. Это важно учитывать при назначении наказания и решения пограничных вопросов квалификации преступлений.

Список литературы:

1. Бескова Т.В. Методика исследования завистливости личности // Вопр. психологии. – 2012. – №2. – С. 127-141.
2. Золотухина-Аболина Е.В. Зависть // Молодой коммунист. – 1989. – №7. – С. 48-56.
3. Корниенко Н.А. Зависть как деструктивное явление в развитии личности // Развитие человека в современном мире: материалы VII Всерос. науч.-практ. конф. с международным участием (Новосибирск, 19–21 апреля 2016 г.). – Новосибирск: Изд-во НГПУ, 2016. – С. 117-135.
4. Лабунская В.А. О соотношении зависти, безнадёжности и надежды как способа преобразования пространства общения субъекта // Психология общения – 2006: на пути к энциклопедическому знанию: тезисы докл. Всерос. конф. (Москва, 19–25 октября 2006 г.). – М.: Изд-во Психологический институт РАО, 2006. – С. 97-111.
5. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений. – 4-е изд., доп. – М.: Изд-во ООО А ТЕМП, 1997. – 944 с.
6. Приговор Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 10.10.2018 по делу №38-687/2018 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/opD4HKCN8VbO/. (Дата обращения: 26.05.2020).
7. Приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 20.03.2015 по делу №8-75/2015 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://sud-praktika.ru/verhisetsky.svd.sudrf.ru/act-517376584/. (Дата обращения: 26.05.2020).
8. Приговор Челябинского областного суда г. Челябинска от 11.09.2017 по делу №71-960/2017 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/otD1KYUN6VbO/. (Дата обращения: 26.05. 2020).
9. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от 12.04.2020) // Собрание законодательства РФ. 1996. №25. Ст. 2954.
10. Философский словарь / [Под ред. И.Т. Фролова]. – 7-е изд., перераб. и доп. – М.: Изд-во Республика, 2001. – 719 с.