ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ ПРИ РАССМОТРЕНИИ НАЛОГОВЫХ СПОРОВ В СУДЕ

PROBLEM ASPECTS OF IMPLEMENTATION OF THE RIGHTS OF TAXPAYERS IN THE CONSIDERATION OF TAX DISPUTES IN THE COURT

David Chaladze

master student, Department of Financial, Banking and Customs Law, Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education "Saratov State Law Academy",

Russia, Saratov

Igor Zhestkov

candidate of Law, associate professor, Saratov State Law Academy, Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education,

Russia, Saratov

АННОТАЦИЯ

В данной статье делается акцент на определении понятий налогового спора и ненормативных актов налогового органа. Разграничиваются права налогоплательщиков, которые они вправе реализовывать посредством обращения в суд. Также проводится анализ норм современного законодательства, показывающий, что нормы Кодекса административного судопроизводства РФ, регулирующие рассмотрение дел с участием налогоплательщиков, являются более проработанными, чем аналогичные нормы Административного процессуального кодекса РФ.

ABSTRACT

This article focuses on the definition of the concepts of a tax dispute and non-normative acts of the tax authority. Differentiated are the rights of taxpayers, which they have the right to exercise by going to court. An analysis of the norms of modern legislation is also carried out, showing that the norms of the Code of Administrative Procedure of the Russian Federation governing the consideration of cases involving taxpayers are more elaborated than similar norms of the Administrative Procedure Code of the Russian Federation.

Ключевые слова: налоговый спор, ненормативные акты налогового органа, группы прав налогоплательщиков при судебном рассмотрении споров, защита прав налогоплательщиков в суде.

Keywords: tax dispute, non-normative acts of the tax authority, groups of taxpayer rights in litigation, protection of taxpayer rights in court.

Понятие налогового спора в действующем российском законодательстве отсутствует. Признаками такого спора являются специфичность субъектного состава (налоговые органы и налогоплательщики), их юридическое неравенство, предмет и характер спорного правоотношения (правоотношение, связанное с исчислением и уплатой налогов), законодательная урегулированность процедуры разрешения и наличие компетентного для подобного разрешения государственного органа. В связи с этим представляется верной позиция Шинкарюка Д.А., понимающего под этими спорами разногласия на основе специфических юридических фактов между налогоплательщиком и уполномоченным государственным органом по поводу рассмотрения законности ненормативного правового акта, решения или действия (бездействия) последнего [9].

Существует два основных способа реализации прав налогоплательщиков при рассмотрении налоговых споров: досудебный и путем обращения в суд. Согласно исследованиям, судебный способ защиты прав является преимущественным [4]. Его эффективность определяется такими факторами, как: вид налога или сбора, налогоплательщика, налогооблагаемая база. Так, суды общей юрисдикции рассматривают налоговые споры между налогоплательщиками - физическими лицами и налоговыми органами, а арбитражные суды - между налогоплательщиками - организациями, индивидуальными предпринимателями и налоговыми органами.

На основании процессуального законодательства, выделяются предварительные, процессуальные и иные группы прав налогоплательщиков. Иные права рассматриваются в судебной практике в контексте заявления, поданного налогоплательщиком. Так, в определении Верховного Суда РФ (далее - ВС РФ) признано специальное право налогоплательщика на перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым периодам [5]. В определении ВС РФ подтверждено право налогоплательщика на применение вычета по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) и отнесение спорных затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль [6].

Значительное количество обращений налогоплательщиков связано с обжалованием ненормативных актов налогового органа. В связи с отсутствием в налоговом законодательстве определения такого акта, предлагаем под ним понимать документ должностного лица налогового органа с обязательными для налогоплательщика предписаниями, повлекшими для последнего юридические последствия в области налогообложения. А признаками данного акта считать документальную форму, издание уполномоченным лицом и обеспеченность мерами государственного принуждения.

По итогам сравнения глав 32 КАС РФ [3] и 26 АПК РФ [1] может быть отмечено, что между данными НПА существуют отличия в части рассмотрения дел о взыскании обязательных платежей и санкций (круг лиц, содержание искового заявления, сроки обращения с заявлением в суд). Кроме того, КАС РФ предусматривает также меры предварительной защиты по административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций - право суда наложить на имущество административного ответчика арест в размере, не превышающем объема заявленных требований [2].

Различные подходы в процессуальном законодательстве (суды общей юрисдикции рассматривают налоговые споры по КАС РФ, а арбитражные суды - по нормам АПК РФ) при разрешении налоговых споров вызывают затруднения и влекут в схожих ситуациях различные позиции судов. Порой итоговая позиция формируется на основе комментариев ФНС и Минфина России, как следствие - по одним и тем же вопросам реализации прав налогоплательщиков толкования судов противоречивы и не согласованы. Например, Минфин России в своем письме разъясняет, что при реализации объектов незавершенного строительства жилых домов, которые подлежат налогообложению НДС, суммы этого налога подлежат вычету, в связи с чем налогоплательщику следует представить в налоговый орган уточненные налоговые декларации по НДС и при необходимости по налогу на прибыль организаций [7]. Арбитражный суд Московского округа в своем постановлении определил, что операция по реализации жилых домов, строительство которых не завершено, не подлежит налогообложению НДС [8].

На сегодняшний день административное налоговое производство опережает в развитии процессуальные налоговые нормы, отсюда правовые проблемы и пробелы судопроизводства по налоговым спорам, несовершенство и несогласованность процессуальных норм. В связи с этим целесообразно закрепить в действующем законодательстве понятия налогового спора и ненормативных актов налогового органа, а также внести соответствующие изменения в АПК РФ по аналогии с КАС РФ. Поскольку правовое регулирование налоговых споров должно основываться на единообразном подходе к осуществлению административного судопроизводства, а также на всестороннем обеспечении прав налогоплательщиков.

Список литературы:

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 02.12.2019) // СЗ РФ. 29.07.2002. № 30. Ст. 3012.
2. Еронина М.А. Процессуально-правовая характеристика налоговых споров // Арбитражный и гражданский процесс. 2016. № 2.
3. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 27.12.2019, с изм. от 24.03.2020) // СЗ РФ. 09.03.2015. № 10. Ст. 1391.
4. Козлова Е.О. Квалификация адвокатом налогового спора // Адвокатская практика. 2014. № 5.
5. Определение ВС РФ от 04.12.2017 № 305- КГ17-14988 по делу № А41-17865/2016 // Доступ из Справ. правовой системы «Консультант-Плюс» (дата обращения: 10.04.2020).
6. Определение ВС РФ от 09.02.2018 № 305- КГ17-23569 по делу № А41-692/201 // Доступ из Справ. правовой системы «Консультант-Плюс» (дата обращения: 10.04.2020).
7. Письмо Минфина России от 13.08.2015 № 03-07-11/46755 // Доступ из Справ. правовой системы «Консультант-Плюс» (дата обращения: 10.04.2020).
8. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2014 № Ф05-7939/14 по делу № А41 54438/13// Доступ из Справ. правовой системы «Консультант-Плюс» (дата обращения: 10.04.2020).
9. Шинкарюк Д.А. Досудебное разрешение налоговых споров: пути совершенствования // Налоги (журнал). 2008. № 6.