К ВОПРОСУ О ПРЕДДОГОВОРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ СТОРОН

Учение о преддоговорной ответственности (сulpa in contrahendo) связано с именем немецкого ученого Рудольфа фон Иеринга. Именно он в 1861 году разработал доктрину, которая стала отправной точкой в исследовании гражданско-правовой ответственности  за убытки, причиненные на стадии ведения переговоров и заключении договора вследствие ненадлежащего исполнения контрагентом потерпевшего своих преддоговорных обязанностей.

Ответственность за недобросовестный выход из переговоров существует в большинстве стран континентальной Европы. В России такая ответственность появилась с 1 июня 2015 года со вступлением в силу ст. 434. 1 ГК РФ.

Целью введения института преддоговорной ответственности является защита участников гражданского оборота от недобросовестных действий потенциальных контрагентов по договорам. Однако зачастую на практике возникают трудности с применением статьи, посвященной данному институту.

Из положений п. 1 ст. 434.1 ГК РФ следует, что стороны свободны в ведении переговоров относительно заключения договора и не могут быть привлечены к ответственности в случае не достижения соглашения.

Свобода в проведении переговоров означает возможность:

• вести переговоры с неограниченным кругом субъектов;
• предлагать наиболее выгодные условия для заключения договора.

Соответственно, сам факт проведения переговоров не является действием, аналогичным акцепту оферты, заключению предварительного договора или опциона на заключение договора [1].

Вместе с тем при вступлении в переговоры и в ходе их проведения на стороны возлагается обязанность действовать добросовестно [2, с. 45]. Стоит указать на действие презумпции добросовестности. Это означает, что суд может признать поведение одной стороны недобросовестным, только если будет обоснованное заявление другой стороны.

Какие действия следует считать недобросовестными при проведении переговоров? Так, п. 2 ст. 434. 1 ГК РФ устанавливает открытый перечень критериев недобросовестности.

Во-первых, отсутствие явного намерения достичь соглашения с другой стороной, то есть переговоры проводятся лишь для вида. Например, целью подобных действий может быть: получение важной информации, повышение конкурентоспособности.

Во-вторых, предоставление стороне неполной или недостоверной информации либо умолчание о каких-либо обстоятельствах, которые должны были быть в силу характера договора известны другой стороне. Также необходимо, чтобы солгавшая сторона знала о недостоверности предоставленных сведений.

В-третьих, внезапное и неоправданное прекращение переговоров о заключении договора. Такая ситуация возможна при обстоятельствах, когда другая сторона не могла разумно этого ожидать. Верховный Суд РФ отметил, что в данном случае, доказывать свою добросовестность придется уже ответчику.

На практике можно встретить и иные критерии признания поведения недобросовестным. В частности:

• несообщение о возможных препятствиях к заключению договора. Например, несообщение о необходимости получить одобрение сделки;
•  отказ стороны от переговоров без предоставления контрагенту разумного срока для ответа на предложения;
• отсутствие у переговорщика полномочий на заключение договора [3];
• неявка стороны на переговоры;
• неисполнение обязанности по раскрытию информации.

Указанные примеры недобросовестного поведения свидетельствуют о том, что участник гражданского оборота совершает поступки осознанно и обдуманно, намеренно действуя в разрез с ожиданиями контрагента. За недобросовестные переговоры в таком случае можно потребовать возмещения убытков. В то же время для привлечения такого субъекта к преддоговорной ответственности требуется представить достаточные доказательства, подтверждающие соответствующие нарушения.

Также представляется необходимым выделить круг действий, которые нельзя считать недобросовестными:

• отсутствие заключенного соглашения в результате проведения переговоров. В таком случае каждый из участников самостоятельно несет понесенные расходы;

• прекращение переговоров без указания мотивов отказа. При этом требуется, чтобы выход из переговоров был ожидаемым и оправданным;
• проведение параллельных переговоров, а также умолчание о них. Данные действия являются вполне понятными, поскольку каждая сторон ищет наиболее выгодные условия. Однако ведение таких переговоров будет неправомерно в том случае, если стороны заключили соглашение о переговорах и обещали не вести переговоры с другими лицами;
• предложение контрагентам различных условий заключения сделки.

Учитывая вышеизложенное, можно выделить ряд рекомендации, которыми должны руководствоваться стороны при ведении переговорного процесса с целью избежания неблагоприятных последствий.

1. Выстраивание переговоров таким образом, чтобы у другой стороны не было повода обвинить вас в недобросовестности. В связи с этим необходимо задавать себе вопрос: может ли мое поведение придать другой стороне уверенность в благоприятном исходе переговоров. Также возможно доведение до сведения контрагента информации о том, что решение о заключении договора пока не принято и не может быть принято при не достижении определенных договоренностей [4, с. 4].
2. Фиксирование всех стадий переговорного процесса. Ведение протоколов по ходу ведения переговоров позволит систематизировать сам процесс переговоров, а также послужит доказательством добросовестного поведения.
3. Письменное сообщение о возможных препятствиях к заключению договора.
4. Правильное прекращение переговоров путем направления письменного уведомления другой стороне.
5. Заключение соглашения о порядке ведения переговоров с целью избежания непредвиденных расходов.

Список литературы:

1. Какие требования к переговорам о заключении договора предъявляет закон [Электронный ресурс] // Юрист компании. −  Электрон. дан. [Б. м.], 2020. − URL: https://www.law.ru/article/21658-trebovaniya-k-peregovoram-o-zaklyuchenii-dogovora (дата обращения: 05.05.2020).
2. Данилова Е. С. Новеллы гражданского законодательства о преддоговорной ответственности // Юридический вестник молодых ученых. − 2016. − № 2. − С. 43- 51.
3. Верховный суд разъяснил вопросы преддоговорной ответственности сторон [Электронный ресурс] // Право. −  Электрон. дан. − [Б. м.], 2020. − URL: https://pravo.ru/story/217764/ (дата обращения: 05.05.2020).
4. Аносов М. Преддоговорная ответственность: на что обратить внимание в ходе переговоров, учитывая актуальные направления судебной практики? // ЭЖ-Юрист. − 2019. − № 4 (1055). − С. 1-5.