Поздравляем с Новым Годом!
   
Телефон: 8-800-350-22-65
WhatsApp: 8-800-350-22-65
Telegram: sibac
Прием заявок круглосуточно
График работы офиса: с 9.00 до 18.00 Нск (5.00 - 14.00 Мск)

Статья опубликована в рамках: Научного журнала «Студенческий» № 35(121)

Рубрика журнала: Юриспруденция

Скачать книгу(-и): скачать журнал часть 1, скачать журнал часть 2, скачать журнал часть 3

Библиографическое описание:
Кобленц А.Д. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЯХ СУПРУГОВ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН И РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ // Студенческий: электрон. научн. журн. 2020. № 35(121). URL: https://sibac.info/journal/student/115/186811 (дата обращения: 29.12.2024).

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЯХ СУПРУГОВ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН И РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кобленц Алексей Дмитриевич

магистрант, Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения,

РФ, г. Санкт-Петербург

Пусурманов Гамаль Викторович

научный руководитель,

канд. юрид. наук, доц., Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения,

РФ, г. Санкт-Петербург

Статья 253 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласованию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. В продолжении данного положения можно выделить статью 35 Семейного кодекса Российской Федерации, касающееся общего имущества супругов. Помимо этого, семейное законодательство предусматривает получение согласия одного из супругов на совершение сделок другим супругом. Иными словами, супруг по некоторым сделкам не может её осуществить без получения согласия другого супруга, а в конкретных случаях, такое согласие должно быть заверено у нотариуса.

Проведя сравнительный анализ, можно заметить, что аналогичное толкование содержат в себе нормы семейного законодательства Германии и Франции.

Однако, несмотря на схожесть положений есть и отличия. Так, режим общей собственности супругов в Германии регулируется нормами Германского Гражданского Уложения, в частности, если супруги в брачном контракте достигли соглашения об общности имущества, то действуют предписания, изложенные в §1416, в соответствии с которыми, имущество мужа и имущество жены становится в результате установления режима общности имущества общим имуществом обоих супругов (общим имуществом). Но если супруги не достигли такого соглашения, то имущество считается раздельным.

К общему имуществу относится также то имущество, которое супруги приобрели во время существования режима общности имущества.

Теперь рассмотрим детально нормы Французского законодательства. Мы можем заметить, что схожую норму содержит и Гражданский кодекс Франции, где в статье 214: «Если в брачном договоре не оговаривается взнос каждого из супругов в расходы по содержанию семьи, то они участвуют в них пропорционально своим возможностям».

То есть, законодательство Германии и Франции, также, как и российское, предусматривает законный режим общности имущества супругов, но стоит обратить особое внимание на отличительную черту, а именно, что расходы по содержанию семьи делятся пропорционально возможностям супругов. В Российской Федерации за общее правило принято деление в процентном соотношении 50 на 50. Также, к отличиям мы добавим тот факт, что нормы, регулирующие имущественные отношения супругов в Германии и Франции содержатся в гражданских кодексах, а в российском законодательстве – в Семейном кодексе. То есть в Германии и Франции нет разделения и нормы содержатся в едином законе.

Совершенно иной взгляд прослеживается в английском праве, где предусмотрен режим раздельности имущества супругов по умолчанию, то есть режим, при котором право на имущество, нажитое в браке, устанавливается супругами по взаимному соглашению в брачном договоре. Совместное имущество допускается, но только по взаимному согласию.

Режим раздельности супружеского имущества также существует в некоторых штатах в США, Австралии, Новой Зеландии и Канаде.

 

Список литературы:

  1. Мозолин В.П., Рябов А.А. О вертикализации предмета гражданского права // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2016. № 4 (10). С. 133-141.
  2. Мотовиловкер Е.Я. Интерес как сущностный момент субъективного права: Цивилистический момент// Правоведение. 2015. № 4. С. 52-62.
  3. Толстикова О.М. Ответственность сторон за нарушение брачного договора // Сибирский юридический вестник. 2014. - № 2. - С. 18-20.
  4. Топоркова JI.A. Право собственности как фактор формирования властных отношений в современной российской семье // Правовое обеспечение устойчивого развития российского общества: Доклады и сообщения III Междунар. науч.-практ. конф. М., 2014.
  5. Чефранова Е.А. Имущественные отношения в семье — новые тенденции в правовом регулировании // Семейное право России: проблемы развития / Под ред. М.В. Антокольской. М.: М.ИНИОН РАН, 2016 С. 57-79.

Оставить комментарий